Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что делать, если договор долевого участия не зарегистрирован

Что делать, если договор долевого участия не зарегистрирован?

Жилищные вопросы

Если так случилось, что договор не зарегистрирован, ФЗ №122 говорит о том, что он является не заключенным.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 467-32-77 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

В этом случае стороны должны после заключения договора зарегистрировать его в Росреестре.

Требования законодательства

ФЗ №122 от 21.07.1997г. устанавливает, что ДДУ действителен только после регистрации документов в Росреестре.

Заключить сделку необходимо в письменном виде, после чего подготовить пакет документов для дальнейшей регистрации в отделе регистрации.

Что делать, если договор долевого участия не зарегистрирован?

Если договор не был зарегистрирован, нельзя винить в этом только одну сторону – организацию, требуя выполнения обязанности по его регистрации.

Согласно нормам действующего законодательства, регистрация проводится только после принятия заявлений от обеих сторон.

В Регпалате

Если же договор долевого участия не зарегистрирован в Регпалате, для сторон могут наступить негативные последствия.

Одной из них является невозможность оформить в надлежащем порядке в собственность уже построенное жилье, ведь для этого необходимо предоставить ДДУ, который был зарегистрирован в Росреестре.

Оформленный же надлежащим образом договор предоставить возможность дольщику оформить право собственности на построенное жилье.

При незарегистрированном договоре застройщик не сможет отчитаться в органах по контролю и надзору в сфере долевого строительства по общей стоимости привлеченного капитала на строительство.

При получении отказа в регистрации в Росреестре застройщику остается только единственный вариант решения проблемы – это оформление на себя объекта строительства.

В таком случае застройщик сможет выполнить все условия сделки перед дольщиками, передав им право собственности по договору купли-продажи.

При разрешении проблемы таким способом, застройщику понадобится внести соответствующие изменения в налоговую отчетность – необходимо будет провести перерасчеты обязательных налогов на имущество, НДС и налога на прибыль.

Застройщик не регистрирует

Нарушая нормы закона, застройщики желают любым способом сэкономить на процедуре регистрации договоров, поэтому можно довольно часто встретить дольщиков, у которых одной из проблем по договору ДДУ является отсутствие его регистрации.

Это возможно, если застройщик подает договор в органы регистрации через несколько дней после того, как было выдано разрешение на сдачу дома в эксплуатацию.

По правилам необходимо действовать следующим образом:

  • заключение договора долевого участия с дольщиками;
  • государственная регистрация ДДУ;
  • начало строительства объекта недвижимости.

Основания для отказа в регистрации

При подаче договора после введения дома в эксплуатацию, органы регистрации вправе не регистрировать право собственности на построенный жилой дом согласно ДДУ.

В таком случае действия Росреестра являются правомерными.

Кроме того, сторонам может быть отказано в регистрации в следующих случаях:

  • документы предоставлены ненадлежащим лицом;
  • документы составлены не в соответствии с требованием закона.

Вышеперечисленные основания отказа в регистрации указаны в ст.20 ФЗ №122 от 21.07.1997г.

Кроме этого, отказать могут в случае дополнительных оснований:

  • уже существует зарегистрированный документ на один и тот же построенный жилой дом;
  • если по условиям договора должен быть заключен договор поручительства, которым в действительности не был предоставлен.

госпошлина за регистрацию договора долевого участия 2020Оплата госпошлины за регистрацию договора долевого участия в 2020 году является обязательной согласно законодательству РФ.

Интересуют подводные камни договора долевого участия в строительстве? Читайте здесь.

Обращение в суд

Обратиться в суд одна из сторон может на основании получения отказа в регистрации сделки в Росреестре.

В такой ситуации регистрация сделки возможна по решению суда на основании ч.3 статьи 165 ГК РФ.

Подобное решение суд вынесет и при обращении в суд застройщика, требованием которого будет также необходимость регистрации ДДУ.

Дольщик может самостоятельно решить, какой способ защиты ему выбрать, руководствуясь статьями 11,12 ГК РФ.

Дольщик может обжаловать отказ Росрееста зарегистрировать сделку на введенный в эксплуатацию жилой дом.

Защита интересов застройщика

На практике можно столкнуться с такой ситуацией, когда участники долевого строительства отказываются регистрировать сделку, чем ущемляют права и интересы застройщика.

Если дольщики отказываются регистрировать договор, застройщик не может в полном объеме распоряжаться данным объектом недвижимости.

Читайте так же:
Купить страховку онлайн для выезда за границу

В таком случае право распоряжения ограничивается тем, что объект стройки находится в залоге у дольщиков до момента регистрации договора.

Застройщик может подать иск в суд, требуя принудить дольщиков зарегистрировать свои права на построенный жилой дом.

Часто задаваемые вопросы

На практике стороны договора долевого участия сталкиваются с многочисленными проблемами, которые возникают при регистрации сделки. Детально о наиболее задаваемых вопросах будет рассказано детальнее.

Регистрация права после сдачи дома

Если гражданин решил вложить деньги в строительство жилого дома, а застройщик предложил регистрацию сделку после сдачи дома в эксплуатацию, договор будет считаться незаключенным.

Соответственно, вложенные деньги дольщик может потерять.

В таком случае гражданин вправе обратиться в суд с требованием обязать застройщика к обязательной регистрации.

Передача другому застройщику

Если гражданин стал участником долевого строительства и в последующем организация передала право уступки требования по аренде земли иной организации, который отказал в перезаключении договора, необходимо обратиться в правоохранительные органы.

В этом случае будет возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении первого застройщика согласно ч.4 статьи 159 УК РФ.

Кроме того, можно обратиться и органы, которые осуществляют надзор в области строительства.

Согласно ч.1 ст.14.28 КоАП РФ при использовании денежных средств гражданина, направленные на возникновение у него права собственности на жилье, которое на данный момент не введено в эксплуатацию и не имеет на него прав согласно законодательству об участии в долевом строительстве, деяние влечет за собой наложение штрафа.

соглашение о расторжении договора долевого участия образецОбразец соглашения о расторжении договора долевого участия позволит составить документ грамотно.

Интересует ФЗ о долевом участии в строительстве многоквартирных домов? Смотрите тут.

Не знаете, как написать претензию о взыскании неустойки по договору долевого участия? Подробная информация в этой статье.

Пострадавший вправе подать иск в суд о:

  • возврате денежных средств;
  • возмещении морального вреда и процентов за использование чужих денежных средств.

Однако можно постараться решить спор в досудебном порядке, направив застройщику претензию заказным письмом с указанием срока, в течение которого должен быть получен ответ.

Таким образом, необходимо заключать договор и настаивать на государственной регистрации договора до того, как дом будет введен в эксплуатацию, иначе у сторон может возникнуть достаточно проблем, о которых подробно было описано в статье.

На видео о рисках в долевом строительстве

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • 8 (800) 700 95 53

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Что делать, если договор долевого участия не зарегистрирован?

договор долевого участия не зарегистрированПринятие гражданами решения об участии в долевом строительстве, должно быть надлежащим образом оформлено. С этой целью с застройщиком заключается договор, который должен быть обязательно зарегистрирован в органах Росреестра. Какие последствия влечет отсутствие факта регистрации, и что делать гражданам в такой ситуации? Ответ на эти вопросы можно узнать в представленном материале.

Порядок заключения договора с застройщиком

После детальной проверки информации о возведении многоквартирного дома и непосредственно о застройщике, гражданам предлагается заключить договор на долевое участие в строительстве. Условия данного соглашения предлагаются истцу для ознакомления в виде типового проекта, который входит в обязательный перечень документации застройщика по ст. 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ.

Даже после оформления договора в виде письменного документа и его совместного подписания, соглашение сторон не вступает в силу автоматически. Закон № 214-ФЗ предусматривает обязательную регистрацию такой сделки в органах Росреестра. Именно с момента регистрации договор между гражданами и строительной компанией приобретает юридическое значение и признается заключенным.

Порядок действий сторон на каждом этапе оформления договорных отношений можно представить в виде пошаговой инструкции:

  1. согласование условий договора, в том числе положений о цене, качестве и срокам сдачи объекта;
  2. подписание документа с обеих сторон;
  3. совместное обращение в органы Росреестра или Многофункциональный центр с заявление о регистрации договора;
  4. получение результата регистрационных действий – оригинала договора с отметкой регистрирующего органа.

Зарегистрированный договор предоставляет сторонам все права и обязанности, которые зафиксированы в соглашении и нормах Закона № 214-ФЗ. Отсутствие факта регистрации не позволяет признать договор заключенным и порождает негативные последствия для обеих сторон.

Читайте так же:
Из судебной практики конфликт интересов доверителя с представителем

Причины, по которым договор может быть не зарегистрирован

Обязанность по совершению регистрационных действий в равной степени возлагается на обе стороны правоотношений долевого строительства. Процедура регистрации может быть проведена только при обращении участника и застройщика, которые должны подписать совместное заявление в органы Росреестра.

Причины, по которым участники сделки могут оказаться без зарегистрированного договора, могут заключаться в следующем:

  • строительная компания уклоняется от регистрации;
  • гражданин не выполняет свою обязанность и не обращается за регистрацией;
  • сторонам было отказано в проведении регистрационных мероприятий.

Уклонение застройщика от регистрации, как правило, вызвано желанием сэкономить на дополнительных расходах. Дело в том, что для совершения регистрационных действий сторонам необходимо представить платежный документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины. Размер этого платежа составляет:

  • для граждан – 175 рублей;
  • для застройщика – 3000 рублей за каждый договор.

Несложно подсчитать, во что обойдется итоговая сумма госпошлины для застройщика, если для долевого участия заключаются сотни договоров. Так как строительные организации стараются максимально снизить издержки на любые расходы, уклонение от регистрации позволит сэкономить существенную сумму.

Помимо этого, отсутствие желания застройщика регистрировать договор может быть вызвано его недобросовестностью по отношению к дольщикам. Осознавая, что отсутствие факта регистрации не позволяет признать договор заключенным, компания может собирать денежные средства с граждан без законных оснований. Восстановление нарушенных прав граждан осуществляется в судебном порядке, однако судебные тяжбы могут длиться месяцами и годами, и далеко не всегда гарантируют возврат вложенных средств.

Граждане могут не знать о своей обязанности обращаться за регистрацией договора, а застройщик далеко не всегда настаивает на такой процедуре. О негативных последствиях дольщики могут узнать только при обращении за регистрации права на построенную квартиру, так как для этого потребуется представить договор долевого участия, имеющий законную силу.

Возможные случаи отказа в проведении регистрации указаны в Федеральном законе № 218-ФЗ:

  1. наличие аналогичного зарегистрированного права на тот же объект;
  2. отсутствие у сторон полномочий на заключение договора или для обращения за регистрацией;
  3. соглашение составлено с нарушением нормативных правовых актов.

При любых причинах отсутствия у договора отметки о регистрации, создает проблемы для одного или обоих участников сделки.

Что делать, если договор не зарегистрирован

Если стороны столкнулись с тем, что договор не прошел обязательную процедуру регистрации, саамы простым вариантом станет обращение в органы Росреестра и совершения необходимых действий. Проблемы могут возникнуть только в случае, если ранее должностными лицами Росреестра уже был вынесен отказ в проведении процедуры.

Чтобы при повторном обращении избежать риска отказа, дольщику и застройщику необходимо устранить причины, по которым были возвращены документы:

  • надлежащим образом подтвердить полномочия представителей, подписавших договор;
  • изменить условия соглашения, чтобы они не противоречили закону.

С момента регистрации договор вступит в силу, а причины первичного отказа потеряют юридическое значение.

Еще одним способом устранить проблему, будет являться оформление на застройщика права собственности на готовый объект. Это актуально для случаев, когда уже получено разрешение на ввод здания в эксплуатацию, что препятствует проведению регистрации.

Если застройщик имеет на руках акт ввода дома в эксплуатацию и оформил право собственности на квартиру, он передаст права на объект дольщику путем заключения обычного договора купли-продажи недвижимости. Такая сделка также требует проведения регистрации в органах Росреестра.

В качестве альтернативного варианта устранения данного нарушения выступает право сторон на обращение в суд, с требованием о понуждении к регистрации.

Регистрация договора по судебному решению

Право на обращение в суд доступно для обеих сторон данного договора, а исковым требованием будет выступать понуждение к совершению регистрационных действий. Документы направляются в суд по месту нахождения ответчика, либо по месту расположения спорного объекта. Правом на выбор подсудности обладает инициатор судебного процесса.

В ходе судебного процесса истцу потребует доказать всего два факта:

  1. отсутствие у договора регистрационной отметки;
  2. отказ или уклонение второй стороны от проведения регистрации.

При наличии данных доказательств, суд вынесет решение об обязании ответчика совершить необходимые действия по регистрации. Судебный акт может быть исполнен в принудительном порядке, если ответчик по любым причинам откажется его исполнять. С момента проведения регистрации по судебному решению, соглашение сторон вступает в силу и считается заключенным.

Верховный суд ответил, как дольщику зарегистрировать право на квартиру

Управление по вопросам строительства и муниципального имущества Олюторского муниципального района предоставило ООО «СК Босан» в аренду земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома. После этого застройщик и управление заключили договор долевого участия в строительстве, по которому последнее должно было получить в собственность семь однокомнатных квартир.

Читайте так же:
Какой огнетушитель должен быть в машине согласно пдд 2022

Здание построили, управление получило свои квартиры и отправилось регистрировать право муниципальной собственности в Росреестре, но получило отказ. Причина – отсутствие договора поручительства или страхования. После отказа «СК Босан» обратилась в Солид Банк с предложением о заключении договора поручительства по муниципальному контракту и договора страхования гражданской ответственности застройщика, но тоже получила отказы. Строительство многоквартирного дома завершено, квартиры переданы дольщику, а следовательно, не имеется оснований для обеспечения исполнения обязательства застройщика по передаче жилых помещений, указали в банке.

После этого управление обратилось с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, но опять безуспешно. Следующим шагом стало обращение в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании отказа Росреестра незаконным. Заявитель сослался на то, что непредставление договора поручительства с банком или договора страхования не могло служить в данном случае основанием для отказа в государственной регистрации муниципального контракта, поскольку заключение договора поручительства или договора страхования необходимо в целях обеспечения исполнения обязательства застройщика по передаче дольщику жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Между тем застройщик добросовестно исполнил обязательства по контракту и передал квартиры дольщику.

Три инстанции признали отказ в регистрации договора законным, тогда управление пожаловалось в Верховный суд. Заявитель пишет, что правило, согласно которому обязательство по передаче жилого помещения обеспечивается со стороны застройщика в обязательном порядке либо поручительством банка, либо страхованием ответственности застройщика, направлено на защиту прав участника ДДУ в период строительства. А поскольку «СК Босан» добросовестно исполнила договор и передала квартиры, отсутствие обеспечения не может служить основанием для отказа в регистрации прав на недвижимость.

«Суды не учли, что ввиду отказа в государственной регистрации муниципального контракта и в государственной регистрации права муниципальной собственности из-за отсутствия регистрации муниципального контракта, управление лишено возможности защитить нарушенное право, поскольку пыталось иными возможными способами оформить право муниципальной собственности на спорные квартиры, однако получало отказы со ссылкой на отсутствие государственной регистрации», – заявило управление. С этим согласилась экономколлегия ВС, которая обязала управление Росреестра зарегистрировать спорные квартиры (дело № А24-3366/2017).

ВС указал, в каких случаях уклонение от госрегистрации ДДУ является самозащитой его участника

21 января Верховный Суд РФ вынес Определение № 305-ЭС18-18763 по спору о понуждении участника ДДУ, арендовавшего земельный участок, на котором возводился жилой комплекс, зарегистрировать в Росреестре подписанные им договоры с застройщиком.

Обстоятельства дела

В апреле 2012 г. администрация г. Химки (арендодатель) и ЗАО «Монолевер-Трейд» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства и эксплуатации торгово-делового центра сроком на 49 лет. Впоследствии арендатором участка стало ЗАО «Юнитекс», которое передало свои права на землю застройщику ООО ПК «Былово» за 318 млн руб. Соглашение о передаче арендных прав было зарегистрировано Росреестре.

1 декабря 2016 г. обе организации подписали четыре договора участия в долевом строительстве многоквартирных жилых домов. Условия ДДУ предусматривали передачу застройщиком другой стороне договора квартир и сопутствующих объектов не позднее 4 квартала 2019 г. Позднее стороны изменили порядок оплаты полученных застройщиком арендных прав за землю – строительная компания намеревалась рассчитаться со своим контрагентом квартирами в новых жилых домах. В этом документе стороны также предусмотрели право ЗАО «Юнитекс» отказаться от исполнения соглашения и потребовать возврата земельного участка в одностороннем внесудебном порядке при нарушении застройщиком порядка исполнения собственных обязательств с момента уведомления последнего.

23 декабря 2017 г. застройщик через телеграмму потребовал от общества явки его уполномоченного представителя для госрегистрации ДДУ, сообщение было продублировано курьерскими службами. Несмотря на отсутствие ответа «Юнитекс», документы были сданы в Управление Росреестра по Московской области. В начале 2018 г. застройщик уведомил контрагента о приостановке процедуры регистрации ДДУ из-за отсутствия заявления последнего, уплаты им госпошлины, а также одобрения сделок общим собранием участников ЗАО. Впоследствии регистрирующий орган отказал в регистрации ДДУ из-за неявки представителя «Юнитекс».

В дальнейшем ПК «Былово» обратилось в суд с иском к ЗАО «Юнитекс» о государственной регистрации подписанных сторонами ДДУ со ссылкой на то, ответчик уклоняется от указанной процедуры.

Суды разошлись в оценках дела

Первая инстанция отказала в удовлетворении иска, отметив, что срок исполнения обязательства по передаче документов на госрегистрацию в Росреестр истек 8 декабря 2016 г. Однако до указанной даты и по истечении одного года после истец не совершал никаких действий для регистрации ДДУ. Суд добавил, что истец, будучи специализированным застройщиком, был осведомлен о необходимости регистрации спорных договоров, так как именно на него возложена такая обязанность. Кроме того, отмечалось, что началом течения срока исковой давности по требованию о государственной регистрации ДДУ является день их подписания, поэтому иск застройщика был подан за его пределами.

Читайте так же:
Жалоба в прокуратуру — образцы для разных случаев

Первоначально апелляция отменила решение нижестоящего суда и удовлетворила иск застройщика, но впоследствии она отменила свое решение по вновь открывшимся обстоятельствам, так как ДДУ были расторгнуты в судебном порядке из-за невозможности их исполнения в срок ввиду того, что застройщик не приступил к строительству объектов (дело № А41-25422/2018).

Новым решением апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции. При этом он не только поддержал вывод нижестоящего суда о пропуске истцом срока исковой давности, но и указал, что удовлетворение иска привело бы к сохранению за истцом права аренды земельных участков. Таким образом, действия истца, направленные на регистрацию ДДУ, были расценены как злоупотребление правом. Следовательно, действия ответчика следует рассматривать не как уклонение от регистрации таких договоров, но как способ самозащиты.

Впоследствии окружной суд отменил судебные акты двух инстанций. Кассация сочла, что об уклонении «Юнитекс» от госрегистрации ДДУ истец узнал только тогда, когда ответчик не явился в предложенное время в уполномоченный орган для подачи документов, поэтому срок исковой давности не пропущен. Суд округа отметил, что вывод нижестоящих судов о прекращении или приостановлении строительства застройщиком не мог быть положен ими в основу решения об отказе в удовлетворении иска о госрегистрации ДДУ.

Верховный Суд подтвердил злоупотребление правом со стороны истца

Со ссылкой на существенные нарушения окружным судом норм права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам ЗАО «Юнитекс» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ. Сначала судья ВС РФ отказался принимать жалобу для рассмотрения ее в Судебной коллегии по экономическим спорам. Но после обращения заявителя на имя председателя вышеуказанной судебной коллегии Олега Свириденко последний распорядился рассмотреть жалобу общества на заседании коллегии.

После изучения материалов дела № А41-19914/201 высшая судебная инстанция напомнила необходимость установления факта необоснованного уклонения одной стороны от государственной регистрации сделки при разрешении судами вопроса об удовлетворении иска о такой процедуре. Для этого необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). При этом факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу, поскольку целью вышеуказанной процедуры является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

«В настоящем деле судами установлено, что на момент рассмотрения спора истец уже находился в просрочке по исполнению обязательства по передаче квартир, к строительству многоквартирного дома не приступил, разрешение на строительство выдано другому лицу. Соответственно, в данном случае государственная регистрация направлена на создание видимости существования исполнимого договора, тогда как срок исполнения обязательства по передаче квартир уже наступил, застройщик находится в просрочке, не приступил к исполнению обязательства, не имеет и на момент рассмотрения спора в нижестоящих инстанциях не имел субъективной возможности исполнить обязательства по договору», – отмечено в определении.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 Суд отметил, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Поэтому суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

«Устанавливая признаки злоупотребления правом в поведении ответчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из совокупности следующих обстоятельств. Истец в течение длительного времени (более одного года) с момента подписания спорных договоров не совершал зависящих от него действий, направленных на государственную регистрацию договоров: не обращался с предложением к ответчику осуществить государственную регистрацию договоров долевого участия, а также не обращался самостоятельно в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, несмотря на то что обязанность по государственной регистрации условиями договоров возложена на него», – отметил Суд.

Он указал, что истец не привел при рассмотрении дела причин и оснований, по которым не совершил необходимых действий в целях государственной регистрации договоров в течение длительного времени. На дату подачи иска ПК «Былово» заведомо знало, что спорные договоры не будут исполнены с его стороны, что было преюдициально установлено при рассмотрении дела № А41-25422/18 и подтверждено выводами судебной экспертизы.

Читайте так же:
Документы для поступления на работу

Верховный Суд добавил, что застройщик не приступил к строительству домов ни в установленные договорами сроки, ни во время рассмотрения данного дела судами трех инстанций. Общество ПК «Былово» не публиковало проектную декларацию и ежеквартальные изменения в нее, не представило полисы страхования гражданской ответственности застройщика. Кроме того, оно передало арендные права на земельный участок сторонней организации в лице ООО «ЖИЛСТРОЙ», которая не является застройщиком в спорных правоотношениях.

Высшая судебная инстанция указала, что на судебном заседании в ВС РФ представитель ПК «Былово» подтвердил, что его организация не является застройщиком, разрешение на строительство получено обществом «ЖИЛСТРОЙ». В рамках дела № А41-52370/2019 суд расторг соглашение о передаче арендных прав между «Юнитекс» и ПК «Былово», равно как и переуступку последним их обществу «ЖИЛСТРОЙ», поэтому застройщик обязан передать участок ответчику. Таким образом, Верховный Суд отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой и второй инстанций.

Эксперты поддержали выводы Суда

Комментируя определение, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов обратил внимание, при каких обстоятельствах оно было вынесено. «Изначально Верховный Суд отказал заявителю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. В 99,9999% случаев на этом история судебных дел заканчивается: одна сторона спора ликует, другая сторона смиряется с поражением. Я сам, сталкиваясь на практике с настойчивыми просьбами клиента написать жалобу в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ, всегда предупреждал, что это уже бессмысленная трата времени, и именно так и происходило в моей практике и в практике всех моих знакомых. И вот данное дело продемонстрировало, что институт обжалования в порядке ч. 8 ст. 291.6 АПК РФ реально работает!» – отметил эксперт.

По его мнению, в рассматриваемом случае с самого начала было очевидно злоупотребление правом со стороны истца по смыслу ст. 10 ГК РФ, и потому иск не подлежал удовлетворению. «В таком исходе дела не было бы ничего неожиданного, похожая аргументация применяется судами по многим делам с самыми разными обстоятельствами уже достаточно длительное время, и практикующие юристы привыкли к подобному подходу судов. Никакой новой практики рассмотрения данное дело не сформировало бы, если бы не досадное неверное определение судами начала исчисления срока исковой давности. Пикантность ситуации придало как раз неожиданное постановление округа, в котором судьи подошли к правоотношениям слишком формально и “вместе с водой выплеснули ребенка”, а именно: указав на ошибки нижестоящих судов касательно исчисления срока исковой давности, не стали смотреть на существо дела и удовлетворили иск. Трудно даже представить себе последствия для клубка интересов обществ “ЖИЛСТРОЙ”, ПК “Былово” и “Юнитекс”, и самое главное – для рядовых дольщиков, если бы постановление округа осталось бы в силе. Но все хорошо, что хорошо кончается, ведь в итоге Верховный Суд принял единственное верное решение в данной ситуации», – заключил Виктор Спесивов.

Ведущий юрист Содружества земельных юристов Павел Лобачев полагает, что данное дело представляет собой отличный пример применения ст. 10 ГК РФ. «Застройщик попросил зарегистрировать ДДУ, который, как он указал, не планирует исполнять, в связи с чем судом на основании указанной нормы был поставлен вопрос о цели заявления такого требования», – отметил он.

По мнению эксперта, одной из задач регистрации договора, как отмечено ВС, является защита прав дольщика, а в данном случае дольщик регистрировать договор фактически отказался. «Кроме того, Суд уместно сослался на принцип противопоставимости и указал, что, поскольку договор действует и без государственной регистрации, она необходима истцу для придания видимости наличия договорных отношений. С учетом этого он посчитал, что застройщику не удалось представить убедительного обоснования, какой правомерный интерес он преследует, и потому сделал вывод: заявленное требование не подлежит удовлетворению. Учитывая установленные обстоятельства дела, с принятым им определением следует согласиться. Как представляется, поскольку у ВС РФ возникли сомнения в добросовестности действий истца, он, разрешая формально правомерные требования о регистрации договора, обоснованно применил ст. 10 ГК РФ», – считает юрист.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector