Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Расходы на банкротство физического лица

Расходы на банкротство физического лица

В этой статье мы разберёмся какие расходы может понести должник при прохождении процедуры банкротства. Как показывает практика, на начальном этапе не все представляют в какую сумму обходится стать банкротом. Для удобства разделим все расходы на банкротство на несколько групп:

1. Расходы на подачу заявления о банкротстве

Необходимо понимать, что должник самостоятельно оплачивает все расходы, связанные с процедурой банкротства (за счёт собственных средств или собственного имущества, которое может быть реализовано на торгах).

С первыми расходами Вам придётся столкнуться уже на этапе сбора документов. Понадобятся кредитные договоры, анкеты на выданные кредитные карты и т.д. Полный список мы рассмотрим в отдельной статье. Если что-то из кредитной документации утеряно, то её восстановление в банке будет стоить порядка 500-1000 руб за документ.

Также Вам понадобится Справка о просроченной задолженности, которую мы уже показывали ранее. Она обходится как правило от 300 до 1500 руб.

Если же в вашем городе отсутствуют офисы банка-кредитора, придётся оплачивать ещё почтовые и нотариальные услуги.

Обязательным условием для принятия заявления является оплата гос. пошлины за процедуру банкротства. Она составляет 6000 рублей.

Расходы на подачу заявления в суд курьером или почтой – в районе 1000 руб.

Если, же Вы не хотите этим заниматься самостоятельно и готовы обратиться в юридическую фирму, их услуги обойдутся Вам от 10 000 до 30 000 руб.

2.Расходы на финансового управляющего

Финансовый управляющий по закону получает фиксированное вознаграждение – 25000 руб. К нему добавляется комиссия банка — 3%. Эти средства вносятся при подаче заявления на депозитный счёт Арбитражного суда. Плюс к этому, арбитражный управляющий получает 2% от суммы, полученной от реализации Вашего имущества, если на соответствующей стадии оно происходит.

Эти проценты должник выплачивает арбитражному управляющему в ходе процедуры банкротства, но после завершения расчетов с кредиторами. Например, если было реализовано имущество должника на сумму 2 000 000 руб., расходы по процентам на арбитражного управляющего составят 40 000 руб.

3.Прочие расходы на банкротство, оплачиваемые должником

Сюда можно отнести:

  • Почтовые расходы арбитражного управляющего, которые уходят на переписку с кредиторами, контрольными и регистрирующими органами. В среднем они составляют от 1000 до 2000 руб.
  • Расходы арбитражного управляющего на необходимые публикации в Едином Федеральном Реестре Сведений о Банкротстве (ЕФРСБ) и газете «КоммерсантЪ». Они составляют около 10 000 руб. Эта сумма может расти, если придётся для оценки имущества привлекать профильных специалистов или придётся оспаривать совершение каких-либо имущественных сделок.
  • Если в ходе процедуры реализации имущества должна быть продана собственность должника, которая стоит более 100 000 руб. , то это делается через специальную площадку. И это ещё примерно 30000 руб. доп. расходов. Для имущества стоимостью менее 100 000 руб разрешается пользоваться известными, общедоступными площадками (например, Avito ).

Подведём итог: Процедура банкротства требует времени, денег и усилий, поэтому, перед тем, как её начинать, очень важно оценить свои возможности и проанализировать Ваше финансовое положение.

Необходимо сопоставить расходы на процедуру с вашими кредитными обязательствами. Очень важно разобраться в процедуре банкротства от и до, чтобы избежать дополнительных расходов.

Приведем пример, если вы подадите заявление в арбитражный суд, собрав перед этим все необходимые документы, и сделаете что-то не правильно, суд может отказать в принятии заявления.

Тогда, Вам придется начать всё сначала. Снова тратить время и деньги на сбор документов, ведь они имеют срок действия, как правило, до 30 дней. Вам придется снова оплатить государственную пошлину и заново подавать заявление. Поэтому, перед тем, как начать собирать документы и идти в суд, внимательно проштудируйте нашу инструкцию до конца! А ещё лучше — проконсультируйтесь со специалистом.

P.S. Наверное мы забыли упомянуть одну из наиболее больших статей, которую следует отнести к категории «расходы на банкротство». Финансовый управляющий, как описано выше, получает фиксированную оплату в 25 000 рублей, и ,в случае если у вас нет имущества, которое можно реализовать, финансовый управляющий не получает 2% от согласованного арбитражным судом плана реализации имущества. Его чистый доход примерно за год работы будет равен всего 25 000 рублей. В связи с этим, у вас возникнут большие сложности с поиском арбитражного управляющего, т.к., они не обязаны назначаться на Вашу процедуру банкротства и заставить их никто не может… Ни суд… Ни СРО… Именно поэтому арбитражные управляющие работают зачастую при юридических компаниях, где они получают дополнительный доход, а для Вас — дополнительный расход. Как правило, за сопровождение процедуры банкротства юр. фирма берёт плату от 80 000 до 120 000.

Читайте так же:
Как отменить завещание на наследство

Теперь, когда расходы на банкротство нам известны, давайте перейдём к тому, сколько длится процедура банкротства.

ВС: Проценты по вознаграждению финансового управляющего подобны премии, которую еще нужно заслужить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017 о взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего с гражданки, избежавшей банкротства.

В сентябре 2017 г. суд ввел в отношении Натальи Барышевой процедуру банкротства (реструктуризация долгов). Финансовым управляющим была утверждена Екатерина Голубович. В третью очередь реестра были включены требования единственного кредитора должника – банка «СОЮЗ» – на сумму 9 млн руб. как обеспеченные залогом имущества гражданки, подвергшейся процедуре банкротства.

В июне 2018 г. суд утвердил план реструктуризации долгов, представленный должником и подразумевающий погашение задолженности в течение 22 месяцев, хотя финансовый управляющий и кредитор возражали против утверждения такого документа и настаивали на введении процедуры реализации имущества. После того как должник выполнила указанный план в апреле 2020 г., ежемесячно уведомляя финансового управляющего о внесении очередного платежа, последняя ходатайствовала в суде о завершении процедуры реструктуризации долгов и установлении процентов по вознаграждению в размере 636 тыс. руб. (7% от суммы удовлетворенных требований банка-кредитора).

Суд удовлетворил ходатайство и прекратил процедуру банкротства, однако в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должником отказал. Апелляция поддержала определение первой инстанции. Тем самым суды установили, что исполнение плана реструктуризации долгов гражданина происходило без какого-либо активного участия финансового управляющего, поскольку последняя не оспаривала сделки должника и не реализовывала ее имущество, а погашение требований кредиторов было обусловлено исключительно действиями должника, изыскавшей средства для их удовлетворения.

Тем не менее суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и взыскал с должника в пользу финансового управляющего проценты по вознаграждению. Тем самым кассация указала на отсутствие оснований для отказа в установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего должником, поскольку не доказаны факты противоправности действий (бездействия) управляющего, а также возникновения дополнительных необоснованных расходов и убытков.

Наталья Барышева подала кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив материалы дела, Экономколлегия напомнила, что базовая задача профессионального антикризисного менеджера, которым является арбитражный управляющий, заключается в помощи должнику-гражданину выйти из состояния банкротства, восстановить платежеспособность и скорее вернуться к обычной (докризисной) жизни. Для успешного выполнения этой задачи арбитражный управляющий должен не только обладать широкими познаниями в области законодательства о банкротстве и судебной практики, но и активно применять их. Это, с одной стороны, заключается в стремлении погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, – максимально сохранить имущество должника, чтобы ему было на что жить дальше (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество имущества). Если банкротства не избежать, второй задачей управляющего является получение максимальной выгоды при продаже имущества должника и погашение долгов посредством вырученных денежных средств.

«Вместе с тем в рассматриваемом случае финансовым управляющим, последовательно выступавшим вместе с единственным кредитором против введения процедуры реструктуризации долгов и утверждения плана реструктуризации, настаивающим на незамедлительной распродаже имущества должника, изначально неверно была избрана стратегия вывода должника из сложившейся кризисной ситуации. Весь контроль за ходом успешно завершенной реабилитации заключался в ожидании момента окончания расчетов не нарушавшего платежной дисциплины должника с банком; прекращение производства по делу вызвано погашением долга и восстановлением платежеспособности должника за счет вырученных от сдачи части недвижимого имущества в аренду и полученных в качестве трудового дохода денежных средств. Какого-либо участия в этих процессах финансового управляющего, сначала ошибочно настаивавшего на реализации имущества должника и затем являвшегося пассивным наблюдателем за ходом выполнения безосновательно отвергнутого им плана реструктуризации, не было», – отмечается в определении.

Читайте так же:
В какой форме совершается отказ от наследства

Верховный Суд также отклонил довод представителей управляющего о непредставлении должником всех необходимых документов для оценки экономической обоснованности и перспектив исполнения плана реструктуризации долгов, поскольку они были представлены еще в ноябре 2017 г. Суд отметил, что подготовленный финансовым управляющим и представленный в материалы дела отчет о финансовом состоянии должника за 2014–2017 гг. основан на данных документах. Протокол заочного собрания кредиторов также содержит ссылку на данный отчет и указанные документы как приложения к нему. «Таким образом, финансовый управляющий обладал полной информацией об имущественном состоянии должника и пришел к явно ошибочному выводу о том, что восстановление платежеспособности невозможно и необходимо вводить процедуру реализации имущества», – подчеркнул ВС.

Суд также обратил внимание, что правовая природа вознаграждения финансового управляющего носит частноправовой встречный характер и включает плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства (в том числе плату за оказываемые управляющим услуги), согласно сложившейся судебной практике. В данном случае управляющий фактически допустил нарушение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в банкротный процесс, отдав явное предпочтение кредитору, что недопустимо. При этом проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью дохода арбитражного управляющего, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

«Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина. При представлении должником доказательств, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей реабилитационной процедуры банкротства, препятствовал выработке экономически обоснованного плана реструктуризации, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате. Некорректной является проводимая представителями финансового управляющего аналогия процентов по вознаграждению с исполнительским сбором (ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”), не являющимся по своей природе стимулирующим вознаграждением и взыскиваемым в доход государства в качестве санкции публично-правового характера за неисполнение должником в добровольном порядке и в отведенный для этого законом срок требований исполнительного документа», – заключил ВС, отменив постановление кассации и оставив в силе решения первой и апелляционной инстанций.

В комментарии «АГ» арбитражный управляющий Союза АУ «Созидание» Сергей Домнин не согласился с выводами Верховного Суда, сославшись на то, что такая практика способна породить солидный массив соответствующих судебных разбирательств. «Формально арбитражный суд всегда вправе соразмерно уменьшить размер как фиксированного вознаграждения, так и процентов. В данном случае суд первой инстанции, посчитав, что финансовый управляющий противодействовал должнику в утверждении плана реструктуризации – то есть действовал ненадлежащим образом, – именно так и поступил», – пояснил он.

Рассматриваемое дело, заметил эксперт, было ограничено спецификой реабилитационной процедуры банкротства – реструктуризации долгов, – но ВС, по сути, привел абстрактные разъяснения о правовой природе процентного стимулирующего вознаграждения финансового управляющего. «Легко прогнозировать, что эти разъяснения в дальнейшем могут быть использованы и для имеющих иные особенности процедур реализации имущества граждан. Определяя проценты как стимулирующую часть вознаграждения, Суд оперирует терминами “профессиональный антикризисный менеджер”, “премия за фактический результат”, “поощрение за эффективное осуществление мероприятий”. Можно ли упрекнуть финансового управляющего в том, что, заняв жесткую “прокредиторскую” позицию, он фактически вынудил должника рассчитаться по долгам, если критерием эффективности является результат процедуры в виде погашения долгов?» – задался вопросом Сергей Домнин.

Читайте так же:
Банковские инвестиционные кредиты

По его мнению, если ВС полагает, что должник в данном случае не должен платить проценты управляющему, поскольку тот не оказал ему услуг, то указанные 7% должен платить кредитор, получивший как услугу (взыскание долга), так и результат (деньги на счет). «Оставлять арбитражного управляющего без процентного вознаграждения вдвойне несправедливо с учетом вопиющего несоответствия размера фиксированного вознаграждения в сумме 25 тыс. руб. за всю процедуру реструктуризации (которая может длиться годами) с объемом мероприятий процедуры, а также затратами управляющего, уровнем его ответственности и т.п.», – подчеркнул Сергей Домнин.

Член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Алексей Леонов полагает, что изложенная в определении правовая позиция ВС о том, что возможность начисления стимулирующей выплаты арбитражному управляющему не осуществляется «по умолчанию», а неразрывно связана с совершаемыми им действиями, а также его ролью в процедуре банкротства, разумеется, не вызовет восторга у профессионального сообщества. «Таким определением ВС продолжает практику формирования своего видения стандартов разумного и добросовестного поведения арбитражных управляющих для начисления им стимулирующих выплат», – отметил он.

По мнению эксперта, согласно данной позиции ВС, разумному и добросовестному управляющему, желающему получить соответствующие стимулирующие выплаты, следует оказывать содействие гражданину (в первую очередь, консультационного характера) в его намерении составить план выхода из кризиса. «Коль скоро правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, основной вопрос заключается в том, как управляющему следует доказывать фактический объем оказанного должнику “содействия”. Законодательство о банкротстве не предполагает составления арбитражным управляющим каких-либо актов оказанных должнику услуг. Однако соответствующая информация может быть включена в отчет управляющего (например, количество консультаций, их длительность, переписка с должником, кредиторами, контрагентами и пр.). В качестве образца могут быть использованы отчеты юридических фирм перед своими клиентами или адвокатов перед доверителями», – пояснил Алексей Леонов.

В заключение он добавил, что получение арбитражным управляющим стимулирующей выплаты не является недостижимой целью – для этого достаточно составления грамотной отчетности.

Вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства

Ваше сообщение было успешно отправлено

Можно ли вернуть деньги, уплаченные в качестве вознаграждения финансовому управляющему?

Сохранить к себе и прочитать позже

Как вы знаете, вознаграждение финансового управляющего состоит из фиксированного вознаграждения 25 000 рублей и 7% от суммы проданного имущества, если таковое имеется и подлежит продаже.

По закону о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно после завершении процедуры банкротства гражданина и независимо от срока, на который была введена процедура.

В соответствии с законом о банкротстве, вознаграждение управляющего относится к судебным расходам, которые относятся к текущим требованиям первой очереди, и возмещаются вне очереди за счет имущества должника.

вознаграждение финансового управляющего

Означает ли это, что можно вернуть внесенные ранее в депозит суда 25 тысяч рублей в случае, если есть имущество к реализации? Давайте разбираться.

Уже на стадии подачи заявления о признании гражданина банкротом заявитель (будь то сам должник или кредитор) должен позаботиться о вознаграждении управляющего. Для этого он вносит в депозит арбитражного суда денежные средства в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина. Проще говоря, в депозит вносится 25 тысяч рублей.

По ходатайству гражданина, инициировавшего свое банкротство, суд может предоставить ему отсрочку внесения денежных средств на выплату вознаграждения до даты судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом. То есть, внести деньги придется не в момент обращения в суд, а до дня судебного заседания.

Читайте так же:
Адвокат химок по взысканию задолженности

Стоит отметить, что отсрочка может быть предоставлена только должнику, но не кредиторам или уполномоченному органу. Это разъяснено в П.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 г. N 45.

В случае, если в депозит арбитражного суда не внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему, суд оставляет такое заявление без движения, предоставив время на внесение. Если все равно внесение не произошло, суд вернет заявление.

После завершения процедуры банкротства финансовый управляющий вправе получить свое фиксированное вознаграждение с депозита суда только при условии отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов.

Если же имущества должника достаточно, т.е. в конкурсной массе имеются денежные средства в количестве, достаточном для выплаты вознаграждения, то управляющий получает его из средств конкурсной массы как погашение текущего требования первой очереди.

В зависимости от того, кто является заявителем по делу (сам должник, кредитор или уполномоченный орган), можно говорить о возможности возвращения денежных средств, внесенных в депозит в качестве вознаграждения.

Случай 1. Заявитель – кредитор или налоговая

Если заявителем по делу выступает кредитор/уполномоченный орган и он же и вносил на депозит суда денежные средства для вознаграждения управляющего, то ситуацией может быть две:

1) Денежные средства, внесенные на депозит суда, не возвращаются

В случае, если у должника нет средств для покрытия судебных расходов, то их погашение ложиться на плечи заявителя, т.е. кредитора/ уполномоченного органа.

Однако, при этом у заявителя остаётся право требования к должнику о взыскании суммы вознаграждения и иных расходов.

При отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин. Так как требование об уплате вознаграждения является текущим и не погашается с завершением конкурсного производства в отношении должника-гражданина, заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в пределах общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты выплаты указанного вознаграждения арбитражному управляющему; названное требование рассматривается в деле о банкротстве.

п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»

Как отметил Конституционный Суд РФ (№14-П от 05.03.2019г.), при возбуждении дела о банкротстве кредитор должен полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно.

То есть, даже если по результатам процедуры, инициированной кредитором / налоговой, должнику спишут старые долги, текущий долг в 25 000 руб. за вознаграждение останется.

2)Денежные средства, внесенные на депозит суда, возвращаются

Вознаграждение не выплачено с депозита

Если в ходе процедуры банкротства финансовый управляющий обнаружил имущество должника, то вознаграждение управляющего погашается как текущее требование за счет средств конкурсной массы, а денежные средства, внесенные в депозит суда, возвращается заявителю.

Вознаграждение выплачено с депозита

Если у должника обнаружится имущество в размере, достаточном для выплаты вознаграждения управляющему, а сумма с депозита суда уже израсходована, то израсходованная сумма подлежит возмещению заявителю из конкурсной массы как требование кредитора по текущим платежам первой очереди.

Такая ситуация возможна при переходе из процедуры реструктуризации долгов в реализацию имущества гражданина

Случай 2. Заявитель – сам должник

А вот в ситуации, когда заявителем по делу является сам должник, денежные средства, внесенные в депозит суда в качестве вознаграждения управляющему, ему не возвращаются поскольку расходы по процедуре несет он сам за счет своего имущества.

После завершения процедуры банкротства, утвержденный для проведения этой процедуры финансовый управляющий вправе получить фиксированное вознаграждение. Источником выплаты являются средства должника.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2017 г. N 08АП-10017/2017 по делу А46-16479/2016

Наличие денег в депозите суда на вознаграждение управляющему при принятии заявления признании гражданина банкротом гарантирует, что управляющий, независимо от наличия/отсутствия у должника имущества получит свое вознаграждение.

Читайте так же:
Как оформить увольнение при истечении срока договора

Денежные средства, внесенные в депозит суда самим должником, необходимо рассматривать как часть конкурсной массы, за счет которой будет выплачиваться вознаграждение управляющему. Поэтому, право на компенсацию расходов у должника, инициировавшего свое банкротство, отсутствует.

О том, как накопить на процедуру банкротства в том числе, на вознаграждение управляющему, читайте здесь: Как накопить на процедуру банкротства?

Сколько стоит процедура банкротства

Постараемся подробно и прозрачно рассмотреть стоимость процедуры банкротства физического лица в нашей организации.

Стоимость процедуры банкротства

Обязательные платежи, которые вносятся до начала суда:

  • 25 000 руб. – вознаграждение (вносится на депозит суда) финансового управляющего за одну процедуру.
  • 300 руб. – госпошлина за подачу заявления в Арбитражный суд.

Стоимость ведения процедуры банкротства составляет 110 000 руб. и сюда входит:

  • Публикации о введении процедуры банкротства в Издании Коммерсантъ и Единый Федеральный Реестр Сведений о Банкротстве (ЕФРСБ).
  • Публикации (в ЕФРСБ) в процедурах реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина: о проведении собрания кредиторов, результатах его проведения, наличии или отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства гражданина и пр.
  • Почтовые расходы, комиссии. К почтовым расходам относятся затраты, которые были осуществлены на переписку с кредиторами и государственными структурами по делу о несостоятельности гражданина. Причем избежать таких расходов не удастся – дело в том, что даже собрание кредиторов должно проводиться с предварительным письменным уведомлением каждого из них.
  • Прочие расходы (юристы, помощники, транспортные, содержание организации (бухгалтер, отчеты, налоги, аренда, расходные материалы для оргтехники), привлечение независимых экспертов, оценка и реализация имущества и пр.).

Рассрочка и общий итог

110 000* руб. – стоимость ведения процедуры банкротства. Доступна индивидуальная рассрочка от 5000 руб. в месяц.

25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего (за одну процедуру банкротства, нужно понимать, что судья может ввести первую процедуру банкротства — реструктуризацию долгов гражданина, см. видео ниже, поэтому процедур банкротства может быть две). Вносятся на депозитный счет Арбитражного суда. Можно в рассрочку по решению судьи. Нужно внести всю сумму до начала суда (в среднем 1.5-2 месяца до суда после подачи заявления в Арбитражный суд о Вашем банкротстве) .

300 руб. – госпошлина за подачу заявления в Арбитражный суд.

Полная стоимость: 110000 + 25000 + 300 = 135 300 руб., если будет две процедуры банкротства, то прибавляется еще 25 000 р. (вознаграждение финансового управляющего).

*данная стоимость указана для граждан, у которых размер долга не превышает 1 000 000 рублей и до 5 МФО (свыше 5 МФО доплата за каждое МФО 1000 руб.). Если сумма Вашего долга превышает 1 000 000 рублей, то окончательная стоимость рассматривется в индивидуальном порядке после проведения личной консультации.

Всем пенсионерам, инвалидам, матерям-одиночкам мы предоставляем скидку и льготные условия по рассрочке, а именно:
— сумма договора 90000 руб.
— рассрочка от 5000 руб.
— без первоначального взноса

Внимательно выбирайте организацию

Необходимо учесть, что каждое дело индивидуальное, и простых дел на самом деле очень мало. Нужно очень внимательно отнестись к выбору организации, которая будет заниматься банкротством.

В нашей практике уже скопилась целая пачка заброшенных дел, которые не были доведены до конца, либо дело было завалено из-за неграмотного ведения. Мы в свою очередь довели этих людей до победного конца и их признали банкротами со списанием всех долгов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector