Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

За взятки чиновников хотят наказывать полной конфискацией имущества

За взятки чиновников хотят наказывать полной конфискацией имущества

У госслужащих, попавшихся на взятке, хотят конфисковывать всё имущество, а не только то, которое проходит как вещественное доказательство по делу. Законопроект, предусматривающий восстановление уголовного наказания в виде конфискации имущества за взяточничество, подготовили в заксобрании Оренбургской области (документ есть в распоряжении «Известий»). В то время как депутаты Госдумы из профильных комитетов уверены в необходимости принятия такой нормы как «эффективного средства борьбы с коррупцией», эксперты полагают, что это приведет к росту взяточничества со стороны судей и следователей.

Согласно подготовленному региональными депутатами законопроекту, УК РФ необходимо дополнить новой статьей — «Конфискация имущества».

«Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъя­тие и обращение в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного на основании обвинительного приговора суда», — отмечается в документе.

По действующему законодательству (ст. 290 УК РФ) наказание за получение взятки предусмотрено в виде штрафа, лишения свободы и права занимать определенный пост. Что касается конфискации имущества, то у преступника отбирают только то, что проходит по делу как вещественное доказательство. Размер штрафа и срок зависят от размера взятки.

Депутаты заксобрания Оренбурга считают необходимым убрать возможность госслужащим отделаться штрафом за взятку, при этом оставить уголовную ответственность в виде лишения свободы и добавить к этому конфискацию имущества.

«Предлагаемые проектом нормы предусматривают возвращение конфискации имущества за совершение преступления в виде получения взятки, что также соответствует международным нормам. Так, согласно Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 года и Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года, ратифицированных Российской Федерацией, конфискации подлежат имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, в том числе преобразованные в правомерного вида имущество, а равно прибыль, извлеченная из этого имущества, и имущество осужденного, стоимость которого соответствует стоимости такого имущества, при невозможности его обращения в доход государства в случае его утраты или израсходования», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.

В заксобрании Оренбурга уверены, что «восстановление конфискации имущества в системе мер уголовного наказания позволит более эффективно решать задачу борьбы с преступными деяниями коррупционного характера». После процедуры принятия законопроекта в местном заксобрании он будет внесен в Госдуму.

Отметим, что вопрос необходимости ужесточения наказания за взяточничество и возвращения меры наказания в виде конфискации имущества депутаты ГД и общественники поднимали уже не раз.

Так, в 2013 году депутаты от «Единой России» Сергей Тен и Борис Резник подготовили для внесения в Госдуму законопроект о возвращении конфискации как вида уголовного наказания.

Как пояснил «Известиям» один из авторов, член комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Борис Резник, законопроект не был принят, потому что не нашел поддержки у коллег депутатов.

— В итоге нам было рекомендовано его не вносить, мы получили отрицательный отзыв правительства. А партийные коллеги сказали, что вносить такой законопроект преждевременно — нет политической воли. Так история и закончилась, — отметил Резник. — Однако я всё равно не отступаюсь от этой идеи и буду поддерживать законопроект коллег из Оренбурга. Это очень важный законопроект. На фоне того, каких масштабов достигла коррупция, необходимо искать новые эффективные способы борьбы. Одной из таких норм является конфискация имущества.

Резник привел в пример скандальную историю c бывшим депутатом Мособлдумы Василием Дупаком. В 2013 году по решению Люберецкого городского суда Подмосковья он был признан виновным в хищении земельных участков на общую сумму более 15 млрд рублей. По приговору суда Дупак осужден на 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. По решению суда он обязан выплатить штраф в доход государства в размере 1 млн рублей.

— Это яркий пример, когда люди бессовестно воруют на миллиарды, а в итоге отделываются легким испугом. А между тем потерпевших, которые остались в результате без земельных участков, в этом деле было более 600 человек, — негодует Резник.

В конце 2014 года законопроект, предусматривающий ужесточение наказания за тяжкие или особо тяжкие преступления, совершенные с использованием лицом своих служебных полномочий, был внесен в ГД от партии «Справедливая Россия». Законопроектом в том числе предусматривались отмена условного наказания и введение понятия «конфискация незаконно нажитого имущества». Поправки предусматриваются в ФЗ «Об оперативно-разыскной деятельности», в соответствии с которыми будут определены правила изучения достоверности сведений о законности происхождения денег, ценностей и иного имущества близких родственников осужденного, совершившего преступление с использованием своих служебных полномочий.

Читайте так же:
Каковы особенности авиаперевозки детей до 12 лет и ее оплаты

— К сожалению, законопроект так и лежит, ждет своей очереди. В Госдуме такие законопроекты рассматривают с большой неохотой, — говорит автор законопроекта, замруководителя «Справедливой России» в Госдуме Олег Нилов.

При этом Нилов убежден, что конфискация имущества является самым действенным способом борьбы со взяточничеством.

— Большинство госслужащих за время работы успели обеспечить не только себя, но и своих близких родственников. Соответственно, страх потерять всё, что нажито за это время, и оставить близких без средств к существованию должен снизить привлекательность взяток для чиновников, — считает депутат ГД.

Председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный» Константин Трапаидзе уверен в том, что на практике мера конфискации имущества приведет только к росту коррупции.

— Суммы взяток следователям, прокурорам вырастут в разы. Преступники будут всё равно стремиться уйти от наказания, и одним из способов станет переквалификация статьи — например, с получения взятки на вымогательство. Мы опять столкнемся с тем, что на примере госслужащих, которые еще не успели обогатиться, будут устраивать показательные расправы. А главные взяточники останутся за кадром, — говорит Трапаидзе.

Гендиректор Совета по национальной стратегии, политолог Валерий Хомяков сомневается в том, что подобные законопроекты будут приняты.

— Возможно, в том числе потому, что такую меру могут начать использовать в борьбе с порядочными и честными чиновниками, — говорит Хомяков.

Как ранее писали «Известия», основное правительственное экспертное учреждение по правовым вопросам — Институт законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ (ИЗиСП) также подготовил свои предложения по противодействию коррупции. В основе проекта — смещения акцентов в борьбе с коррупцией с преследования самих коррупционеров на преследование их незаконно приобретенного имущества. Для слаженной работы предполагается наладить взаимодействие между Федеральной службой безопасности (ФСБ), Министерством внутренних дел (МВД), прокуратурой, Росфинмониторингом и Федеральной службой судебных приставов (ФССП). Управление конфискованными активами предполагается доверить Росимуществу.

Как ранее заявлял официальный представитель Следственного комитета России Владимир Маркин, ежегодный ущерб от коррупции в стране составляет 40 млрд рублей. По официальным данным СК РФ, за первые шесть месяцев 2015 года было возбуждено около 11,5 тыс. дел коррупционной направленности, около 6,5 тыс. из них направлено в суд.

У родственников коррупционеров предложили конфисковать имущество

Согласно инициативе Эрнеста Валеева, заместителя председателя комитета по безопасности и противодействию коррупции, законодательство в отношении коррупционеров может быть ужесточено. Родственников осужденных за коррупцию могут обязать отчитываться об источниках средств, на которые было приобретено их имущество. Если будет доказано, что средства были получены незаконным путем, имущество будет конфисковано в пользу государства по иску прокурора в гражданско-правовом порядке.

В настоящее время об источниках доходов должны отчитываться госслужащие, включая их супругов и несовершеннолетних детей, а также лица, осужденные за террористические преступления. Когда инициатива Эрнеста Валеева будет представлена на рассмотрение, пока не сообщается.

Денис Ермаков, адвокат коллегии адвокатов «Эгида», город Самара:

Комментируя инициативу законодателей о необходимости внесения в Уголовный кодекс РФ норм, позволяющих конфисковывать имущество у родственников коррупционеров, необходимо отметить, что данная инициатива исходит не только и не столько от законодательной власти РФ, но прежде всего ее инициаторами были Счетная палата РФ и Следственный комитет РФ.

Причина возникновения этой инициативы понятна и объяснима – это декларация государства о необходимости ужесточения борьбы с коррупцией. Данная инициатива фактически расширяет число субъектов, которые могут понести ответственность за совершение коррупционных преступлений. При этом родственники коррупционеров будут нести так называемую опосредованную ответственность, то есть отвечая не за совершение преступления.

По моему мнению, это говорит, во-первых, о том, что государство расписывается в своем бессилии при использовании имеющегося инструментария в борьбе с коррупцией, а во-вторых, о попытке усилить возможность оказания законного давления на привлеченного к ответственности коррупционера.

Данная норма в действительности действует во многих западных странах, с разной степенью успешности применения с точки зрения государства.

Читайте так же:
Документы для получения имущественного вычета

Что касается непосредственно юридических механизмов применения указанной нормы, то в случае принятия поправок в Уголовный кодекса РФ, необходимо неукоснительное соблюдение судами при рассмотрении исков прокуратуры о конфискации имущества у родственников ряда обязательных постулатов:

1) соблюдение принципа добросовестности приобретателя, то есть в суде именно государству будет необходимо доказать, что родственник коррупционера приобрел
«преступное» имущество, осознавая, что оно добыто самим коррупционером в результате совершения преступления;

2) ответственность в виде конфискации имущества должна быть понесена родственником коррупционера только в том случае, если в суде будет доказано и установлено, что «преступное» имущество получено им безвозмездно.

Необходимо отметить, что указанную норму предлагают распространить также на родственников наркодилеров.

Резюмируя позицию, считаю, что принятие нормы о конфискации имущества у родственников коррупционеров и так далее – достаточно скользкая дорога, которая может привести к негативным последствиям в виде официального государственного «раскулачивания», клановой борьбы, рейдерских захватов, порождения коррупции при реализации данной нормы, а как результат – к попытке указанными методами прикрыть недостатки в борьбе с коррупцией уже имеющимися юридическими механизмами.

Юлия Чистякова, юрист-консультант КПО группы компаний «Ю-Софт», региональный информационный центр сети КонсультантПлюс:

Напомним, что в соответствии с пунктом 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, перечисленных в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ). В данный перечень, в том числе входит преступление, предусмотренное статьей 290 Уголовного кодекса РФ – получение взятки (пункт «а» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ).

Указанное имущество, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий (часть 3 статьи 104.1 Уголовного кодекса РФ).

Таким образом, и сейчас в некоторых случаях возможна конфискация имущества, приобретенного на взятки и находящегося у родственников коррупционера.

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

Забрать и не вернуть: Пленум Верховного суда дал разъяснения по конфискации имущества

В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Согласно действующей редакции Уголовного кодекса, конфискация имущества "есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства". Алексей Карлин, зампред Алтайского краевого суда, отметил, что судебная практика по вопросам конфискации складывалась "не всегда однозначно". "Проект имеет большое значение как для правоприменителей, так и для всего общества в целом", – заявил он. С актуальностью проблемы согласились и другие выступавшие, в том числе и Леонид Коржинек, заместитель генерального прокурора.

Что подлежит конфискации?

Пленум Верховного суда разъяснил, что орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. При этом суды при разрешении вопроса о конфискации имущества обязательно должны установить его собственника. Имущество, находящееся на территории иностранного государства, может быть конфисковано судом при рассмотрении уголовного дела на основании международного договора.

При этом такое имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено владельцу, если он участвовал в совершении преступления. Например, его нельзя вернуть владельцу предметов контрабанды, который участвовал в их незаконном перемещении. А если речь идет о взятке, то она не может быть возвращена взяткодателю или лицу, совершившему коммерческий подкуп, даже если он способствовал раскрытию преступления и был освобожден от уголовной ответственности.

Вместе с тем, если передача взятки происходила с ведома и под контролем правоохранительных органов, имущество "взяткодателя" должно быть возвращено ему. Это указание, по мнению Андрея Гривцова из Адвокатского бюро "ЗКС", является наиболее значимым из всех данных Пленумом разъяснений, поскольку "периодически у судов возникали вопросы, связанные с попыткой обратить данные деньги в доход государства".

Один из пунктов постановления напоминает о "дифференцированном подходе" в отношении конфискации, рассказал судья Верховного суда Юрий Ситников. Так, деньги можно конфисковать только по преступлениям террористической или экстремистской направленности. А конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступлений, напротив, применяется по всем преступлениям без ограничений.

Читайте так же:
Документы на многодетность

Пленум Верховного суда подчеркивает, что основной задачей конфискации имущества является возмещение вреда потерпевшему от преступления. В связи с этим, если конфисковать определенный предмет не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то в целях выполнения требований ст. 104.2 УК может быть назначена судебная экспертиза для определения стоимости такого предмета.

Арест с последующей конфискацией

В целях обеспечения возможной конфискации суд может наложить арест на имущество, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у неопределенного круга лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо предназначалось для экстремистской или террористической деятельности.

По мнению Дмитрия Данилова из "Забейда и партнеры", это положение является "очень спорным". По его словам, Конституционный суд в двух своих постановлениях особо отмечал, что наложение ареста на имущество не может быть произвольным и должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности. "С моей точки зрения, такую причастность владельца арестованного имущества установить достаточно сложно, если личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, за исключением, конечно, случаев, когда по передвижению похищенных безналичных денежных средств можно обнаружить их получателя – например, какую-нибудь техническую организацию", – поясняет юрист.

Подобное предложение Пленума ВС создает определенную почву для злоупотреблений стороны обвинения, учитывая как формально она чаще всего подходит к мотивировке необходимости наложения ареста на имущество третьих лиц, не обладающих статусом подозреваемого или обвиняемого.

Арест на имущество неопределенного круга лиц может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена. Арест может быть наложен также на имущество, находящееся на территории иностранного государства.

Отражение на бумаге

Резолютивная часть решения об аресте имущества в целях возможной конфискации должна содержать указание на конкретные ограничения прав собственности, а также срок действия ареста на имущество, определяемый с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Этот срок может быть впоследствии продлен. Мотивировочная же часть постановления должна объяснять, почему суд избрал конкретное ограничение либо ограничение права собственности.

Решение о конфискации может быть принято судом как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

В мотивировочной части обвинительного приговора суды должны приводить доказательства того, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования для террористического или экстремистского преступления.

В апелляции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора или по жалобам иных участников процесса со стороны обвинения. Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в течение года с момента вступления решения в законную силу.

Ожидания от проекта

По мнению Гривцова, предлагаемые рекомендации Пленума ВС не вносят каких-либо глобальных новшеств в институт конфискации – они лишь чуть более подробно разъясняют существующие в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нормы. "К сожалению, не нашел я в постановлении разъяснений по вопросам непосредственного доказывания принадлежности имущества, подлежащего конфискации, осужденному или иным лицам, у которых оно может быть конфисковано в силу закона", – поделился он впечатлениями от разъяснений ВС.

Именно объем доказательств, базовые принципы их оценки по моим наблюдениям у судей-правоприменителей вызывает наибольшие затруднения, влекущие за собой судебные ошибки. Полагаю, Верховному Суду давно пора обратить внимание на этот вопрос не только применительно к проблеме конфискации, но и при рассмотрении уголовных дел в целом.

В остальном же постановление Пленума не вызывает у меня серьезных нареканий. Как правило, ВС вообще в своих разъяснительных документах использует взвешенную и разумную риторику.

По мнению Данилова, конфискация как мера уголовно-правового характера имеет ряд препятствий для использования на практике – например, конфискация имущества в соответствии с Уголовным кодексом возможна только на основании обвинительного приговора. Поэтому он не уверен, что предложенные Пленумом разъяснения изменят существующую практику применения этого института.

Читайте так же:
Возможен ли отпуск при сокращении?

Противоположную точку зрения высказал Карлин. Он считает, что принятие постановления Пленума "послужит основанием для единообразного применения и понимания конфискации и создаст надежные гарантии для граждан, чье имущество может быть конфисковано". Замгенпрокурора Коржинек отметил, что "предложенный проект достоин одобрения", а замминистра юстиции Юрий Любимов подчеркнул: у его ведомства не возникло "концепутальных вопросов" по тексту документа.

Судьба имущества: ВС объяснил что, когда и как можно конфисковать

Взяткодатель не вернёт деньги, переданные для подкупа, рассчитывать на получение средств обратно может только участник оперативного или следственного эксперимента, конфисковать орудие преступления можно в рамках любой статьи УК РФ, а апелляция имеет право ухудшить положение обвиняемого в ситуации с конфискацией его имущества — Верховный суд (ВС) РФ в четверг принял постановление пленума об особенностях изъятия ценностей, денежных средств и имущества фигурантов уголовных дел.

После доработки документа из проекта исчезло положение о возможности конфискации зарубежного имущества обвиняемых, в остальном существенных изменений по ключевым вопросам не произошло.

Деньги на взятку не вернут

Взяткодателю не вернут деньги, переданные для подкупа, а контрабандисты не смогут получить назад незаконно вывезенное имущество.

«Разъяснить судам, что имущество подлежит конфискации и не может быть возвращено лицу, являющемуся его владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления (например, владельцу предметов контрабанды, участвовавшему в их незаконном перемещении).

По делам о преступлениях коррупционной направленности деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к статье 291 УК РФ или пункта 2 примечаний к статье 204 УК РФ», — говорится в документе.

Вместе с тем суд поясняет, что если владелец денег и других ценностей, переданных в качестве взятки или подкупа, добровольно участвовал в следственном эксперименте, то ему следует вернуть его средства или имущество.

«Подлежат возвращению их владельцу деньги и другие ценности, переданные в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа под контролем органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (например, в ходе оперативного эксперимента), с целью задержания с поличным лица, заявившего требование о даче взятки или коммерческом подкупе», — указывает ВС РФ.

В рамках любой статьи УК

Закон не ограничивает статьи Уголовного кодекса, по которым можно конфисковать орудие преступления, поясняет Верховный суд РФ в постановлении пленума по вопросам конфискации.

«Орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 1041 УК РФ, пункт 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен», — сказано в документе.

При этом деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании пунктов «а» и «б» части 1 статьи 104.1 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах, или явились предметом незаконного перемещения через таможенную или госграницу, указывается в постановлении пленума.

Кроме того, подлежат конфискации деньги, ценности и иное имущество, используемые для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации) либо предназначенные для этих целей.

Орудия преступления

Автомобиль с тайниками, эхолот, навигатор или оргтехника могут считаться орудием преступления и, следовательно, подлежать конфискации, поясняет пленум.

«Исходя из положений пункта «с» статьи 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года, пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 101 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через госграницу, эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов)», — говорится в постановлении.

Читайте так же:
Как узаконить пристрой к дому

Однако при решении вопроса о конфискации орудий преступления суду необходимо удостовериться, что оно является собственностью обвиняемого.

За экстремизм и терроризм заберут любое имущество

По уголовным делам о преступлениях террористической и экстремистской направленности конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, отмечает ВС.

Он уточняет, что к такому имуществу могут, например, относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации, которые использовались фигурантом дела для размещения в СМИ, соцсетях или информационно-телекоммуникационных сетях материалов, содержащих публичное оправдание терроризма и призывы к террористической деятельности или непосредственной подготовки к террористической деятельности.

Арестовать имущество не только обвиняемого

При этом деньги и ценности, предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или организованной группы подлежат конфискации независимо от их принадлежности, указывается в постановлении.

Также суд позволяет изымать предметы и вещи, которые могли или были использованы для совершения преступлений экстремистской и террористической направленности, но не принадлежат фигурантам уголовного дела.

«В целях обеспечения возможной конфискации арест может быть наложен судом на имущество, указанное в части 1 статьи 104.1 УК РФ, находящееся не только у подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, но и у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации)», — поясняет ВС.

Арест на такое имущество может быть наложен и в тех случаях, когда по возбужденному уголовному делу личность подозреваемого или обвиняемого не установлена, уточняется в постановлении пленума.

ВС разъясняет и как поступить, если обвиняемый успел передать имущество другому человеку.

«Исходя из части 3 статьи 1041 УК РФ для решения вопроса о конфискации имущества, переданного обвиняемым другому лицу (организации), суду требуется на основе исследования доказательств установить, что лицо, у которого находится имущество, знало или должно было знать, что имущество получено в результате преступных действий или использовалось либо предназначалось для использования при совершении преступления», —указывает он.

Если же осуществить конфискацию определенного предмета не представляется возможным в связи с его использованием, продажей или по каким-либо иным причинам, то суд назначает экспертизу его стоимости, чтобы иметь возможность изъять другое имущество.

Конфискация при прекращении дела или смерти обвиняемого

Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам не является освобождением от конфискации имущества, объясняет ВС РФ.

«Решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, а также денег, ценностей и иного имущества может быть принято судом и в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям», — говорится в документе.

При этом ВС отмечает, что суды или правоохранительные органы обязаны разъяснить обвиняемому правовые последствия принятого решения, включая возможную конфискацию имущества и прекращать дело при отсутствии возражений фигуранта.

«Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам до получения их согласия на прекращение дела, отсутствие которого служит основанием для осуществления судопроизводства в обычном порядке», — напоминает суд.

Ухудшение положения возможно

Апелляционные инстанции имеют право ухудшить положение обвиняемого в ситуации с конфискацией его имущества, разъясняет ВС РФ.

«При производстве в суде апелляционной инстанции обвинительный приговор, определение или постановление суда первой инстанции в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного», — говорится в документе.

ВС отмечает, что такое ухудшение положения допустимо только по представлению государственного обвинителя или по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.

Отмена или изменение судебных решений в части конфискации имущества с поворотом к худшему в суде кассационной инстанции производится в сроки, предусмотренные статьей 401.6 УПК РФ, напоминает высшая инстанция.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector