Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вернуть потраченное. Кто из липчан должен отчитаться о доходах за 2020 год

Вернуть потраченное. Кто из липчан должен отчитаться о доходах за 2020 год

Вернуть потраченное. Кто из липчан должен отчитаться о доходах за 2020 год - http://www.lipetskmedia.ru/

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району Липецка информирует о проведении кампании по приему деклараций по налогу на доходы за 2020 год физических лиц, в обязанности которых входит подача таких документов.

Налоговую декларацию нужно предоставить не позднее 30 апреля 2021 года. Отчитаться в инспекцию по месту жительства в обязательном порядке должны следующие категории граждан:

— индивидуальные предприниматели — по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности;

— нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой;

— иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по найму у физических лиц для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

— физические лица, получившие доход от продажи в 2020 году квартиры, дома, дачи, гаража, земельного участка, которые находились в собственности менее 5 лет, а также от продажи транспортного средства которое находилось в собственности менее 3 лет;

— физические лица, в пользу которых были заключены договоры дарения (за исключением дарения между близкими родственниками и (или) членами семьи), а также получившие выигрыши от организаторов лотерей, тотализаторов и других акций;

— физические лица – по суммам доходов, полученных от сдачи жилья внаем, от оказания платных услуг (репетиторство, домработница, няня, сиделка и т.д.), выполнения ремонтно-строительных работ и других видов деятельности;

— физические лица — исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами.

Уточнить свою обязанность по представлению декларации о доходах по форме 3-НДФЛ налогоплательщики могут с помощью интернет-сервиса «Узнай, надо ли подать декларацию», в разделе «Помощь налогоплательщику».

Бланки декларации выдаются бесплатно в налоговой инспекции. Правильно и быстро заполнить документ на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ поможет бесплатная компьютерная программа «Декларация 2020», которая размещена на официальном сайте налоговой службы www.nalog.gov.ru в разделе «Помощь налогоплательщику»/«Программные средства»/«Программные средства для физических лиц», а также установлена на «гостевом компьютере» в инспекции.

Предоставить декларацию можно лично, по почте заказным письмом с уведомлением, по телекоммуникационным каналам связи, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или через Личный кабинет налогоплательщика.

Предоставление декларации в более поздние сроки на основании статьи 119 Налогового Кодекса РФ влечет взыскание штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Исчисленная по декларации за 2020 год сумма налога на доходы физических лиц должна быть уплачена налогоплательщиками самостоятельно не позднее 15 июля 2021 года, сообщает пресс-служба липецкой мэрии.

Куда нам, собственникам жилья, обратиться что бы управляющая компания не поднимала .

Управляющая компания с апреля повысила тариф на содержание дома. В протоколе общего собрания подписи председателя и секретаря поддельные.. с повышением собственники жилья не согласны. Сегодня отнесли жалобу в прокуратуру города. Куда нам, собственникам жилья, обратиться что бы управляющая компания не поднимала тариф на содержания жилья?

Похожие вопросы

Пожалуйста, сколько человек должно подписать Протокол общего собрания собственников жилых помещений, чтобы он считался законным. Протокол общего собрания собственников оформлен, как будто собрание проводилось очно. В протоколе указаны: инициатор собрания, председатель, секретарь и ещё фамилии собственников, как будто участвовавших в прениях. Но собрания ни очного, ни заочного не проводилось. И стоят две подписи: председателя и секретаря (хотя они утверждают, что они поддельны, но подписи очень похожи на их).

Читайте так же:
Как отозвать налоговую декларацию в кабинете налогоплательщика

В СНТ было проведено общее собрание членов товарищества. Первым вопросом по повестке дня были выбраны председатель собрания и секретарь общего собрания. На собрании присутствовало 68% от общего числа членов товарищества. По всем вопросам были приняты решения единогласно либо почти единогласно. Перед собранием был составлен шаблон протокола собрания с вопросами и информацией для голосования, председатель собрания зачитывал и выставлял на голосование вопросы строго по заранее подготовленному шаблону. Секретарю оставалось только вписать результаты голосования. В момент собрания и по его завершению никаких вопросов со стороны секретаря не возникло. На собрании полностью избрали новые исполнительные и надзорные органы. Прошлому правлению не понравилась смена власти и они сейчас всяческими путями пытаются поставить под сомнение законность данного собрания. Так получилось, что секретарь общего собрания тоже состояла в прошлом правлении и сейчас отказывается подписывать протокол общего собрания. Как быть в данной ситуации председателю собрания, которого в итоге выбрали председателем СНТ?

С 1 января 2019 года вступил в силу новый закон ФЗ #217. Согласно частям 1 и 2 статьи 21, а так же части 25 статьи 17 данного закона, основная подпись в протоколе общего собрания является подпись председателя собрания. Так же, по ФЗ #217, в компетенцию общего собрания не входит выборы секретаря общего собрания и в ФЗ #217 вообще не говориться о необходимости наличия секретаря для общих собраний.

Но как быть с тем, что выборы секретаря собрания были указаны в повестке дня и общее собрание утвердило голосованием кандидатуру секретаря для проведения общего собрания?

Секретарь каждый день придумывает новые поводы и требования, лишь бы не подписывать протокол общего собрания. а время идёт. уже не уложились в положенные 3 дня, чтобы внести изменения о смене председателя в налоговой. секретарь специально тянет время.

Что делать в данной ситуации?

В МКД прошло ОСС. Инициатор собрания — представитель по доверенности собственника нежилого помещения. Он же избран председателем собрания и членом счетной комиссии. (то есть, собственник оформил доверенность, а сам лично никакого участия в собрании не принимал).

Секретарем и членом счетной комиссии избрано приглашенное лицо (не собственник).

Оформлен протокол собрания — в котором есть только подпись Председателя собрания. Подписи секретаря не видно (на копии протокола). Подписей счетной комиссии даже не предусмотрено.

Вот кто в нашем конкретном случае ответчик?

1. Собственник нежилого помещения (представитель которого инициировал собрание)?

2. Представитель собственника, который был инициатором и председателем собрания и подписал протокол?

3. Председатель собрания и секретарь собрания? Так как именно они внесли неверные данные, которые и привели к искажению итогов собрания?

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01 апреля 2013 года №Ф10-467/2013, А36-2041/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 апреля 2013 года Дело N А36-2041/2012
Дело рассмотрено 26.03.2013г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Чаусовой Е.Н.
Судей
Радюгиной Е.А.
Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО «Каштан плюс» (ОГРН 1044800113126; Липецкая область, г. Елец, ул.Орджоникидзе, д. 55)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Липецкой области (г.Елец, пос. Строитель, д.18)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от муниципального образования городской округ г. Елец в лице администрации г. Ельца
(Липецкая область, г.Елец, ул.Октябрьская, д.127)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от муниципального унитарного жилищного эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца
(Липецкая область, г.Елец, ул.Октябрьская, д.127)
не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Липецкой области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012г. (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Миронцева Н.Д.) по делу №А36-2041/2012,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Каштан плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области (правопреемником является Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Липецкой области) от 30.12.2011г. №59 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 626898руб., пени в сумме 87722руб.25коп., штрафа по ст.123 НК РФ в сумме 62288руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены муниципальное образование городской округ г. Елец в лице администрации г. Ельца и муниципальное унитарное жилищное эксплуатационное ремонтное предприятие г. Ельца.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012г. заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 30.12.2011г. №59 в части применения штрафа в сумме 56288руб. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ООО «Каштан плюс» отменено. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Ельцу Липецкой области от 30.12.2011г. №59 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 626898руб., пени в сумме 87722руб.25коп., штрафа в сумме 6000руб.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Ельцу Липецкой области проведена выездная проверка ООО «Каштан плюс» по вопросам правильности исчисления, своевременности удержания и перечисления налогов и сборов за период с 01.01.2008г. по 31.12.2010г., по результатам которой составлен акт от 30.11.2011г. №24 и принято решение от 30.12.2011г. №59, которым обществу предложено перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 626898руб., пени по налогу в сумме 87722руб.25коп., применен штраф в общей сумме 63363руб.80коп.
Решением Управления ФНС России по Липецкой области от 16.02.2012г. решение инспекции в части спорных сумм оставлено без изменения.
Не согласившись в указанной части с решением инспекции, ООО «Каштан плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По мнению инспекции, общество в нарушение п.3 ст.161 Налогового кодекса РФ при оплате приобретенного в предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке имущества не исчислило расчетным методом, не удержало и не уплатило в бюджет сумму налога на добавленную стоимость.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у общества обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость из стоимости приобретенного муниципального имущества в соответствии с п.3 ст.161 Налогового кодекса РФ.
Рассматривая спор, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий в порядке приватизации.
В соответствии с пп.12 п.2 ст.146 НК РФ (введен Федеральным законом от 28.12.2010г. №395-ФЗ) операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не признаются объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.
Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в этой законодательной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Судом апелляционной инстанции установлено, что приобретенное ООО «Каштан плюс» в собственность нежилое помещение по договору купли-продажи муниципального недвижимого имущества от 09.07.2009г., расположенное на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу г. Елец, ул. Орджоникидзе, №55, арендовалось обществом с 2004 года по договору аренды от 20.09.2004г. №74, заключенному с администрацией г. Ельца для использования под магазин непродовольственных товаров. Указанное помещение было закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным жилищно-эксплуатационным предприятием г. Ельца, учредителем (собственником) которого является администрация г. Ельца.
Спорное помещение было включено в Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации к Программе приватизации муниципального имущества г. Ельца, утвержденной решением Елецкого городского Совета депутатов от 15.05.2001г. №464, на основании решения Совета депутатов г. Ельца от 19.06.2009г. №387 «О внесении изменений в приложение №1 «Перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации к Программе приватизации муниципального имущества г. Ельца, утвержденной решением Елецкого городского Совета депутатов от 15.05.2001г. №464».
Распоряжением администрации г. Ельца от 07.07.2009г. №723-р «Об утверждении планов приватизации муниципального имущества» был утвержден план приватизации встроенного помещения магазина общей площадью 345,2 кв. метра, в том числе подвал площадью 127,4 кв. метра, расположенного на первом этаже жилого кирпичного дома по адресу г. Елец, ул. Орджоникидзе, 55, определена его начальная цена, способ оплаты и способ приватизации — выкуп арендуемого имущества ООО «Каштан плюс» в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость спорного муниципального имущества оставляет 3983,2тыс.руб. без выделения налога на добавленную стоимость.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011г. №13661/10, содержание договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого в порядке, предусмотренном статьями 3, 9 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ, регулируется нормами гражданского законодательства, к условиям такого договора не применяются налоговое законодательство и рекомендации федеральных органов исполнительной власти по применению норм налогового законодательства. Гражданское законодательство не предусматривает возможность уменьшения на сумму налога на добавленную стоимость ранее согласованной сторонами договорной цены имущества, определенной независимым оценщиком, в которую сумма налога не включалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание судебные акты по делу №А36-154/2010, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ спорная сделка не повлекла у общества возникновения объекта налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления обществу налога на добавленную стоимость в общей сумме 626898руб. с суммы выкупных платежей, произведенных в третьем-четвертом кварталах 2009 года и в первом-четвертом кварталах 2010 года.
Доводам инспекции о том, что реализация муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ, не является приватизацией, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012г. по делу №А36-2041/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Чаусова
Судьи
Е.А. Радюгина
М.Н. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Читайте так же:
Когда приходит налог на новую квартиру
Найден 1 документ с идентичным номером
Арбитражный суд Центрального округа

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-5377/2021, А36-3742.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-6581/2021, А54-1440/2.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-6495/2021, А83-4669/2.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-4780/2021, А09-9582.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-5684/2019, А09-1229.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-6219/2021, А08-6849/2.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-6519/2021, А83-6563/2.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-2155/2020, А62-4230/2.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-6524/2021, А83-13648/.

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 03 декабря 2021 года №Ф10-5618/2021, А14-14634/.

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

О проекте

Законы.Онлайн — база данных архивов решений судов всех инстанций Российской Федерации. Все документы предоставляются в открытом доступе и на безвозмездной основе.

Куда пожаловаться на налоговую инспекцию в ельце

Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области сообщает

Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области сообщает
Финансовый комитет администрации городского округа…
Налоговая служба сообщает, что систему ЕНВД отменят…
Что делать, если налоговое уведомление не получено?
Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области информирует
Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области сообщает:…
Заполнить декларацию 3-НДФЛ стало проще благодаря коротким…
Мошенники под видом ФНС России рассылают вирусы
Индивидуальные предприниматели, применяющие специальные…
Зарплата «в конверте»
Освобождены от уплаты страховых взносов некоторые категории…
Подать жалобу по ТКС теперь можно из любой точки России
Мошенники под видом ФНС России рассылают вирусы
Мобильное приложение «Мой налог»
  • Первая
  • «
Читайте так же:
Вносим изменения в трудовой договор (Куревина Л.В.)

САЙТ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ
ИНИЦИАТИВ ПРЕЗИДЕНТА РФ

ПОРТАЛ ГОСУДАРСТВЕННЫХ
И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ БАЗА
ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПЛОЩАДОК

ПРОФИЛАКТИКА
ТЕРРОРИЗМА И ЭКСТРЕМИЗМА

«МЫ ПОМНИМ»
ЛИПЕЦКАЯ БАЗА ДАННЫХ

БОРЬБА С НЕФОРМАЛЬНОЙ ЗАНЯТОСТЬЮ И
СЕРЫМИ ЗАРПЛАТАМИ ТЕЛ.: 4-60-64

ПАМЯТНЫЕ ДАТЫ
ВОЕННОЙ ИСТОРИИ РОССИИ

ЦЕНТР КЛАСТЕРНОГО РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КОМИССИЯ
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ПРАВИЛА
ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ

СОВЕТ ДЕПУТАТОВ ГОРОДСКОГО ОКРУГА
ГОРОД ЕЛЕЦ

ЕЛЕЦ ТВ
НА ТЕЛЕКАНАЛЕ «РОССИЯ 24»

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОРТАЛ
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

СОЮЗ ГОРОДОВ
ВОИНСКОЙ СЛАВЫ

БЕЗОПАСНЫЕ И
КАЧЕСТВЕННЫЕ ДОРОГИ

ИМУЩЕСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА
СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

СВЕДЕНИЯ, ПОДЛЕЖАЩИЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЮ
С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КООРДИНАТ

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПЕРЕДАЧА ИНФОРМАЦИИ ОБ ОТКЛЮЧЕНИИ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ

НАЦИОНАЛЬНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

РЕГИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ
«КАДРОВАЯ ПОТРЕБНОСТЬ РЕГИОНА»

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО НАДЗОРУ
ЗА ТЕХНИЧЕСКИМ СОСТОЯНИЕМ САМОХОДНЫХ
МАШИНИ ДРУГИХ ВИДОВ ТЕХНИКИ
ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОМИТЕТА
ПО ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЕ И СПОРТУ
АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОРКУГА
ГОРОД ЕЛЕЦ

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector