Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Перед визитом к государственному исполнителю проконсультируйтесь с адвокатом

Перед визитом к государственному исполнителю проконсультируйтесь с адвокатом

Довольно часто граждане пренебрегают своим правом на правовую помощь. Несвоевременное обращение к адвокату в лучшем случае приводит к дополнительным моральных и материальных затрат для решения определенной проблемы, а в худшем — к безапелляционной ситуации, когда средства защиты прав клиента исчерпаны.

В описанной ситуации к худшему случае оставалось несколько дней. Так, Автозаводский ОГИС г.. Кременчуг Главного территориального управления юстиции в Полтавской области осуществлялось принудительное исполнение решения Светловодского горрайонного суда Кировоградской области о взыскании алиментов на содержание ребенка. Государственный исполнитель осуществил расчет задолженности по уплате алиментов за период с даты открытия исполнительного производства до достижения ребенком совершеннолетия, которая составила около 24 000 грн. При этом, задолженность за прошедшее время рассчитана не была. В августе 2018 божница уплатил начисленную задолженность. Однако, в октябре 2018 мать ребенка обратилась к государственному исполнителю с заявлением о начислении задолженности за прошедшее время. По результатам рассмотрения заявления ей было отправлено расчет на сумму около 84 000 грн., Что больше чем в три раза превышает уплаченную сумму. Казалось все шло по плану, если бы государственный исполнитель не вызвала к себе взыскателя для написания какой-то заявления после частичного погашения задолженности в размере 24 000 грн ..

В ходе беседы с взыскателем государственный исполнитель попросила написать заявление об отсутствии претензий к должнику по поводу уплаты задолженности по алиментам. Исполнитель говорила, что поскольку средства в сумме 24000 грн. оплачены, то взыскатель обязан подать такое заявление. При этом, уверяя, что заявление касается именно полученных средств и дальнейшее принудительное исполнение решения будет осуществляться. Получив через два месяца расчет задолженности по уплате алиментов за прошедшее время на сумму около 84 000 грн. взыскатель не было подозрений относительно коварства действий государственного исполнителя.

Однако, в апреле 2019 в адрес взыскателя из отдела ГИС поступил «письмо счастья», а именно постановление государственного исполнителя об окончании исполнительного производства. Женщина сначала подумала, что это какое-то недоразумение, пока не обратилась за консультацией к адвокату Сироты Дмитрия. В то до истечения срока для подачи жалобы на действия государственного исполнителя оставалось три дня.

В постановлении указано, что согласно заявлению взыскателя претензии по уплате задолженности по алиментам отсутствуют. Как на основание окончании исполнительного производства государственный исполнитель ссылается на п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Об исполнительном производстве», то есть фактическое выполнение в полном объеме решение суда по исполнительному документу.

Постановление государственного исполнителя об окончании исполнительного производства было обжаловано в суд. Доводы жалобы сводились к следующему: государственным исполнителем не было разъяснено взыскателю последствий подачи заявления; задолженность по уплате алиментов за прошлое время не была уплачена должником; заявление взыскателя об отсутствии претензий к должнику по поводу исполнения решения не является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Об исполнительном производстве. Основанием для окончания исполнительного производства является именно фактическое выполнение в полном объеме решения согласно исполнительному документу. Если такое исполнение состоялось, то соответствующее заявление взыскателя может служить дополнительным тому подтверждением.

Рассмотрев жалобу суд признал постановление государственного исполнителя неправомерным и отменил (reyestr.court.gov.ua/Review/81452566). Таким образом, было защищено право взыскателя на исполнение решения суда о взыскании алиментов в полном объеме, а самое главное право ребенка на надлежащее содержание от отца.

Важно отметить, что за юридической неосведомленности взыскатель подала государственному исполнителю заявление об отсутствии претензий к должнику по уплате алиментов и едва не пропустила срок на обжалование постановления государственного исполнителя об окончании исполнительного производства. В случае пропуска срока мать подарила бы должнику 84000 грн. средств на содержание ребенка. Это был бы худший случай.

Итак, перед визитом к государственному исполнителю проконсультируйтесь с адвокатом.

Алименты 18+. Верховный суд рассказал, как взыскать долги по алиментам на выросших детей

Важное решение Верховного суда РФ должно заинтересовать многих из-за остроты темы: взыскание алиментов. Сложность проблемы, которая встала перед судьями, была в том, что алименты потребовали через два десятилетия после их назначения. И, пересматривая итоги спора, судьи Верховного суда должны были найти ответ на вопрос: что делать с невыплаченными алиментами, если дети выросли, а отец так и не собрался выплатить им положенное содержание?

Читайте так же:
Как составить и подать ходатайство об отложении судебного заседания

Какие права есть у их матери, которая больше 20 лет содержала детей только на собственные средства? А когда они стали взрослыми, правильно ли решила, что алименты прощать не надо, и пошла за ними в суд?

Местные суды посчитали, что нет. И приставы, и судьи двух инстанций настаивали: став взрослыми, дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.

Эта история началась в 1991 году в Хабаровске, когда некая гражданка взыскала в суде со своего бывшего мужа алименты на содержание двоих детей. Но это судебное решение так и осталось лишь на бумаге и не было исполнено. Приставы работали — несколько раз возбуждали исполнительное производство. Правда, без успеха. Алименты своим детям отец так и не заплатил.

Прошли годы, дети выросли, то есть стали совершеннолетними. И вот тогда мать снова подала заявление о возбуждении исполнительного производства. Но на этот раз получила от приставов отказ. Судебный пристав-исполнитель гражданке объяснил: исполнительный документ «не подлежит исполнению».

Причина — в этой ситуации гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не их мать. Вот пусть взрослые дети, а не их мама, с отцом и судятся. Именно выросшим детям пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.

Но с таким ответом мать не согласилась и обжаловала постановление Управления службы судебных приставов. Гражданка написала, что все эти годы — более 20 лет — она фактически единолично несла расходы по содержанию общих с должником детей.

Родитель, который один содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, и он вправе претендовать на компенсацию своих затрат

Толку от этого письма особо не было, и гражданка пошла дальше — обратилась с административным иском в райсуд Хабаровска. Но там и в краевом судах ей отказали.

Местные суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти выплаты. А родители — лишь распорядители денег.

По общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми 18 лет. Хабаровские суды подчеркнули: если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до этого возраста, то после его наступления он может реализовать его самостоятельно.

Мать с таким решением была не согласна и пожаловалась в Верховный суд. Там заявление матери выросших детей изучили и заключили: истица права.

По мнению Верховного суда, отечественное законодательство не предусматривает такого основания для замены взыскателя в исполнительном производстве, как достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Из этого следует вывод — пристав-исполнитель был неправ, когда отказал матери, которая одна тратилась на содержание детей, в возбуждении исполнительного производства.

По мнению высокой судебной инстанции, особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является «периодический характер платежей». Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижении ребенком совершеннолетия, основан на неправильном толковании норм законодательства.

Ведь с должника взыскивается задолженность по алиментам за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия.

Фактически ребенок имеет право претендовать не на деньги родителей, а на исполнение ими обязанности по своему содержанию. С этой точки зрения рассматривать алименты как собственность ребенка нельзя. Верховный суд указал — родитель, который содержит ребенка, фактически несет расходы за второго родителя, не исполнявшего такую обязанность. Такой родитель вправе претендовать на компенсацию своих затрат.

Верховный суд РФ подчеркивает — взыскание задолженности носит компенсационный характер, ведь она образовалась тогда, когда дети не достигли совершеннолетнего возраста, и мать несла обязанность по их содержанию самостоятельно.

Кто является взыскателем по алиментам

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:
Как доказать факт совместного или раздельного проживания

Обзор документа

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2018 г. N 58-КГ17-19 Суд отменил принятые ранее судебные акты об отказе в иске о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и передал дело на новое рассмотрение, поскольку закон не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Ескиной Нателлы Игоревны на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года, которым ей отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Хабаровскому краю от 3 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления УФССП России по Хабаровскому краю от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Ескиной Н.И. — адвоката Слепцовой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ФССП России, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Чудниковой Ю.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Ескина Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 3 октября 2016 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления УФССП России по Хабаровскому краю от 21 ноября 2016 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 27 сентября 2016 года она повторно обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 16 ноября 2007 года (дубликата исполнительного листа от 27 сентября 1991 года) о взыскании с Ескина А.М. долга по алиментам на содержание детей в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю согласно разъяснениям этого органа в постановлении об окончании исполнительного производства от 17 февраля 2016 года по этому же дубликату исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон N 229-ФЗ), поскольку взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не Ескина Н.И.. При этом рекомендовано детям обратиться в суд за заменой исполнительного документа о взыскании алиментов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ескина Н.И. обратилась с жалобой в УФССП России по Хабаровскому краю. Постановлением и.о.заместителя главного судебного пристава Хабаровского края от 21 ноября 2016 года в удовлетворении жалобы Ескиной Н.И. отказано.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года, Ескиной Н.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 6 июня 2017 года (с учетом определения от 13 июня 2017 года об исправлении описки) отказано в передаче кассационной жалобы Ескиной Н.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Ескиной Н.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 16 января 2018 года передано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Читайте так же:
Как отразить в учете возврат покупателем готовой продукции

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Ескиной Н.И. в удовлетворении заявления и признавая законным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка. Если право несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов в полном объеме не было реализовано до наступления его совершеннолетия, то после достижения совершеннолетия он может реализовать свое субъективное право в процессуальном порядке самостоятельно, так как по общему правилу права родителей как законных представителей прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 1991 года с Ескина А.М. в пользу Ескиной Н.И. взысканы алименты на содержание двоих детей (. годов рождения) в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 6 сентября 1991 года, но не менее 20 руб. в месяц, и до совершеннолетия детей.

16 ноября 2007 года взыскателю Ескиной Н.И. был выдан дубликат исполнительного листа по названному судебному акту.

До достижения детьми совершеннолетия исполнительное производство неоднократно возбуждалось на основании исполнительного документа и по заявлению Ескиной Н.И.

Долг по алиментам Ескиным А.М. не погашен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 октября 2016 года Ескиной Н.И. отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16 ноября 2007 года на основании пункта 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетнего возраста (18 лет). Судебный пристав рекомендовал гражданским истцам обратиться в суд за заменой исполнительного документа по данному делу о взыскании алиментов на содержание детей.

Пунктом 11 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, на который сослался судебный пристав-исполнитель в оспариваемом постановлении, определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Положения статьи 22 Закона N 229-ФЗ предписывают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Читайте так же:
Имеет ли право пасынок на наследство отчима

Из материалов дела видно, что предъявленный Ескиной Н.И. к исполнению исполнительный лист (его дубликат) выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании в ее пользу алиментов на содержание детей, который до настоящего времени не исполнен.

Исполнительный лист (его дубликат) был возвращен Ескиной Н.И. ввиду невозможности его исполнения на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2016 года. С повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства Ескина Н.И. обратилась 27 сентября 2016 года в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В кассационной жалобе Ескина Н.И. указывает на то, что фактически единолично на протяжении более двадцати лет несла расходы по содержанию общих с должником несовершеннолетних детей, тогда как на содержание детей должны были направляться, в том числе денежные средства, выплачиваемые должником в качестве алиментов.

Данные доводы заслуживают внимания исходя из следующего.

Применительно к положениям статей 80-81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Недополучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в статье 52 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Таким образом, законодательство не предусматривает в качестве основания для замены взыскателя в исполнительном производстве достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты. Следовательно, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал Ескиной Н.И. в возбуждении исполнительного производства по неисполненному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, судебные акты подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2017 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

ПредседательствующийХаменков В.Б.
СудьиГорчакова Е.В.
Корчашкина Т.Е.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочным вывод о том, что взыскателями долга по алиментам являются достигшие совершеннолетия дети, а не родитель.

Получателем алиментов на ребенка является содержащий его родитель. Он же выступает взыскателем в исполнительном производстве.

Задолженность по алиментам, образовавшаяся к моменту совершеннолетия ребенка, подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Причем родитель, в чью пользу они взысканы, при достижении ребенком совершеннолетия не утрачивает право требовать эту задолженность.

Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Судебнаяколлегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 02.03.2018 по делу № 58-КГ17-19, дала разъяснения, которые являются актуальными, поскольку содержат ответ на вопрос, волнующий как взыскателей долгов по алиментам, так и должников — можно ли требовать долг с родителя-должника когда дети уже выросли?

Читайте так же:
Изменить размер алиментов на твердую денежную сумму

Верховный суд РФ не согласился с решением нижестоящих судов и судебных приставов-исполнителей, которые констатировали, что взрослые дети имеют право сами требовать с должника не выплаченные алименты, ведь они предназначались именно им, а не их родителю.

Судебная коллегия подчеркнула, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижению ребенка совершеннолетия, не основан на законе, ведь с должника взыскивается задолженность за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия. Применительно к положениям ст. 80-81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

27 апреля 2018, 15:47

Достижение совершеннолетия ребенком, на содержание которого взысканы алименты, не является основанием для замены взыскателя в исполнительном производстве

Разъясняет старший помощник прокурора области по правовому обеспечению Белозерова Наталья Васильевна

Судебнаяколлегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в определении от 02.03.2018 по делу № 58-КГ17-19, дала разъяснения, которые являются актуальными, поскольку содержат ответ на вопрос, волнующий как взыскателей долгов по алиментам, так и должников — можно ли требовать долг с родителя-должника когда дети уже выросли?

Верховный суд РФ не согласился с решением нижестоящих судов и судебных приставов-исполнителей, которые констатировали, что взрослые дети имеют право сами требовать с должника не выплаченные алименты, ведь они предназначались именно им, а не их родителю.

Судебная коллегия подчеркнула, что особенностью исполнительных документов о взыскании алиментов является периодический характер платежей. Довод о том, что выплата задолженности по алиментам в пользу родителя прекращается по достижению ребенка совершеннолетия, не основан на законе, ведь с должника взыскивается задолженность за предыдущие периоды, а не начисляются алименты после достижения ребенком совершеннолетия. Применительно к положениям ст. 80-81 Семейного кодекса РФ получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка; он же является взыскателем в исполнительном производстве.

Образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия или к моменту признания его дееспособным до достижения совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Случаи правопреемства в исполнительном производстве отражены в ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector