Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

Повлиять на судебное дело должника: когда это может сделать кредитор

На практике бывают ситуации, когда должники незадолго до своего банкротства через судебное решение создают у себя задолженность перед дружественными гражданами или компаниями. Через такой механизм недобросовестные лица контролируют процедуру своей несостоятельности. Может ли кредитор оспорить решение суда, которое, по его мнению, создает перечисленную схему? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд, разбираясь в деле Сбербанка.

По закону конкурсные кредиторы могут обжаловать сделки должника, ссылаясь на специальные основания, которые предусмотрены в ФЗ "О банкротстве". Но, кроме этого, кредиторы могут оспорить еще и те решения судов, которыми подтверждаются требования других кредиторов, рассказывает Станислав Петров, руководитель практики банкротства юрфирмы "Инфралекс". По его словам, такая возможность расширяет арсенал средств судебной защиты при рассмотрении требований кредиторов в деле о банкротстве должника. Этим методом и попытался воспользоваться Сбербанк, добиваясь в СОЮ пересмотра дела одного из своих клиентов-должников.

Создание долга

А начиналось все с того, что в декабре 2015 года Евгений Науменко обратился в Благовещенский городской суд с требованием взыскать 13,2 млн руб. с Ольги Шеболтас. Заявитель пояснил, что осенью 2013 года он одолжил ответчику 10 млн руб. на 24 месяца под 15% годовых, однако этот долг ему так и не вернули (дело № 2-14008/2015

М-15356/2015). В судебном заседании сама Шеболтас признала факт задолженности, и суд удовлетворил иск Науменко.

Но свои деньги истцу так и не удалось получить, потому что весной 2016 года Арбитражный суд Амурской области признал должника банкротом (дело № А04-3414/2016). Летом того же года суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов 13,2 млн руб. долга Науменко. Другой кредитор Шеболтас – Сбербанк, которому банкрот задолжала 38,6 млн руб., усомнился в реальности задолженности, которую утвердил Благовещенский горсуд.

Осенью 2016 года первая инстанция восстановила банку срок на обжалование своего же акта годичной давности. Тогда кредитная организация обратилась в Амурский областной суд с требованием отменить акт первой инстанции о взыскании 13,2 млн руб. в пользу Науменко (дело № 33АП-7084/2016). Сбербанк в своем заявлении утверждал, что Шеболтас на самом деле не получала никаких денег от Науменко. Апелляция оставила жалобу банка без рассмотрения, сославшись на то, что процедура банкротства должника введена уже после принятия решения Благовещенского горсуда. Соответственно, нет оснований полагать, что акт первой инстанции затрагивает права банка, посчитал Амурский облсуд.

ВС защитил кредитора

Кредитная организация не согласилась с таким выводом апелляционной инстанции и обжаловала его в Верховный суд. ВС отметил, что конкурсные кредиторы могут обжаловать решение суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора. Это допускается в том случае, если спорный акт затрагивает права и обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного суда № 3, который утвержден Президиумом ВС 25 ноября 2015 года).

То обстоятельство, что процедуру банкротства ввели в отношении должника после принятия решения Благовещенского горсуда, само по себе правового значения не имеет, подчеркнул ВС. Судьи ВС пояснили, что Сбербанк получил право обжаловать спорный акт сразу после того, как его требования включили в реестр кредиторов Шеболтас (дело № 59-КГ17-12). «Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Амурский облсуд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты "Право.ru": "ВС взял за основу позицию ВАСа"

Гиляна Минькова, адвокат КА "Юков и партнёры", считает решение ВС обоснованным, подчеркивая, что в судебной практике распространены случаи, когда недобросовестные лица искусственно создают задолженность незадолго до банкротства. То есть появляется видимость частноправовых отношений с должником для упрощенного включения в реестр требований кредиторов, чтобы получить контроль над процедурой банкротства, объясняет эксперт. Минькова добавляет, что конкурсные кредиторы в подобной ситуации вправе обжаловать и решения третейского суда, на которых основаны требования других кредиторов в деле о банкротстве должника. Соглашаясь с коллегой, Артем Фролов, юрист ПБ "Олевинский, Буюкян и партнеры", замечает, что позиция ВС продолжает доводы, которые изложил в своем постановлении пленум ВАС еще в 2012 году.

Читайте так же:
Выход из СНТ плюсы и минусы по новому закону

«Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт. При этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов»

Источник: п. 24 постановления Пленума ВАС от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Право.ru

Фролов добавляет, что сегодня в российском законодательстве нет специальных разъяснений, которые позволяли бы кредиторам свободно обжаловать судебные акты, которые связаны исключительно с гражданами-должниками: «Например, решение по спору о разделе имущества супругов перед банкротством». У подобного обжалования есть и существенный минус, отмечает юрист. Он рассказывает, что многие даже реально существующие долги признают безденежными из-за отсутствия следов такой сделки в виде выписки или других подтверждающих документов. Сергей Левичев, руководитель практики по банкротству АК "Павлова и партнеры", указывает на то, что в обсуждаемом решении повторяются выводы Экономколлегии из акта по делу № А60-19799/2015. Тогда ВС признал право конкурсных кредиторов обжаловать решение арбитражного суда, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора.

А вот Елена Батура, руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль», не соглашается с такой позицией ВС. Она отмечает, что в рассматриваемом случае обжалуемый акт СОЮ не разрешает вопрос о правах и обязанностях других кредиторов: «Они не лишаются прав, на них не возлагаются дополнительные обязанности». Эксперт замечает, что ВС не мотивирует следующий свой вывод: «То обстоятельство, что процедуру банкротства ввели в отношении должника после принятия решения Благовещенского горсуда, само по себе правового значения не имеет».

Батура предполагает, что позиция ВС направлена на предупреждение и предотвращение возможных злоупотреблений в деле о банкротстве, однако обращает внимание на более эффективный механизм в этой связи: «Конкурсные кредиторы могут оспаривать сделки должника как по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве, так и по общим». Подобный инструмент позволяет пересматривать определение арбитражного суда о включении в реестр должника требований других кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам, резюмирует юрист.

Банкротство: MustRead, выпуск 80

01.jpg

Деньги или товар? Право выбора принадлежит кредитору

Перед банкротством должника гражданин приобрел у него автомобиль, однако в связи с тем, что у него были «перебиты» номера вынужден был подать иск о расторжении договора, возврате денежных средств должником и возврате автомобиля гражданином (именно в таком порядке). Суд иск удовлетворил, однако должник подал заявление о собственном банкротстве.

Гражданин обратился в суд с заявлением о включении денежных требований в реестр, а финансовый управляющий потребовал вернуть автомобиль в конкурсную массу должника. Посчитав, что гражданин реализовал свое требование, включившись в реестр, а право собственности «восстановлено» за должником, суды удовлетворили требование управляющего. Однако с таким подходом не согласился ВС РФ.

Читайте так же:
Как сообщить в ГИБДД о нарушении ПДД

Верховный Суд обратил внимание на то, что реверсивные (обратные) обязательства сторон носят встречный и взаимозависимый характер, право собственности на автомобиль автоматически не восстанавливается, а понуждение к возврату имущества без гарантий встречной оплаты со стороны должника нарушает баланс интересов сторон сделки.

При банкротстве должника гражданину-кредитору по первоначальному требованию предоставляется права выбора: оставить вещь за собой (тогда его требования уменьшаются на стоимость имущества) или передать ее в конкурсную массу (тогда требования гражданина признаются обеспеченными залогом имущества).

Рекомендации.png

При заключении сделок необходимо проводить не только детальную проверку приобретаемого актива, но и осуществлять антибанкротный комплаенс в отношении контрагента. Только такая проверка позволяет минимизировать риски невозможности получения исполнения со стороны должника, последующего оспаривания сделки и даже привлечения к ответственности при банкротстве контрагента.

Собрания-кредиторов.jpg

Требования кредиторов

Нельзя субординировать, но можно отказать

Суды признали требование кредитора к гражданину-банкроту обоснованным, но понизили очередность его удовлетворения со ссылкой на аффилированность.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд РФ указал, что действующее законодательство не предполагает возможности субординации каких-либо требований к физическим лицам, поскольку не содержит положений о том, что то или иное лицо при определенных обстоятельствах обязано подать заявление о банкротстве другого физического лица, воздержавшись от предоставления ему финансирования.

Однако это не отменяет необходимости проверки отношений между кредитором и гражданином на предмет мнимости, либо наличия скрываемого от суда соглашения, которым особым образом урегулированы последствия предоставления займа и компенсационная природа которого не предполагает реализацию займодавцем прав кредитора.

Рекомендации.png

Необходимо помнить о том, что субординация — это лишь понижение очередности удовлетворения реально существующих требований. Для повышения шансов на удовлетворение собственных требований мы рекомендуем кредиторам, участвующим в деле о банкротстве, уделять повышенное внимание оценке требований аффилированных лиц на предмет их фиктивности или мнимости, возможного наличия скрываемых от суда договоренностей между гражданином и связанными с ним лицами.

Реализация в банкротстве VS корпоративные ограничения

В редкой процедуре распределения обнаруженного имущества выяснилось, что единственным активом ликвидированной компании является 99% доля в уставном капитале другого общества. Однако переход указанной доли к участникам ликвидированной компании (иных кредиторов не было) был заблокирован отсутствием согласия одного из совладельцев долей дочерней компании.

Суды посчитали, что процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица не может подменять специальные нормы корпоративного законодательства и положения устава, а окружной суд и вовсе пришел к выводу о невозможности дальнейшего проведения процедуры банкротства с учетом отказа совладельца долей на переход доли ликвидированной компании в пользу ее участников.

ВС РФ разъяснил, что в сложившейся ситуации активом должника, подлежащим распределению, является право на получение действительной стоимости доли в дочернем обществе.

Рекомендации.png

Корпоративные ограничения не должны являться препятствием для достижения основной цели процедуры банкротства – реализации активов должника и удовлетворения требований его кредиторов и участников. Мы рекомендуем уже на этапе создания общества и заключения корпоративного договора детально регламентировать права и обязанности участников в ситуации банкротства и возникновения финансовых сложностей у дочерней компании.

Ответственность-арбитражных-управляющих.jpg

Арбитражный управляющий

Конфликт интересов – самостоятельное основание отстранения АУ

ФНС потребовала отстранения конкурсного управляющего, поскольку СРО, которое выдвинуло его кандидатуру, было утверждено судом по предложению кредитора, фактически связанного с должником.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, поскольку конкурсный управляющий не был уличен в ненадлежащем исполнении своих обязанностей.

Суд округа не согласился с таким подходом, подтвердив, что наличие сомнений в независимости управляющего является самостоятельным основанием для его отстранения, доказывать недобросовестность или факт ненадлежащего исполнения обязанностей управляющим не требуется.

О наличии конфликта интересов в деятельности управляющего может свидетельствовать фактическая аффилированность должника и кредитора, предложившего даже не самого арбитражного управляющего, а саморегулируемую организацию, из числа членов которой был утвержден управляющий. Кандидатура управляющего в такой ситуации должна определяться посредством случайного выбора.

Читайте так же:
Как оформить отказ от установления отцовства

Рекомендации.png

Успех процедуры банкротства во многом зависит от добросовестности арбитражного управляющего. Однако процедура его отстранения в связи с допущенными нарушениями может быть достаточно сложной и длительной. Вместе с тем, утверждая такого управляющего суд не редко не обладает информацией о возможном конфликте интересов. Вступающим в процедуру банкротства кредиторам мы рекомендуем выявлять возможную аффилированность между должником, заявителем по делу о банкротстве и арбитражным управляющим, и при наличии оснований добавиться отстранения управляющего, который может действовать вопреки интересам независимых кредиторов.

Клиенты и партнеры

Intertech Corporation

В случае если Ваш российский контрагент не оплачивает свой долг довольно продолжительное время, не выходит на связь и не предпринимает попыток погасить задолженность, то есть большая вероятность того, что финансовое состояние должника значительно пошатнулось, и должник в любое время может быть признан банкротом.

В России принят

и успешно применяется Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, который регулирует процедуру признания должника несостоятельным (банкротом) и удовлетворения требований кредиторов за счет имущества такого должника.

Возбуждение дела о банкротстве

Любой кредитор, размер денежных требований которого составляет не менее 300 000 рублей и подтвержден вступившим в законную силу судебным актом, имеет право подать в арбитражный суд по месту нахождения должника заявление о признании его несостоятельным (банкротом).

В процессе рассмотрения заявления арбитражным судом может быть введена одна из следующих процедур банкротства: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление или конкурсное производство.

В большинстве дел о несостоятельности (банкротстве) в России при рассмотрении заявления первоначально вводится наблюдение, в ходе которого арбитражный управляющий, назначенный судом, проверяет и устанавливает наличие у должника активов, в том числе имущественных прав, долговых обязательств, проводит первое собрание кредиторов. По результатам проверки и в соответствии с принятым конкурсными кредиторами решением арбитражный управляющий ходатайствует перед судом либо о введении в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, если у должника имеется возможность восстановить платежеспособность (финансовую и хозяйственную деятельность), либо об открытии конкурсного производства – если восстановить платежеспособность не представляется возможным.

Расходы, связанные с оплатой процедур банкротства (например, вознаграждение арбитражного управляющего, почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщиков, аудиторов и т.п.), оплачиваются за счет имущества должника.

Но, если судом при рассмотрении заявления о признании должника банкротом будет установлено отсутствие у должника денежных средств для покрытия расходов, процедура банкротства может быть продолжена только при согласии конкурсного кредитора покрыть все расходы за свой счет.

В противном случае арбитражный суд прекратит производство по делу в виду отсутствия финансирования.

Как включить свои требования в реестр требований кредиторов должника

В случае если кредитору становится известно о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства (обычно первоначально вводится наблюдение), данный кредитор обязан подать в арбитражный суд в рамках уже возбужденного дела о банкротстве, заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов в срок не позднее 30 календарных дней с даты опубликования сведений о банкротстве в специальном печатном издании — газете Коммерсант.

Арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления кредитора принимает решение либо о включении требований кредитора в реестр требований (далее – реестр), либо об отказе во включении требований.

После включения требований кредитора в реестр он имеет право участвовать в собраниях конкурсных кредиторов, голосовать по вопросам повестки собрания, знакомиться с материалами дела, возражать против требований иных кредиторов и осуществлять иные права, предусмотренные законом о банкротстве.

Конкурсное производство. Очередность удовлетворения требований кредиторов.

В случае открытия конкурсного производства арбитражный управляющий принимает меры по реализации имущества должника: его активов, имущественных прав, долговых обязательств. Из денежных средств, поступивших от реализации имущества, формируется конкурсная масса должника, за счет которой удовлетворяются требования кредиторов.

Читайте так же:
Закон о наследстве после смерти

Если имущества должника не хватает для удовлетворения требований всех кредиторов, конкурсная масса распределяется между конкурсными кредиторами пропорционально размеру их требований и в соответствии с очередностью, установленной законом.

Требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, кроме требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Законом о банкротстве установлена следующая очередность погашения требований кредиторов:

1) требования граждан, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью;

2) требования, вытекающие из расчетов по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) требования иных кредиторов.

Текущие требования

При этом необходимо иметь в виду, что требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.

Признание требований кредитора текущими дает ряд преимуществ. Хотя в таком случае кредитор не признается участником дела о банкротстве, его требования не подлежат включению в реестр, он не имеет право голосовать по вопросам повестки на собраниях конкурсных кредиторов, но его требования удовлетворяются в первую очередь. При этом в процессе удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам имеется своя очередность:

1) требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему;

2) требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

3) требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим;

4) требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

Права и обязанности кредитующих лиц

Кредиторы – это лица, за которыми закреплены права денежного требования, обязательным платежам и налогам, зарплате, отпускным и выходным пособиям.

Согласно ГК им признается лицо, в чей адрес юрлицо-должник должен перечислить финансовые средства, выполнить определенный набор работ или передать имущество. Т.е. обязательства могут быть как денежными, так и имущественными.

Кредитор выступает одной из главных фигур в деле о банкротстве. Его интересы: должник должен в ходе процесса исполнить свои финансовые обязательства перед ним.

Если обязательства субъекта дела о несостоятельности не относятся к денежным, то по закону они не заявляются в конкурс. Они предъявляются в суд и рассматриваются в процессуальном порядке вне конкурса.

С позиции субъекта участники могут быть не только физическими или юридическими лицами. Ими могут выступать государство, российские регионы и муниципальные организации. Они также называются уполномоченными органами.

Если у банкрота есть неисполненные обязательства по налогам/сборам, то его кредиторами становится Налоговая служба и внебюджетные фонды (ПФР и ФСС). Они не являются конкурсными кредиторами,т.к. участвуют в процессе не в своих собственных интересах, а от имени уполномоченного их органа власти. Формально уполномоченные органы не входят в перечень участников дела.

Физлица, которые не получили причитающуюся им зарплату и положенные компенсации, также вправе заявить о требованиях в в ходе дела о финансовой несостоятельности.

Не у всех кредиторов есть равные права в делах банкротства. Приоритетным положением обладают — конкурсные, которые непосредственно участвуют в процессе признания банкротства, подают заявления в суд и обладают правами голоса на кредиторских собраниях.

Конкурсные кредиторы это

Конкурсным кредитором признается лицо, который обладает документальными доказательствами сумм обязательств должника и своевременно подало заявление о включение своих требований в реестр управляющему. В ходе заседания арбитража они были включены в реестр.

В число конкурсных кредиторов не входят уполномоченные организации; граждане, перед которыми у должника есть обязательства по возмещению ущерба жизни и здоровья или выплате авторского гонорара (они образуют группу так называемых «привилегированных» субъектов, чьи требования удовлетворяются в первую очередь); учредители компании должника (они не вправе заявлять о своих требованиях в ходе процесса).

Различия между конкурсными и обычными кредиторами в том, что последние могут выступать только участниками дела, тогда как конкурсные — могут также напрямую влиять на ход процесса.

Читайте так же:
Как открыть магазин детской обуви

Реестр требований

Реестр требований кредиторов это специальный учетный документ, в котором фиксируются все субъекты дела о банкротстве, заявившие о своих материальных претензиях. Для включения в официальный реестр заимодателю нужно подать заявление, после подачи управляющим соответствующего объявления в СМИ (Коммерсант или Федреестр). На этом этапе производится опись всего имущества должника, которое будет распродаваться в ходе конкурсного производства и выручка от его продажи пойдет на погашение требований участников реестра кредиторов.

Очередность удовлетворения требований

Очередность удовлетворения требований кредиторов зависит от статуса заимодателя. В процедуре банкротства есть те субъекты, которые являлись инициаторами процесса (заявители), а также не инициирующие дело. В свою очередь, последних можно разделить на неочредных и очередных (за ними закреплено право первостепенной оплаты по требованиям).

Неочередные могут быть внеочередными и послеочередными кредиторами. Вне очередности, в частности, исполняются требования по судебным издержкам, арбитражным услугам, текущим расходам, зарплате, обязательным платежам (только если подобные обязательства возникли после инициации дела о банкротстве).

После погашения всех внеочередных претензий идет черед послеочередных. Они могут поступать от учредителей компании-банкрота и кредиторов третьей очереди (это те, которые объявили о своих материальных претензиях после закрытия реестра).

Требования, предъявленные после установленного срока, рассматриваются арбитражем после введения наблюдательной процедуры. Опоздавшие участники не относятся к субъектам банкротного дела. По завершению конкурсного производства и в случае принятия решения о ликвидации, их требования считаются аннулированными.

Права кредитора

Ст. 11 Закона о финансовой несостоятельности посвящена именно определению кредиторских прав. Теоретически заимодатели неплохо защищены перед законом. За ними закреплены следующие права:

  • они могут получить интересующую их информацию о финансовом положении должника, а также коммерческие сведения в любое время по требованию (из отчетов управляющего об анализе на фиктивное банкротство, о проведенной инвентаризации);
  • они обладают правами голоса на собраниях, правом созыва и делегирования полномочий кредиторов (именно на собраниях решаются ключевые вопросы);
  • подбирать кандидатов на должность арбитражного управляющего;
  • привлекать контролирующих неплательщика лиц к субсидиарной ответственности;
  • контролировать работу управляющего, обжаловать его решения, пассивность, снимать с должности;
  • выносить протесты о разногласиях, жалобы и возражения и пр.

Важное значение в банкротных делах принадлежит кредиторским собраниям. Его участниками имеют право быть конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. На 1-ом собрании обычно вырабатывается общая стратегия проведения процедуры признания должника несостоятельным.

Конкурсные субъекты дела о несостоятельности могут избирать процедуру банкротства (наблюдение, санация, внешнее управление) и участвовать в ней напрямую, а также ходатайствовать о замене процедуры.

Использование всех правовых инструментов, имеющихся в распоряжении участников дела о несостоятельности, увеличивает шансы лиц на получение с нерадивой компании денег.

Обязанности

Обязанности кредиторов тесно связаны с их правами. Так, они обязаны подавать в суд ходатайства по интересующим их аспектам правилам законодательства. Они должны прилагать документальные доказательства, подтверждающие неисполнение перед ними обязательств должником (договора, неоплаченные счета и пр.).

В непосредственную обязанность заимодателя входит контроль за работой управляющего и проверка его на возможные злоупотребления.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector