Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Маленький обзор большого морального вреда при защите прав потребителей

Маленький обзор большого морального вреда при защите прав потребителей

В рамках запуска проекта "Доступное Право", мы с коллегами начали готовить ряд статей, для повышения грамотности потребителей. Это одна из таких статей, подготовленная мной для очередной публикации.

Давайте поговорим о моральном вреде.

Увы многие юридические компании на рынке будут вас убеждать в том, что один из гарантированных способов получить возмещение нарушенных прав, это взыскание морального вреда в судебном порядке.

Мы не станем вас разубеждать. Вы действительно вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с продавца. Это право гарантировано законом и не нарушается судами.

Но очень часто, нерадивые защитники, обещают клиентам «золотые горы» в виде огромных сумм в качестве возмещения морального вреда. Так мы сталкивались с ситуациями, когда при обращении в юридические компании, клиентам обещают взыскать 50 000, 100 000 и даже 200 000 рублей, скажем за продажу смартфона стоимостью 12 000 рублей.

Людям свойственно хвататься за новые, бесспорные на первый взгляд возможности. Еще бы, кто откажется от такого приличного куша, практически без вложений.

Уважаемые друзья, читатели, не верьте всему что слышите. Давайте признаемся друг другу, задача суда – это обеспечение справедливого и всестороннего изучения ситуации и вынесении объективного решения, взыскать 200 000 рублей за сделку в 100 раз меньшую по сумме, совсем не торжество справедливости.

Специально для вас, мы разобрали и изучили больше 400 дел. За второе полугодие 2017 года, рассмотренных мировыми судами различных регионов. Мы провели региональный «Уральский» срез и сравнили с практикой других регионов. В финальный отбор, исходя из которого мы делаем для вас заключение, попало 117 дел из различных регионов.

В рамках анализа были рассмотрены дела, вытекающие из различных правоотношений, предметом споров становятся услуги страхования, банковские комиссии и навязанные кредитные программы, крупная бытовая техника и смартфоны, изготовление межкомнатных дверей, входных металлических дверей и оконных блоков, ноутбуки, услуги ФГУП Почта России, предметы гардероба и даже салат из испорченных продуктов, автозапчасти и занятия в тренажерном зале.

Увы мы не смогли проанализировать все 400 дел, которые изучались в процессе подготовки этой статьи. Многие судьи выпускают акты со скрытыми существенными данными, где-то не публикуется полные текст судебного акта и нельзя установить первоначальные требования, заявленные истцами или представителями. Цель статьи показать вам реальную картину. В итоге мы получили четкое представление о том, что истцы просят зачастую суммы в десятки раз завышенные. Так, например, при обнаружении некачественных продуктов в салате, потребитель (очевидно под воздействием своих представителей) просил суд назначить 50 000 рублей компенсации морального вреда, при цене товара 259 рублей. Итоговая сумма, утвержденная судом составила 1 000 рублей. А это всего лишь 2% от первоначальных требований.

При этом, спешим вас огорчить, такие ложные обещания клиентам, и неоправданные ожидания, суды тоже не сочтут достаточным оправданием ваших моральных страданий. В наш отбор попали несколько исков к юридическим компаниям за ненадлежащее оказание юридических услуг. Естественно истцы просили взыскать огромные суммы в качестве возмещения морального вреда. По таким делам истцы просили взыскать 100 000 рублей с юристов, в качестве компенсации моральных страданий. Итог предсказуем, сумма взыскания от 500 до 1000 рублей по каждому иску.

Завышенные ожидания больших сумм в качестве возмещения морального вреда, влияют на общее принятие результата, ведь юристы обещают клиентам и то, что сумма возмещения скажется на общем объёме взыскания. В качестве примера можно рассмотреть дело о поставке готовой мебели. Где изначальные требования составили 38 200 рублей. Из которых 15 000 заявлен моральный вред. Как же чувствовал себя истец, когда его «защитники» сообщили ему о решении суда? Я думаю он был явно огорчен, ведь общая сумма с учетом морального вреда составила 2 972 рубля. Ведь суд снизил размер морального вреда до 1000 рублей, указал на неверно рассчитанную неустойку и так далее.

Для общего понимания, мы хотим показать вам цифры:

Средняя сумма, запрашиваемая в качестве компенсации морального вреда по итогам анализа 117 дел = 13 651 рубль.

Средняя сумма которую удовлетворяет суд = 2 338 рублей.

Естественно есть и суммы которые удовлетворяются в полном объёме. Но в основном удовлетворяется 35,44% от первоначальных требований.

Читайте так же:
Каким способом узнать кадастровый номер земельного участка

Проводя региональный анализ, мы пришли к выводу что наиболее высокие суммы, назначаемые судами в качестве компенсации морального вреда, фигурируют в Москве. При этом уже за пределами столицы, в Московской области суммы снижаются и укладываются в средние показатели по стране. Уральский срез демонстрирует, что никаких исключений наши суды не делают. Суммы по Свердловской области и большому Уралу соответствуют средним показателям по стране.

При этом, хотим обратить ваше внимание на то, что наибольшая вероятность получить максимальную компенсацию морального вреда, зависит от каких-то существенных факторов. Так, например, суд может признать реальный моральный вред и сумма запрошенная в иске будет удовлетворена в полном объёме, потому что пострадавшим потребителем был инвалид второй группы или несовершеннолетний ребенок. В таких ситуациях суды оценивают реальные последствия от действий виновного продавца. Судом не будет признан существенным моральный вред если вы просто не смогли использовать телефон стоимостью 1000 рублей и которым вы пользовались практически весь срок гарантии.

В качестве резюме, хотелось бы сказать следующее, требовать возмещение морального вреда при подаче искового заявления – нужно. Но всегда нужно оценивать объём причиненного вреда реально. Наиболее вероятно, что ваши требования будут поддержаны судом, если они не превышают 20 000 рублей, сам моральный ущерб вами обосновывается чем-то кроме факта нарушения ваших прав (нервное перенапряжение с доказательствами такового, вынужденные поездки, длительное пребывание в офисах продавца для подачи претензий и жалоб и т.д., и т.п. и всё это с доказательствами), и не превышает многократно основную сумму ваших требований.

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Права потребителей на возмещение убытков, связанных с утратой товаров и услуг, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает имущественную ответственность контрагентов за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы и услуги.

Ущерб жизни, здоровью или имуществу потребителя подлежит полной компенсации пункт 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей».

Вред может возмещаться продавцом или изготовителем товара, а также исполнителем – лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу п. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ). При этом исходя из сущности внедоговорной ответственности к таким лицам также можно отнести уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Различаются следующие сроки возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя:

в нарушение требований закона срок годности или срок службы на товар (работу) не установлен;

лицо, которому был продан товар, для которого была выполнена работа или которому была оказана услуга, не было предупреждено о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге);

товар (результат работы) по истечении срока годности или срока службы представляет опасность для жизни и здоровья.

Потребитель имеет право выбора в вопросе, к какому контрагенту обращаться с требованием возмещения вреда. В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Пункт 4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» указывает правило исключительной ответственности изготовителя (исполнителя): изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

К основаниям освобождения от ответственности продавца, исполнителя или изготовителя, за вред, причиненный потребителю, относятся:

действие непреодолимой силы, причем если изготовитель, продавец и исполнитель докажут это;

нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) при условии, если изготовитель, продавец и исполнитель докажут это.

На требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью потребителя не распространяется исковая давность. Однако требования, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за 3 года, предшествовавшие предъявлению иска ст. 208 ГК РФ. Общий срок исковой давности равный 3 годам применяется в случае предъявления требования о возмещение вреда, причиненного имуществу.

Читайте так же:
Когда наследники второй очереди имеют право на наследство

Помимо возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы), ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» также устанавливает компенсацию потребителю морального вреда.

Хотелось бы отметить, что моральный вред – это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом ст. 151 ГК РФ.

Поэтому компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В заключении хотелось бы сказать, что размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Потребительский штраф и компенсация морального вреда зависят от факта нарушения ответчиком прав истца

Верховный Суд опубликовал Определение № 48-КГ20-22-К7 от 16 марта по спору между стоматологической клиникой и ее пациенткой относительно некачественного протезирования.

В октябре 2016 г. ООО «ВэлаДент» заключило договор об оказании платных стоматологических услуг с Людмилой Трухачевой. Пациентке был поставлен диагноз и предложено несколько альтернативных планов лечения. Она выбрала один из них стоимостью 492 тыс. руб. и оплатила 300 тыс. руб., в дальнейшем клиника оказала ей услуги на сумму свыше 259 тыс. руб.

30 мая 2017 г. и 11 октября 2018 г. женщина направила клинике претензии в связи с некачественным стоматологическим лечением, в которых указывалось на необоснованную длительность его сроков и некачественное изготовление протезов. По этим и иным обращениям Людмилы Трухачевой неоднократно проводились заседания врачебных комиссий (в том числе с участием пациентки), в рамках которых обоснованность претензий не подтвердилась. Ей были даны рекомендации о совместном одновременном протезировании нижней и верхней челюсти, необходимости продолжения лечения, посещении невролога для исключения неврологической патологии. В итоге пациентка отказалась продолжать лечение и потребовала расторжения договора услуг.

Далее Людмила Трухачева обратилась в суд с иском к стоматологической клинике о расторжении договора, взыскании уплаченных денег, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований она указала, что ответчик обязался оказать ей стоматологическую помощь в соответствии с лицензией на медицинскую деятельность, однако услуги были оказаны некачественно. Впоследствии женщина изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд обязать общество «ВэлаДент» оказать ей стоматологические услуги в соответствии с установленными методиками, стандартами, правилами и протоколами оказания медицинской помощи, произвести перерасчет стоимости услуг по плану лечения, уменьшив их на стоимость фактически оказанных некачественных медицинских услуг.

Суд отказал в удовлетворении требований, указав на отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчика. Как пояснил суд, на определенном этапе лечения истец самостоятельно отказалась от его дальнейшего прохождения, что ухудшило состояние ее здоровья, поэтому нет оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости услуг и за свой счет, своими силами либо за счет привлеченных сил оказать пациенту надлежащие стоматологические услуги.

Апелляция отменила это решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскала с ответчика 10 тыс. руб. Как пояснил апелляционный суд, первая инстанция не учла, что ответчиком при оказании Людмиле Трухачевой стоматологических услуг были допущены незначительные нарушения, не повлекшие имеющихся в настоящее время последствий.

В свою очередь Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, дело в этой части было отправлено на новое рассмотрение во вторую инстанцию. Кассация сочла, что обстоятельства, связанные с предъявлением претензий ответчику, и наличие оснований у последнего для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке до разрешения судом спора не были определены в качестве юридически значимых и не устанавливались. В связи с этим апелляционный суд впоследствии дополнительно взыскал со стоматологической клиники штраф в размере 5 тыс. руб.

Рассмотрев кассационную жалобу Людмилы Трухачевой, Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Воспользовавшись этой процессуальной нормой, истец изменила основные исковые требования, потребовав у суда вместо расторжения спорного договора обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги, что не освобождало исполнителя от ответственности в форме неустойки, а также штрафа. Данные требования были рассмотрены судом первой инстанции, который отказал в их удовлетворении.

Читайте так же:
Как оспорить договор дарения если квартира продана

«Вместе с тем суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, мотивировал свое согласие с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении основных требований, указав таковыми расторжение договора оказания платных стоматологических услуг, взыскание денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, которые с учетом изменения исковых требований истцом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались и не разрешались», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что апелляция также выявила основания для удовлетворения требований Трухачевой о компенсации морального вреда, указав, что ответчиком при оказании стоматологических услуг истцу были допущены незначительные нарушения. Тем самым вторая инстанция фактически установила наличие нарушения прав истца как потребителя при оказании ей медицинской услуги ответчиком, не опровергнув при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии таких нарушений. Кроме того, пояснила Судебная коллегия, апелляционный суд не указал, какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при оказании истцу услуг, каким образом они нарушили права истца как потребителя, в связи с чем они возникли и по чьей вине.

«Апелляционное определение не содержит суждений относительно требований Людмилы Трухачевой о возложении на ООО “ВэлаДент” обязанности продолжить лечение в соответствии с согласованным сторонами планом, суд не исследовал, возможно ли осуществить данные действия», – заметил ВС. Кроме того, он указал, что кассация, отменяя решение апелляции в части оставления без изменения решения суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение в данной части, не учла, что это требование также является производным от основного требования о безвозмездном устранении недостатков оказанной медицинской услуги и возложении обязанности оказать стоматологические услуги в соответствии с планом лечения. «Его удовлетворение возможно только в случае установления факта нарушения ответчиком прав истца», – подчеркнул ВС, отменив судебные акты апелляции и кассации и отправив дело на новое апелляционное рассмотрение.

Адвокат Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Иванов, Ильин и партнеры» Роман Шпак заметил, что моральный вред не входит в требования потребителя, а является производной в зависимости от нарушения права такого лица. «Если мы проанализируем апелляционное определение по данному делу, из него не ясно, какие конкретно нарушения прав потребителя были обнаружены, данный вопрос судом апелляционной инстанции не исследовался. Соответственно, ВС РФ обоснованно обращает на это внимание», – отметил он.

По словам эксперта, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Людмилы Трухачевой о компенсации морального вреда, указал, что ответчиком при оказании стоматологических услуг истцу были допущены незначительные нарушения, фактически установив наличие нарушения прав истца как потребителя при оказании ему медицинской услуги ответчиком, не опровергнув при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии таких нарушений. «При этом суд апелляционной инстанции не указал, какие конкретно нарушения были допущены ответчиком при оказании истцу услуг, каким образом данные нарушения повлекли нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем они возникли и по чьей вине. Тем самым Верховный Суд в рассматриваемом определении внес ясность в отношении соотношения компенсации морального вреда и штрафа с нарушением прав потребителя», – пояснил адвокат. Он добавил, что из позиции ВС можно сделать вывод, что без определения нарушений при оказании услуг потребителю взыскание морального вреда и штрафа 50% от заявленных требований является незаконным.

Адвокат, председатель Коллегии адвокатов системы биоэкологической безопасности и здравоохранения РФ Юрий Меженков отметил, что Верховный Суд в очередной раз указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении гражданских дел, какими бы простыми они ни казались на первый взгляд. «Данное определение Суда в первую очередь связано с нарушением судами апелляционной и кассационной инстанций норм процессуального права. Из текста судебного акта следует, что суд апелляционной инстанции даже не удосужился ознакомиться с уточненным исковым заявлением истца и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям. Такое нарушение потянуло за собой и последующие судебные ошибки, которые пришлось исправлять Верховному Суду», – пояснил он.

Читайте так же:
Как проходит суд по лишению прав в 2022 году

По словам эксперта, нарушенные процессуальные права истца переходили из одного судебного акта в другой с небольшими изменениями и были подробно рассмотрены лишь судебной коллегией ВС. «Очень жаль, что участники судебных процессов вынуждены годами добиваться законного рассмотрения дела, только потому что суды апелляционной инстанции проявляют банальную невнимательность, а Верховный Суд, вместо того чтобы формировать судебную практику, вынужден исправлять простые ошибки», – подытожил Юрий Меженков.

Компенсация морального вреда: права потребителя

На практике нередко возникают ситуации, когда действия продавца, подрядчика или поставщика услуг причиняют душевные страдания клиенту. В этом случае законодательство предусматривает возможность возмещение потребителю морального вреда. Обычно оно происходит в судебном порядке. Стандартный размер компенсации варьируется в пределах от 10 тыс. до 20 тыс. рублей.

возмещение морального вреда потребителю

Правовое регулирование

Базовым правовым актом, регулирующим взаимоотношения в сфере потребления, выступает Федеральный закон №2300-1, принятый 7 февраля 1992 года и защищающий права потребителей. Он неоднократно корректировался и дополнялся. В настоящее время актуальной является редакция, утвержденная совсем недавно — 24 апреля 2020 года.

Возможность получения компенсации за нанесенный продавцом или исполнителем моральный вред установлена статьей 15 данного Закона. Понятие морального вреда и основные правила взыскания ущерба регламентируются положениями ГК РФ (часть 1) и, в первую очередь, статьей 151.

Определение

Действующее законодательство определяет моральный вред как нравственное или физическое страдание покупателя товара или потребителя услуг, непосредственно связанное с нарушением его законных прав продавцом, подрядчиком или исполнителем. Наиболее частыми проявлениями подобных страданий становятся:

  • болевые ощущения – временные или длительные;
  • потрясения, мучения, переживания и волнения, которые имеют ярко выраженный негативный эмоциональный фон;
  • заболевания, как физические, так и психические, носящие форму долговременных или постоянных;
  • дискомфорт или другие отрицательные нервные состояния.

В подавляющем большинстве случаев проявления страданий носят индивидуальный характер. Главное, что является общим для всех подобных случаев с точки зрения актуальной правовой базы – непосредственная связь с нарушением прав потребителя.

Кто может требовать?

Право требовать возмещение морального вреда получают несколько категорий потребителей, в числе которых:

  • покупатель любого типа товаров – продовольственных или непродовольственных;
  • заказчик работ;
  • получатель услуг;
  • потребители следующего уровня, приобретающие товар, работу или услугу у первичного покупателя, заказчика или получателя. Они делятся на две группы: к первой относятся получившие моральный вред в период действия гарантии, ко второй – в течение всего срока службы потребительского продукта;
  • граждане, не имеющие статуса покупателя, заказчика или получателя, жизни, здоровью или имуществу которых нанесен вред из-за небезопасности приобретенного товара, услуги или работы.

Основания для компенсации морального вреда

Можно выделить несколько законных оснований для возмещения морального вреда покупателю. К ним относятся:

  • неправомерный отказ заключать договор с клиентом или вступать с ним в отношения другим образом (пример – отказ продать товар из-за отсутствия сдачи у продавца или мелких купюр у потребителя);
  • обнаружение брака или других существенных дефектов товара, случившееся в течение гарантийного или нормативного срока службы;
  • несоблюдение сроков выполнения работы или оказания услуг;
  • отсутствие инструкции по правильной эксплуатации товара или других документов, предоставляющих потребителю необходимую информацию;
  • невыполнение требований в части безопасной эксплуатации товара, результатом чего становится причинения ущерба жизни или имуществу как самого потребителя, так и не связанных с покупкой продукта третьих лиц.

Устранение продавцом или исполнителем выявленных потребителем недостатков товара или услуги не влечет освобождение от необходимости возмещать моральный вред. Но это нередко становится основанием для судьи уменьшить размер выплачиваемой компенсации.

Время обращения с требованием о возмещении морального вреда напрямую не связано с подачей претензии по качеству товара или услуги. Потребитель самостоятельно определяет целесообразность составления искового заявления и подачи его в суд.

Возможный размер компенсации

Ключевой вопрос рассматриваемой темы – размер компенсации, выплачиваемой в качестве возмещения полученного покупателем морального вреда. На ее величину оказывает влияние несколько факторов:

  • степень вины исполнителя, производителя или продавца;
  • поведение виновной стороны в ходе судебного разбирательства и во время досудебного урегулирования возникших претензий;
  • масштаб негативных последствий, которые наступили для покупателя;
  • уровень и продолжительность моральных страданий потерпевшей стороны и другие подобные параметры, оценку которым дает исключительно судья.
Читайте так же:
Документы для доказательства прав нового кредитора

Важно понимать, что на величину компенсации не влияют такие факторы, как цена покупки или финансовое положение виновной стороны. Это вполне логично, так как указанные параметры никак не связаны с моральным вредом, полученным потребителем.

Размер компенсации определяется судом. Каких-либо четких градаций и нормативов в этом вопросе попросту не существует. Анализ сложившейся на данный момент судебной практике позволяет классифицировать рассмотренные дела на три категории:

  • в первую входят ситуации с незначительным моральным ущербом для потребителя. В этом случае компенсация составляет примерно 10 тыс. руб.;
  • вторая группа судебных решений касается длительных и сложных споров, когда позиция продавца является бескомпромиссной. Пострадавшая сторона может рассчитывать на получение 15-20 тыс. руб.;
  • к третьей категории относятся дела, связанные с серьезным ущербом для покупателя или третьих лиц. Типичный пример – брак микроволновки, результатом которого становится ожог потребителя и вызванные этим моральные страдания. Величина компенсации в подобной ситуации составляет 30 тыс. руб. и больше.

возмещение морального вреда потребителю

Порядок взыскания морального вреда потребителя с исполнителя или продавца

Возмещение морального вреда осуществляется в двух вариантах. Первый предусматривает досудебное урегулирование спорной ситуации. Эффективность действия покупателя зависит от правильного поведения в процессе переговоров. Они обычно начинаются после направления в адрес продавца или исполнителя претензии, составляемой в произвольной форме.

Стандартные рекомендации специалистов для подобных случаев выглядят следующим образом:

  • главное требование к пострадавшей стороне – четкость и убедительность необходимости выплаты компенсации;
  • не следует завышать размер полученного морального ущерба;
  • основной акцент нужно делать на имиджевой стороне вопроса, особенно актуальной для продавца или исполнителя в рыночных условиях;
  • предельная вежливость и демонстрация намерений уладить проблемы без усугубления конфликта и обращения в контролирующие инстанции и, тем более, суд.

Важное значение при определении тактики поведения пострадавшего имеет статус второй стороны. Если речь идет о маленькой фирме или ИП, диалог обычно ведется либо с руководителем, либо с его заместителями. Наиболее эффективным считается непосредственный контакт с первым лицом предприятия.

Если в качестве производителя или исполнителя выступает крупная организация, рассчитывать на разговор с руководством не приходится. С другой стороны, в подобных учреждениях разработана четкая система урегулирования конфликтов с потребителями. Оптимальный вариант – предварительно получить сведений о ней, а также об имеющемся опыте рассмотрения проблемных ситуаций с покупателями, сложившемся в последнее время. Найти такую информацию в сегодняшних условиях вполне реально.

Процедура обращения с иском в суд

Если в досудебном порядке урегулировать конфликт не удалось, следует обращаться в суд. Такой способ решения проблемы имеет как очевидные плюсы, так и существенные недостатки. К первым относятся:

  • гарантированное получение результата, пусть и не всегда желательного для одной из сторон;
  • благоприятная практика, которая сложилась по отношению к защите прав потребителей в отечественных судах;
  • четко прописанная процедура судебного разбирательства.

Среди недостатков обращения в суд следует выделить два. Первый – это необходимость дополнительных временных расходов. А второй – сложность российского законодательства, самостоятельно разобраться в нюансах которого весьма проблематично. В результате необходимо привлекать к делу профессионалов, что также требует денежных затрат.

Для начала судебного разбирательства требуется составить и подать исковое заявление. При оформлении документа необходимо учитывать несколько нюансов:

  • нужно четко описать моральный вред, полученный потребителем, желательно – подкрепленный документальными доказательствами в виде больничного листа, свидетельства о разводе или записью в трудовой книжке;
  • крайне важно указать на связь ущерба с нарушением прав покупателя или заказчика;
  • при досудебном урегулировании претензии об устранении дефектов в товаре предметом иска становится только возмещение морального ущерба;
  • обязательного прохождения процедуры досудебного урегулирования в подобных делах не требуется.

Бланк искового заявления в суд доступен для скачивания по ссылке.

Для оформления документа достаточно проставить реквизиты сторон и указать обстоятельства конкретного дела. Обязательное дополнительное требование – приложение к иску документов, указанных в качестве приложений. При необходимости их перечень может быть увеличен в зависимости от характера спорной ситуации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector