Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если существенное его условие ими фактически исполнено

Стороны не вправе ссылаться на незаключенность договора, если существенное его условие ими фактически исполнено

В Обзоре судебной практики № 3 Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснение по спору, возникшему из договорных отношений, а именно, по иску о признании договора подряда незаключенным при наличии признаков заключенного такого договора.

Гражданин обратился в суд с иском к обществу, указав, что между ними был заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту и реконструкции здания школы, работы выполнены в полном объеме, без замечаний, а поскольку работа не была оплачена, истец просил взыскать с ответчика оплату по договору подряда, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Общество иск не признало, и подало встречные исковые требования о признании договора подряда незаключенным, ссылаясь на то, что существенные условия договора не были согласованы, и договор не исполнялся. К участию в деле были привлечены третьи лица без своих требований (школа и две строительные компании).

Суд первой инстанции отказал в иске гражданину и удовлетворил встречный иск ответчика по делу. В обоснование принятого решения суд указал, что договор подряда не может быть признан заключенным, поскольку соглашение сторон спора о видах и объеме работ, подлежащих выполнению в рамках данного договора, то есть о предмете договора, достигнуто не было, смета не составлялась, а фактов сдачи результата работ и их принятия лицом, для которого они были выполнены, не установлено.

Суд также сослался на то, что обществом (ответчиком) представлены договоры подряда на выполнение спорных работ по реконструкции школы, заключенные с другими организациями с приложением технических заданий, актов, счетов-фактур, бухгалтерских справок, платежных поручений. Суд апелляционной инстанции согласился с принятым решением.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала указанные выводы судов необоснованными и указала, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Кроме того, коллегия отметила, что незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ, и результатом работ он может воспользоваться, то незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

ВС РФ обратил внимание на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о невыполнении истцом работ по договору подряда, о чем свидетельствуют отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и утверждения ответчика о выполнении работ другими организациями ошибочны, поскольку акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Читайте так же:
Вступление в наследство по факту через несколько лет

Что касается доводов ответчика о выполнении работ другими лицами (строительными компаниями), истец ссылался на то обстоятельство, что договоры строительного подряда заключены ответчиком со строительными компаниями уже после начала им ремонтных работ, и они заключены на иные виды работ, которые истец не выполнял, за исключением работ по заливке стяжки полов.

Судебная коллегия посчитала, что в нарушение ст. 67, ст. 198 ГПК РФ суд первой инстанции не создал условий для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, в связи с чем направила дело на новое апелляционное рассмотрение.

Всегда ли договор без даты считается незаключенным?

Различные виды договоров выступают юридическим основанием для ведения практически любой деятельности – коммерческой и некоммерческой, трудовой, управленческой и многими другими. Поэтому к составлению подобных документов требуется подходить очень ответственно, так как серьезная ошибка нередко приводит к тому, что сделка признается недействительной или незаключенной.

В качестве примера можно привести ситуации, когда в договоре не указана дата заключения. Рассмотрим правовые последствия подобной неточности, в частности — считается ли такая сделка незаключенной.

Основания для признания договора незаключенным

Порядок заключения договора регламентируется статьей 432 ГК РФ. Ее положения указывают, что обязательным требованием для заключения договора выступает указание в документе всех существенных условий соглашения, достигнутого сторонами.

Возникает вполне логичный вопрос о том, какие условия следует относить к существенным. Ответ на него имеет крайне серьезное значение в плане юридической трактовки рассматриваемой ситуации. Важно отметить, что огромную роль при этом имеет вид договора.

Например, если речь идет о купле-продаже, существенными условиями сделки выступают предмет, цена и срок. В некоторых случаях – еще и порядок поставки или вариант обеспечения финансовых обязательств одной из сторон. В этом случае договор без даты считается незаключенным.

При рассмотрении договора ссуды или безвозмездного пользования к существенным относятся предмет соглашения и условие безвозмездности. Очевидно, что в подобной ситуации срок не является определяющим. А потому сделка, как и договор, может быть признана заключенной.

Частой формой рассматриваемого документа выступает договор подряда. Применительно к нему, складывается еще более сложная картина. С одной стороны, существенными условиями соглашения в этом случае выступают три параметра – цена, предмет и срок. С другой, далеко не всегда отсутствие последнего мешает подрядчику выполнить обязательства или заказчику оплатить работы. В подобной ситуации сторона, которая приняла полное или частичное исполнение договора, теряет право заявлять требование о признании договора незаключенным из-за отсутствия даты.

Как избежать возможных проблем?

Какой очевидный вывод напрашивается из приведенной выше информации? Рассматриваемый вопрос следует отнести к юридически сложным. Это объясняется тем, что правовая трактовка зависит от нескольких факторов, главными из которых выступают два: тип договора и конкретные условия сделки.

Важно отметить, что нередко возникают и дополнительные нюансы, например, отсутствие номера или других реквизитов. А потому самостоятельно определить, имеет ли договор без даты или без номера юридическую силу, крайне проблематично. В подобной ситуации требуется квалифицированная помощь специалиста.

Еще более правильным подходом выступает его приглашение не на стадии возникновения спорной ситуации, а намного раньше – на этапе составления и подписания договора. Гораздо проще и грамотнее не допустить образование проблемы, чем пытаться искать пути ее устранения.

Поэтому имеет смысл воспользоваться рекомендациями специалистов и заключить договор на юридическое сопровождение бизнеса. Он включает участие специалистов нашей компании в оформлении всей деловой документации, что гарантирует ее правильность и точное соответствие требованиям отечественного законодательства.

ВАС исцелит сделки исполнением

ВАС исцелит сделки исполнением

В Высшем арбитражном суде вчера обсудили проект обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными или недействительными. Судя по всему, в документе останется пункт, дающий судам право поменять предмет иска. У Генпрокуратуры были возражения по поводу узаконивания случаев, когда суды будут признавать заключенными договоры, требующие государственной регистрации, но не прошедшие ее. Это противоречит сложившимся в судебной системе подходам, говорила представитель надзорного ведомства, но ей возразили: практика уже поменялась. А в другом случае, когда прокурор указала, что предложенный разработчиками подход противоречит целям судопроизводства, председатель ВАС с ней согласился.

Читайте так же:
В продолжение темы увольнения

Первый пункт проекта (c его текстом можно ознакомиться тут) устанавливает, что если между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, он считается незаключенным и не может быть квалифицирован как недействительный. Но приведенный в нем пример, когда суд признал договор незаключенным, хотя предметом иска была недействительность, смутил заведующую сектором гражданского права, гражданского и арбитражного процесса Института государства и права Тамару Абову. «Суд сам по своей инициативе менять предмет иска не может», — заметила она. И предложила разработчикам добавить основание для таких прерогатив суда. Например, сослаться на нормы АПК о законности, обоснованности и справедливости любого принимаемого судом решения. «Но так, как есть, оставить нельзя, иначе это внутреннее противоречие и беда наша – недосказанность законодателя», — уверена Абова. А председатель ВАС Антон Иванов предложил ввести еще один пример, который бы показал разницу между незаключенной и недействительной сделкой. «Надо подумать о казусе, в котором помимо реституции были бы еще какие-то дополнительные последствия недействительности, например, возмещение прямого ущерба», — сказал он. По его словам, это могла бы быть ситуация, когда истец просил признать сделку недействительной и заявлял требование о возмещении ущерба, но суд счел договор незаключенным и отказал, потому что никаких последствий у сделки быть не могло.

Второй пункт проекта узаконивает практику, когда при отсутствии госрегистрации договора, если она требуется по закону, он все же признается недействительным — если были затронуты права третьих лиц. У Генпрокуратуры такой подход вызвал возражения. «Такой договор нельзя признать заключенным, об этом говорит устоявшаяся судебная практика, а незаключенный договор нельзя признать недействительной сделкой, — говорила представитель ведомства Юрия Чайки. — А здесь начали за здравие, а закончили как-то странно».

Михаил Церковников из Управления частного права ВАС РФ ответил ей, что практика поменялась — этот и три следующих пункта проекта были сформулированы согласно логике постановления Пленума ВАС от 25 января 2013 года № 13, посвященного вопросам аренды. В нем дано общее правило о том, что если даже незарегистрированный договор сторонами исполнялся, то он порождает для них обязательства.

В пункте 3 проекта обзора рассматривается ситуация, когда договор, требующий госрегистрации, может продолжать действовать и при ее отсутствии. Если стороны договорились об аренде какого-либо объекта, плате за его использование и сроке возврата, то есть обо всех существенных условиях, значит, истец принял на себя обязательство, которое должно исполняться, считают авторы документа. И Иванов согласился с ними, а не с прокуратурой. Более того, предложил распространить правило второго и третьего пунктов не только на отношения аренды, но на все требующие регистрации договоры.

Четвертый пункт документа рассказывает о судьбе арендатора, у которого был незарегистрированный договор, в ситуации, когда у арендуемого объекта меняется собственник. «Лицо, которому вещь передана во владение по договору аренды, подлежащему госрегистрации, но не зарегистрированному, по общему правилу не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника», — говорится в проекте обзора. А ассистент кафедры гражданского права юрфака МГУ Николай Щербаков предложил ввести положение, защищающее права такого арендатора. По мнению Щербакова, если он сможет доказать недобросовестность нового собственника, то есть что тот знал о существующих договорах аренды, то может и ссылаться на этот факт для сохранения своих прав. Но эта идея не понравилась научному руководителю юридического института «М-Логос» Артему Карапетову. «Получается, в одном здании могут находиться разные арендаторы: у одних следование [прав аренды] происходит, у других — нет. Как-то очень странно, — рассуждал он. «Есть над чем подумать», — согласился Иванов.

Читайте так же:
Как правильно поступить если тебя обманули мошенники

Пятый пункт проекта обзора говорит о том, что «срок исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о том, что передал спорное имущество ответчику в отсутствие правового основания». А в качестве примера приводится история о том, как предприниматель еще до заключения договора перечислил фирме аванс за пиломатериалы. В дальнейшем они контракт так и не подписали, но бизнесмен потребовал свои деньги назад лишь спустя три года и два месяца. И получил отказ в иске по причине пропуска срока исковой давности, который, по мнению суда, отсчитывался с момента перечисления денег. Впрочем, авторы документа не уверены, что этот подход единственно верный. И предлагают другой вариант исчисления срока давности — по правилам пункта 1 статьи 181 ГК РФ (сроки исковой давности по недействительным сделкам). В этом случае предприниматель имеет шанс: поскольку ответчик отказался вернуть спорную сумму после требования истца, право последнего было нарушено лишь в этот момент. Первый вариант поддержал судья ВАС Сергей Сарбаш, заметив, что именно по такому пути идет доминирующая судебная практика. Но его коллега Ольга Козлова предложила вообще этот пункт исключить и применять общие правила об исковой давности. «Неужели за три года никак нельзя было определиться и предъявить эти требования о возврате суммы?» — возмущенно сказала она.

Пункт 6 проекта, посвященный срокам выполнения работ по договору, Карапетов назвал решением проблемы, «которая уже всех замучила». Это ситуации, когда начало выполнения работ не может быть зафиксировано точно, поскольку оно обусловлено какими-либо действиями заказчика или третьего лица. При отсутствии указанного в договоре срока суды могут считать договор незаключенным, потому что в нем отсутствует существенное, по их мнению, условие. Поэтому авторы документа предлагают судам считать, что если начало работ зависит от заказчика или иных лиц, то предполагается, что их действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. «Срок исполнения обязательства в договоре можно устанавливать путем привязки к моменту исполнения обязательства другой стороной, — согласен Карапетов. — Именно такая позиция отражена в проекте Гражданского кодекса».

Теме сроков исполнения договора посвящен и восьмой пункт проекта обзора. «Отсутствие согласованного сторонами условия [на этот счет] само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным», — говорится в документе. Эта формулировка вызвала сомнения у Карапетова. По его мнению, подход должен быть сформулирован так: «Срок оказания услуг может быть существенным условием в силу природы оказания услуг, а может им и не быть в силу специфики договора». По его мнению, многие договоры возмездного оказания услуг не могут существовать без срока – например когда речь идет о проведении концерта. А в случае подготовки аудиторского заключения, к примеру, срок прописывать не обязательно – договор будет исполнен, когда такое заключение будет готово. По мнению же Иванова, срок для договора оказания услуг вообще не является существенным условием. «Если стороны хотят привязаться к сроку, то они сами его согласуют», — заметил председатель.

Читайте так же:
Деньги в наследство по завещанию

Пункт 7 говорит о ситуации, когда между сторонами не был заключен договор подряда, однако все работы были выполнены. В этом случае, говорится в проекте, к отношениям сторон применяются правила о подряде. «Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения», — говорится также в документе. При этом ВАС дает своего рода напутствие судам: «При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ».

— Исполнение обеими сторонами для меня всегда исцеляет незаключенность договора, поэтому никаких вопросов тут нет, — прокомментировал положение обзора Иванов. Но сомнения у него вызвало другое: «Как это будет соотноситься с практикой президиума, когда мы решили, что если нарушены конкурсные процедуры при заказе работ для государственных нужд, то такие отношения суды не должны узаконивать?» Затем председатель ВАС предложил автору ввести в этот пункт пример на этот счет. Наверное, чтобы никто не подумал, будто Высший арбитражный суд собирается обойти специальное регулирование — положение закона о том, что когда нарушены условия конкурса, сделки не может быть.

В девятом пункте говорится, что условия рамочного соглашения — это часть заключенного договора, если только сторонами не указано иное. Это положение, по словам разработчиков, отражает существующую практику Президиума ВАС, ни у кого возражений он не вызвал, зато представителям Генпрокуратуры не понравилась формулировка пункта 10: «При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по незаключенному договору, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате, суд не исследует право истца на спорное имущество». Такое утверждение они назвали в корне неправильным, ведь задача судопроизводства – защищать право истца, которое было нарушено. «Давайте подумаем», — согласился Иванов.

Аналитика Аналитические обзоры

Ссылка на незаключенность договора достаточно часто используется участниками оборота при разрешении споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Признание договора незаключенным позволяет изменить квалификацию обязательства на внедоговорное (как правило, обязательство из неосновательного обогащения), уйти от предусмотренной договором ответственности и т.п. Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 25.02.2014 разъяснил некоторые вопросы признания договоров незаключенными. Пожалуй, основная идея разъяснений, содержащихся в данном Информационном письме, сформулирована в п. 7 документа, из которого следует, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Значительная часть вопросов, рассмотренных в Информационном письме, касается договора аренды, подлежащего государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Президиум ВАС разъяснил, что при рассмотрении вопроса о заключенности долгосрочного договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию, необходимо исходить из следующего:

  • Совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними. При наличии предусмотренных законом оснований не прошедший государственную регистрацию договор может быть признан недействительным (п. 2 Обзора).
  • Сторона договора аренды, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, по общему правилу, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поэтому арендодатель по договору, не прошедшему регистрацию, не вправе требовать досрочного возврата объекта аренды, ссылаясь на незаключенность договора, а арендатор обязан вносить предусмотренную договором арендную плату (п. 3 Обзора).
  • Если договор аренды не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех правовых последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц. Арендатор по незарегистрированному договору не имеет преимущественного права на его заключение на новый срок (п. 1 ст. 621 ГК РФ). При переходе права собственности на объект аренды договор не сохраняет силу (ст. 617 ГК РФ). Однако если приобретатель объекта, несмотря на отсутствие государственной регистрации, был поставлен в известность о долгосрочном договоре, такой договор при переходе права собственности сохраняет силу в отношении приобретателя объекта на основании ст. 617 ГК РФ (п. 4 Обзора).
Читайте так же:
Кто имеет право устанавливать газовые колонки

К существенным условиям договора подряда относятся предмет договора и срок выполнения работы. В рассматриваемом Информационном письме Президиум ВАС разъяснил отдельные вопросы, связанные с рассмотрением споров о незаключенности договоров подряда:

  • Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц (например, уплата аванса), то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии – в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными (п. 6 Обзора). Фактически указанным разъяснением ВАС РФ подтвердил позицию, сформулированную ранее в Постановлении Президиума от 18.05.2010 № 1404/10.
  • Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда (в т.ч. при отсутствии договора), но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применения правила о подряде (гл. 37 ГК РФ), а не о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ). В отношении выполненных таким образом работ у подрядчика возникают гарантийные обязательства, а заказчик при обнаружении недостатков качества вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ (п. 7 Обзора).
  • Если работы выполнены подрядчиком и фактически приняты государственным или муниципальным заказчиком в отсутствие заключенного в установленном порядке государственного или муниципального контракта, подрядчик не вправе требовать оплаты фактически выполненных работ (п. 7 Обзора). В данном случае Президиум ВАС подтвердил позиции, сформулированные в постановлениях от 04.06.2013 № 37/13 и от 28.05.2013 № 18045/12.

В рассматриваемом Информационном письме содержатся также разъяснения по целому ряду других вопросов, связанных с рассмотрением споров о признании договоров незаключенными (начало течения исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору, условие о сроке в договоре возмездного оказания услуг, применение условий организационных (рамочных) соглашений и др.). Указанные разъяснения существенно ограничивают возможность недобросовестных участников оборота ссылаться на незаключенность договора с целью освободиться от обязательств или уйти от ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Правовые позиции, сформулированные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165, могут и должны использоваться как в претензионной-исковой, так и в договорной работе компаний.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector