Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации

Адвокат по защите чести, достоинства и деловой репутации

Гражданский кодекс Республики Беларусь (статья 153) устанавливает три обстоятельства, подлежащие доказыванию для гражданско-правовой ответственности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации:

  1. Факт распространения сведений;
  2. Факт несоответствия сведений действительности;
  3. Порочащий характер этих сведений.
Распространение порочащих сведений (клевета)

Под распространением порочащих сведений (клеветой) следует понимать сообщение таких сведений как любому третьему лицу, так и нескольким лицам или неопределенному кругу лиц путем опубликования в печати, в других средствах массовой информации, трансляции по радио, телевидению, размещения в интернете, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и иных технически средствах стационарного размещения или передвижного характера, публичных выступлений или сообщения в иной форме, в том числе устной.

При этом сообщение таких сведений лицу, которого оно касается, не может признаваться их распространением. Равно и с юридическими лицами, сообщение сведений, касающихся деловой репутации, исключительно юридическому лицу не должно признаваться распространением.

Важное замечание. Именно на истце лежит бремя доказывания факта распространения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений. В случае если истец не докажет факт распространения таких сведений ему будет отказано в удовлетворении иска.

Несоответствие сведений действительности

Вторым условием гражданско-правовой ответственности по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации является несоответствие сведений действительности. Если сведения хоть и порочат лицо, но правдивы, в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации будет отказано. В такой ситуации нет вины распространителя информации несмотря на то, что честь, достоинство и деловая репутация другого лица может быть унижена.

В некоторых случаях распространитель сведений, тем не менее, может понести ответственность, однако за иное нарушение и по другим основаниям. Например, в случае распространение сведений, составляющих коммерческую или другую охраняемую законом тайну.

Порочащий характер сведений

Порочащими признаются не соответствующие действительности сведения, которые носят предосудительный характер и умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, индивидуального предпринимателя или юридического лица (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.).

При оценке сведений, которые, по мнению истца, являются порочащими, необходимо руководствоваться объективными критериями общественной морали и правил поведения. Иногда для выяснения данного обстоятельства судом назначаются лингвистические экспертизы.

Следует отметить, что в отличие от факта распространения сведений, их порочащий и несоответствующий действительности характер доказывается ответчиком (лицом, распространившим эти сведения). Закон презюмирует, что распространенные сведения являются порочащими и несоответствующими действительности.

Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Общий перечень способов защиты гражданских прав содержится в ст.11 ГК. Специальные способы сформулированы в других законодательных и подзаконных актах.

Наиболее распространенными способами защиты являются опровержение, ответ, признание распространенных сведений не соответствующими действительности, компенсация морального вреда и возмещение убытков.

Выбор конкретного способа защиты нарушенного права определяется характером нарушения и последствиями, наступившими в результате этого.

Честь и достоинство или деловая репутация?

По таким делам важно выяснять, порочат ли распространенные сведения честь, достоинство или деловую репутацию.

Под деловой репутацией гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, понимается приобретаемая гражданином общественная оценка его деловых и профессиональных качеств при выполнении им трудовых, служебных и общественных обязанностей.

Под деловой репутацией юридического лица и индивидуального предпринимателя понимается оценка их хозяйственной (экономической) деятельности как участников хозяйственных (экономических) правоотношений другими участниками имущественного оборота и гражданами, таковыми не являющимися.

Можно сказать, что порочащие сведения, не затрагивающие деловую репутацию, затрагивают чести и достоинство.

Стоимость юридической помощи адвоката (юриста) по защите чести, достоинства и деловой репутации в Минске

#Наименование юридической помощиРазмер гонорара
1Устная юридическая консультацияот 60 рублей
2Составление искового заявления о защите чести и достоинства или деловой репутацииот 200 рублей
3Ведение дела в суде / за 1 судебное заседание (в пределах одного и того же рабочего дня)от 200 рублей
4Ознакомление с материалами дела в судеот 200 рублей
5Составление апелляционной / надзорной жалобы на решение или постановление судаот 200 рублей
6Составление адвокатского запроса (оказывается совместно с другой юридической помощью)от 30 рублей
7Иная юридическая помощь по защите чести, достоинства и деловой репутациипо соглашению сторон

Записаться на консультацию к адвокату (юристу) по вопросу защиты чести и достоинства или деловой репутации можно по номеру телефона: +37529-3534322.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Прокуратура г.Арсеньева Прокуратура ЗАТО Фокино Прокуратура г.Спасска-Дальнего Прокуратура г.Находка Прокуратура ЗАТО Большой Камень Владивосток

Ответственность за распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица

Статья 23 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Деловая репутация юридического лица признается нематериальным благом, защита которого гарантирована статьёй 152 Гражданского кодекса РФ.

Конституцией Российской Федерации предоставлена возможность каждому выражать свое мнение и убеждение любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17, ст. 29).

За выражение информации, порочащей честь и достоинство другого лица, законодателем установлена гражданско-правовая, административная, и даже уголовная ответственность.

Например, статьей 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

За оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, последует наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Непринятие же мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Уголовным законом предусмотрено такое понятие, как клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

За клевету, в том числе содержащуюся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, Уголовным кодексом РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере до 5 млн. рублей, либо обязательных работ на срок до 480 часов.

Что касается гражданско-правовой ответственности, то таковая последует в случае судебной защиты своей чести и достоинства лицом (физическим или юридическим), которое считает, что о нём распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Так, согласно ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Таким же правом наделены и юридические лица. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (или юридического лица) и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин (или юридическое лицо), в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин (или юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если же сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина (юридического лица), оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин (юридическое лицо) вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети «Интернет» лицом, которое невозможно идентифицировать).

ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 — 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 — 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Клевета гражданский кодекс

Хочу привлечь негодяя к ответственности по Гражданскому кодексу за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации. Можно ли одновременно привлечь его к ответственности за клевету по УК РФ? Или что-то одно? Знаю, что в гражданском процессе могу стребовать с него компенсацию морального вреда. А если привлечь только к уголовной отвественности за клевету, то компансацию с него потребовать будет нельзя?

И ещё: если подам гражданский иск за оскорбление чести, достоинства и деловой репутации, нужно ли платить госпшолину? Если да, то в каком размере? СПАСИБО ЗАРАНЕЕ!

В приговоре мирового судьи дословно указано: Т.о. оценив все приведенные выше доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, — нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса. И этот вывод основан на заключении эксперта согласно которому: у потерпевшей имелась на животе справа ссадина. Указанное повреждение возникло от действия тупого твёрдого предмета, обладающего местом схождения граней расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Потерпевшая за медпомощью не обращалась, документов по этому поводу не представила. А теперь, после вступления приговора в законную силу, подала гражданский иск, в котором дословно пишет: Ответчик своими умышленными преступными действиями причинила физический вред моему здоровью, следовательно на неё должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда Т.е. в приговоре — без причинения вреда здоровью, в иске — причинила физический вред моему здоровью. Можно ли это квалифицировать как клевету и игнорирование фактов и правоотношений определённых в приговоре, на котором истец основывает свой иск?

А какие именно требования вы хотели бы предъявить истцу? Вы просто не согласны с тем, что Вам предъявлено? Но это не основание для подачи именно встречного иска.

Условия для подачи встречного иска вот: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Ну тогда наверное мне нужно просто подать новый иск за ложь и клевету? Я так понимаю? Хочется наказать людей за это.

Мы были с другом в машине и попали в аварию без ГИБДД. Через 3 месяца он подал на меня в суд на возмещение ущерба, якобы я сидел за рулем и я разбил. Приводит фотографии переписки со мной из которой удалены некоторые сообщения. Приложил договор с оценщиком который заключен со мной, но подписан не мной. Я в глаза даже оценщика не видел. Приводит показания свидетеля, который вообще появился на месте дтп спустя час.

Меня пытаются обвинить в клевете. Пытаются вызвать к дознавателю.

Дело было так:14 Июня я написал в ФСБ и Госнаркоконтроль два письма, С жалобой в службу доверия и 1 раз позвонил в Госнаркоконтроль, сообщив при этом, что я как комплектовщик склада подозреваю голландскую фирму кормов для собак и кошек в незаконной транспортировке и продаже наркотиков в России, на основании слов заместителя склада Максима, который перед работой мне предложил тет-а-тет 1 килограмм гашиша за 10000 евро со словами-Хочешь заработать? После моего звонка тут же перезвонил сотрудник Госнаркоконтроля и подробно расспросил о деталях сделки. Я сам никуда не ездил. Пришел ответ из ФСБ и по электронной почте и почтой России, а из Госнаркоконтроля пришло письмо о проведенной проверке. Нарушений не выявлено. Но в уголовном кодексе не было статьи клевета 14.06.12 г. Я не пойму, что они хотят. Работал не официально. Разговор с Максимом был наедине без 3-х лиц. Я их предупредил о готовящейся проверке. ЗАО обыскивали 2 недели государство, потери несколько миллионов. В итоге Главный директор подаёт ещё и гражданский иск.

Оганесов Артем Эдуардович. Я работаю в ЗАО Валта Пет Продактскомплектовщиком.

ЗАО Валта Пет Продактс занимается кормами для животных из Голландии. Грузы идут напрямую.

У нас мешки по 15-20 килограмм с молниями на краю.

Я подозреваю свою компанию в незаконной транспортировке и продаже наркотиков из Голландии.

Слишком часто идут грузы, а реализация маленькая. Товар залёживается на дополнительных складах.

ЗАО «Валта Пет Продактс» г. Москва, Варшавское шоссе, д. 42

Адрес складского комплекса Москва, Кавказский бульвар, дом 54.Склады № 10,12,13,14,15.

Спасибо за внимание!

Всего вам доброго, до свидания.

Я думаю целесообразно получить информацию о дознавателе и здать его в другую службу, которая проведет проверку его действий. Правильно ли будет с моей стороны так поступить с ним. Корм для животных в партнерских отношениях с проктер и гембел. У них много денег. Ведь Максима никто за язык не тянул. Я 27.07.12 г. сам зарегистрировал ООО Капителька, являясь единственным учредителем и по домашнему адресу днем не обязан находиться. Никаких документов не подписывал.

Вроде всё написал. Ответьте на мой вопрос. Я думаю я всё правильно сделал. Дознаватель собирается приехать днем по домашнему адресу.

Меня пытаются обвинить в клевете. Пытаются вызвать к дознавателю.

Дело было так:14 Июня я написал в ФСБ и Госнаркоконтроль два письма, С жалобой в службу доверия и 1 раз позвонил в Госнаркоконтроль, сообщив при этом, что я как комплектовщик склада подозреваю голландскую фирму кормов для собак и кошек в незаконной транспортировке и продаже наркотиков в России, на основании слов заместителя склада Максима, который перед работой мне предложил тет-а-тет 1 килограмм гашиша за 10000 евро со словами-Хочешь заработать? После моего звонка тут же перезвонил сотрудник Госнаркоконтроля и подробно расспросил о деталях сделки. Я сам никуда не ездил. Пришел ответ из ФСБ и по электронной почте и почтой России, а из Госнаркоконтроля пришло письмо о проведенной проверке. Нарушений не выявлено. Но в уголовном кодексе не было статьи клевета 14.06.12 г. Я не пойму, что они хотят. Работал не официально. Разговор с Максимом был наедине без 3-х лиц. Я их предупредил о готовящейся проверке. ЗАО обыскивали 2 недели государство, потери несколько миллионов. В итоге Главный директор подаёт ещё и гражданский иск.

Оганесов Артем Эдуардович. Я работаю в ЗАО Валта Пет Продактскомплектовщиком.

ЗАО Валта Пет Продактс занимается кормами для животных из Голландии. Грузы идут напрямую.

У нас мешки по 15-20 килограмм с молниями на краю.

Я подозреваю свою компанию в незаконной транспортировке и продаже наркотиков из Голландии.

Слишком часто идут грузы, а реализация маленькая. Товар залёживается на дополнительных складах.

ЗАО «Валта Пет Продактс» г. Москва, Варшавское шоссе, д. 42

Адрес складского комплекса Москва, Кавказский бульвар, дом 54.Склады № 10,12,13,14,15.

Спасибо за внимание!

Всего вам доброго, до свидания.

Я думаю целесообразно получить информацию о дознавателе и здать его в другую службу, которая проведет проверку его действий. Правильно ли будет с моей стороны так поступить с ним. Корм для животных в партнерских отношениях с проктер и гембел. У них много денег. Ведь Максима никто за язык не тянул. Я 27.07.12 г. сам зарегистрировал ООО Капителька, являясь единственным учредителем и по домашнему адресу днем не обязан находиться. Никаких документов не подписывал.

Вроде всё написал. Ответьте на мой вопрос. Я думаю я всё правильно сделал. Дознаватель собирается приехать днем по домашнему адресу.

Что можете сказать по данному заявлению против меня.

Мировому судье судебного участка № 3

Александрович, зарегистрированный по адресу: НСО, г. Искитим, ул.

Репина/31, т. 8 960 780 00 01.

Представитель Заявителя по доверенности:

ООО ЮК «Право», в лице генерального директора j

Овчаренко Григория Юрьевича, т. 8 913 464 01 70.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности:

Просветов Петр Николаевич, зарегистрированный по адресу:

НСО, г. Искитим, ул. Октябрьская, дом 18, т. 8 913 705 53 21.

Заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения

В феврале 2014 г. Просветовым Петром Николаевичем в отношении.

Нагибнева Максима Александровича было совершено преступление, предусмотренное статья 128.1 часть 1 УК РФ.

Просветов П.Н. путем утверждения в состоявшемся в конце февраля

2014 г. в кабинете Искитимского отдела судебных приставов по НСО разговоре с заместителем руководителя Искитимского отдела судебных приставов по НСО

Кузнецовым Виктором Валерьевичем, а также в коридоре здания ССП разговоре с Поповым Павлом Михайловичем распространил ложные сведения, порочащие честь, достоинство и репутацию Нагибнева М.А., называя его «подонком» и заявляя о том, что «Нагибнев Максим Александрович не достоин носить звание десантника, так как порочит честь и достоинство армии и воздушно-десантных войск», «председатель Совета депутатов Федотов Андрей Андреевич, генерал.

МЧС по Новосибирской области, полиция, прокуратура, суд, судебные приставы встают стеной за Нагибнева М.А. и помогают ему уклоняться от ответственности». Данные распространенные Просветовым Г 1.Н. сведет* не соответствуют действительности и являются клеветой. Обязанность доказывать соответствие действительности клеветнических сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, лежит на лице, распространившем данные сведения. Распространением клеветнических порочащих сведений Просветов.

П.Н. причинил Нагибневу М.А. моральный вред.

Примирение между сторонами невозможно. Гражданский иск о возмещении морального ущерба, причиненного преступлением будет предъявлен позднее.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 Уголовного кодекса РФ заявителю известно.

В соответствии со ст. ст. 20,22,144,147,318, 319 УПК РФ.

1. Принять уголовное дело по обвинению Просветова Петра Николаевича к производству.

2. Привлечь Просветова Петра Николаевича к уголовной ответственности за клевету, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

3. В качестве свидетелей пригласить в судебное заседание Кузнецова

Виктора Валерьевича, адрес для направления корреспонденции: НСО, г. Искитим, ул. Советская, 200 и Попова Павла Михайловича, адрес для направления корреспонденции: НСО, г.Искитим, м-он Южный, д. 6, кв. 52.

1. Копия заявления, для лица в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения.

голоса
Рейтинг статьи
Читайте так же:
Медицинское страхование — это… Что такое Медицинское страхование?
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector