Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как снизить неустойку за просрочку исполнения госконтракта

Как снизить неустойку за просрочку исполнения госконтракта

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-ЭС18-5712 Суд направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту, поскольку наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее ее списанию или предоставлению отсрочки от ее уплаты

Резолютивная часть определения объявлена 9 августа 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Киселевой О.В.,

судей Грачевой И.Л. и Хатыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Темп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А40-179525/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Техно-Темп" — Джанджгава В.З. (по доверенности от 29.11.2017);

Министерства внутренних дел Российской Федерации — Торгушина Н.В. (по доверенности от 18.12.2017 N Д-1/557), Гурьянов В.В. (по доверенности от 26.12.2017 N Д-1/643).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В. и объяснения лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Темп" (далее — общество) о взыскании 419 893 руб. 17 коп. неустойки за нарушение сроков поставки по государственному контракту от 07.11.2016 N 0173100012516000428-0008205-03 (далее — контракт).

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.12.2017 (судья Махлаева Т.И.), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судья Попов В.И.), иск удовлетворил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

МВД России представило отзыв, в котором просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители МВД России возражали против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МВД России (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт на поставку товаров.

Пунктом 3.2 контракта урегулирован срок исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара — по 01.12.2016 включительно. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции товара считается дата оформления грузополучателем актов о приемке товаров.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, нарушение сроков поставки товара, указанных в разнарядке), предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате пени.

Посчитав, что общество нарушило срок исполнения своих обязательств по контракту, МВД России направило претензию от 27.01.2017 N 26/10-1136 об оплате неустойки, которая оставлена поставщиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МВД России в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование МВД России, суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 401, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее — Постановление N 190), исходили из подтверждения факта просрочки поставки товара по контракту.

Читайте так же:
Как должна звучать должность в преамбуле договора

Суды отклонили ссылку общества на необходимость списания неустойки в порядке части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, указав, что списание неустойки является правом, а не обязанностью заказчика. Кроме того, суды отметили, что до подачи иска общество не подтверждало наличие задолженности и отказывалось добровольно уплачивать штрафные санкции.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) было предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением N 190.

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее — Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Читайте так же:
Земельные участки для ветеранов боевых действий

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов об отсутствии оснований для списания неустойки по мотивам непризнания поставщиком задолженности и отсутствии обязанности заказчика по списанию неустойки сделаны без учета приведенных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку судами двух инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов общества, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить действительный размер начисленной пени, дату фактического исполнения поставщиком обязательств в полном объеме и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А40-179525/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судьяО.В. Киселева
СудьяИ.Л. Грачева
СудьяР.А. Хатыпова

Обзор документа

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отправила на пересмотр дело о взыскании неустойки за просрочку поставки по госконтракту.

В период заключения и исполнения контракта действовала антикризисная норма 44-ФЗ, согласно которой в 2015-2016 гг. в определенных случае и порядке заказчик был обязан предоставить отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и/или списать их. Условие — полное исполнение в 2015-2016 г. поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств по контракту, кроме гарантийных.

При этом спор между заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек.

В данном случае отказ в списании неустойки по мотивам непризнания поставщиком долга и отсутствии соответствующей обязанности заказчика неправомерен.

ВС: должник не считается просрочившим обязательство, если оно не исполнено по вине кредитора

14 ноября Верховный Суд вынес Определение № 303-ЭС19-12615 по спору между сторонами госконтракта о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков исполнения своих обязательств, которое он объяснял бездействием со стороны заказчика.

В апреле 2016 г. Министерство природных ресурсов и экологии Камчатского края (государственный заказчик) и ООО «БиробиджанВодПроект» (подрядчик) заключили госконтракт на разработку проектной документации в целях реконструкции руслорегулирующего сооружения местной реки на сумму 1,98 млн руб. Срок выполнения работ определялся с момента заключения договора до 30 ноября 2016 г., при этом предусматривалось, что в случае несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств он уплачивает за каждый день просрочки пени, определяемые по специальной формуле.

Через две недели после заключения контракта заказчик перечислил аванс в размере 10%. В июне «БиробиджанВодПроект» уведомил о завершении работ и попросил выдать доверенность для сдачи материалов в организацию «Государственная экспертиза проектов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий Камчатского края». В августе подрядчик вновь сообщил о направлении госзаказчику проектных решений на рассмотрение и согласование перед передачей материалов на госэкспертизу. Повторное уведомление было направлено в октябре.

Читайте так же:
Как врачу себя защитить от необоснованных жалоб пациентов

В ноябре подрядчик направил госзаказчику проектную документацию в бумажном и электронном видах. В декабре общество попросило министерство подписать акт приема-передачи документации для передачи документов на госэкспертизу.

В 2017 и 2018 гг. общество получило положительные заключения госэкспертизы по выполненной проектной документации и результатам инженерных изысканий. В апреле 2018 г. подрядчик вновь направил в адрес министерства акт приемки работ и счет на оплату.

Однако министерство, полагая, что работы выполнены с просрочкой, подало претензию об уплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. Впоследствии госзаказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неустойки в размере 2,2 млн руб. в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контракту.

Арбитражный суд удовлетворил требования истца частично, при этом взыскав с ответчика почти всю заявленную сумму. Суд первой инстанции установил, что ответчик получил положительные заключения государственной экспертизы с просрочкой исполнения обязательств на 511 дней. Поскольку общество просрочило срок для подачи апелляционной жалобы, последняя была возвращена заявителю.

В дальнейшем окружной суд отменил решение суда первой инстанции, взыскав с общества неустойку на сумму 1,98 млн руб. Суд округа счел, что общая сумма начисленной неустойки за нарушение подрядчиком контрактных обязательств не может превышать цену контракта.

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ «БиробиджанВодПроект» сослалось на нарушение судами норм материального и процессуального права.

После изучения материалов дела № А24-3917/2018 высшая судебная инстанция со ссылкой на п. 1 ст. 404 ГК РФ напомнила, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Аналогичным образом сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о госзакупках).

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды уклонились от исследования и оценки доводов общества о том, что последствия несоблюдения срока прохождения экспертизы не могут быть возложены только на подрядчика. Вопреки положениям ст. 309, 310, 404, 406 ГК РФ они также не исследовали необходимые обстоятельства исполнения сторонами условий контракта и наличие оснований для взыскания неустойки с подрядчика за нарушение им срока выполнения работ.

Как пояснил ВС РФ, суды при разрешении спора, установив факт просрочки должника (подрядчика) на 511 дней, не проверили довод общества о том, что длительное прохождение госэкспертизы произошло вследствие неисполнения заказчиком обязательства по контракту в части представления исходных данных документации (п. 5.2.1 контракта). Нижестоящие суды также не учли, что проектная документация соответствует контрактным требованиям, подтверждена положительными заключениями экспертиз и имеет потребительскую ценность для министерства.

«В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора», – отметил Суд, отменив судебные акты нижестоящих инстанций и направив дело на новое рассмотрение.

Комментируя определение ВС, адвокат АП г. Москвы Алина Емельянова поддержала выводы Суда в той части, в которой он предписывает нижестоящим судам оценить факты, свидетельствующие о возможной просрочке заказчика по договору. «Если заказчик не осуществляет действия, необходимые для обеспечения возможности подрядчика надлежащим образом исполнить свои обязательства, последний в силу ст. 405 ГК РФ не считается просрочившим. Кроме того, необходимость оказывать содействие для достижения цели обязательства, предоставлять друг другу необходимую информацию предписывается сторонам в силу п. 3 ст. 307 ГК РФ», – пояснила она.

По словам эксперта, Верховный Суд в очередной раз обратил внимание судов на недопустимость поверхностного рассмотрения подобного рода споров, а также необходимость тщательного анализа обстоятельств дела.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков назвал рассматриваемое дело важным как для практики в целом, так и для конкретных споров, вытекающих из подобных договорных отношений. «Верховный Суд вновь делает работу судов нижестоящих инстанций и выясняет обстоятельства, которые должны были быть предметом рассмотрения ранее. Очевидно, что “вина кредитора” как довод, заявленный стороной спора, подлежит исследованию и проверке в ходе судебного процесса; несмотря на это, суды уклоняются от оценки данного довода и игнорируют его при вынесении решения», – отметил он.

Читайте так же:
Заключение психолога для получения статуса кандидата в усыновители

По словам эксперта, определение ВС полезно с точки зрения демонстрации подхода к доказыванию и определению элементов предмета доказывания. «Пример “уклонения” от исполнения договора, продемонстрированный в настоящем споре, является достаточно частым явлением на практике, и его фиксация в судебном акте высшей судебной инстанции позволит эффективнее планировать риски и защиту во множестве аналогичных ситуаций. Ссылка на данное судебное решение в ближайшее время появится в обзорах различных информационно-правовых систем, равно как и во множестве подобных споров стороны будут ссылаться на указанный Верховным Судом подход», – предположил Виктор Глушаков.

НОВОСТИ

С 31 августа для иностранной радиоэлектронной продукции (РЭП) и некоторых импортных медизделий с ограничением допуска ввели правило "второй лишний". Минпромторг предложил применять его во всех случаях без исключений.

При закупке такой продукции в рамках нацрежима нельзя использовать в описании объекта закупки дополнительные характеристики вне КТРУ. Это правило планируют не применять, если, например, в каталоге нет технических характеристик товара.

Участник должен указать в заявке:

до 31 декабря 2022 года — информацию о стране происхождения товара (для медизделий из ЕАЭС). После этой даты — номера записи из единого реестра российской РЭП или евразийского реестра промышленных товаров, а также данные о совокупном количестве баллов, если такое предусмотрено Постановлением N 719 или Решением N 105;

Заказчик при оценке заявок вычитал НДС из ценовых предложений участников — плательщиков этого налога. Московское УФАС посчитало такой подход дискриминационным. Участники на УСН оказывались в невыгодном положении и были вынуждены занижать цену контракта.

Ведомство подготовило новые доптребования к участникам закупок на замену действующим. Перечень случаев, когда они нужны, расширят. Ряд действующих доптребований скорректируют.

Среди прочего в него войдут (с. 12 — 13 приложения к проекту постановления):

услуги по техобслуживанию зданий, сооружений;

работы по текущему ремонту зданий, сооружений.

Ряд действующих доптребований скорректируют. Так, при закупке работ по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного) участники подтвердят по выбору:

наличие за 5 лет до окончания срока подачи заявок опыта исполнения договора на работы по капремонту объекта капстроительства (кроме линейного). Подтвердить его нужно исполненным контрактом по Закону N 44-ФЗ или договором по Закону N 223-ФЗ, актами выполненных работ (с. 2 проекта постановления, с. 9 приложения к проекту постановления);

Планируют, что при закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства заказчик сможет предусмотреть в положении способ неконкурентной закупки. Проведут ее по принципу «электронного магазина». Изменения могут вступить в силу с 1 июля 2022 года.

Предлагают закрепить следующие особенности:

закупки должны проводить на электронной площадке;

цена договора не может превышать 20 млн руб.;

Перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств – членов ЕАЭС), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (приложение к постановлению Правительства РФ от 30 апреля 2020 г. № 616 (далее – Постановление № 616), дополнен новыми позициями 25.1-25.7, включающими, помимо прочего, следующие виды радиоэлектронной продукции:

схемы интегральные электронные (код ОКПД 2 26.11.30);

компьютеры портативные массой не более 10 кг, такие, как ноутбуки, планшетные компьютеры, карманные компьютеры, в том числе совмещающие функции мобильного телефонного аппарата, электронные записные книжки и аналогичная компьютерная техника (код ОКПД 2 26.20.11);

Правительство дополнило федеральный перечень объектов капитального строительства, в целях архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта которых применяются особенности осуществления закупок и исполнения контрактов, предусмотренные ч. 56-63 ст. 112 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденный распоряжением от 27 октября 2020 г. № 2788-р. В соответствии с указанными изменениями с 23 августа текущего года соответствующий перечень дополнен объектами ФКП "Российская государственная цирковая компания". При этом уточняется, что соответствующие закупки должны осуществляться путем проведения запроса предложений в электронной форме, с указанием в извещении информации об обеспечении исполнения контракта (Распоряжение Правительства РФ от 23 августа 2021 г. № 2313-р).

Читайте так же:
Капуста белокочанная: польза и вред для здоровья и организма человека

Способы снижения пеней и штрафов, начисленных Заказчиками по 44-ФЗ

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет ему требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как снизить или уменьшить их размер, заплатить меньше или вообще не платить на законном основании, Вы узнаете из этой статьи.

Как снизить вероятность получения от Заказчика требования об уплате пеней или штрафа?

Как мы знаем, что профилактика – предпочтительнее лечения. В госзакупках тоже имеются свои тонкости. Довольно часто поставщик, выигрывая закупку, надеется на дружеские отношения со своим заказчиком. При этом забывает о том, что Заказчик обязан выставить требование об уплате неустойки, если произошло нарушение сроков исполнения контракта.

Необходимо знать, что есть несколько последовательных действий, выполняя которые, Вы существенно снизите риски получения требования от Заказчика об уплате пеней или штрафов даже при неисполнении своих обязательств в установленный контрактом срок:

    Внимательно изучите следующие разделы контракта – права Поставщика (подрядчика или исполнителя) и обязанности Заказчика, а также Особые (или Прочие) условия.

Часто в контракте могут быть прописаны действия, которые Заказчик обязан выполнить со своей стороны, чтобы контракт был исполнен как надо: направил заявку на поставку партии товара, предоставил документы подрядчику, необходимые для выполнения работ или согласовал размещение оборудования и тому подобное. Даже если раздел про обязанности Заказчика в контракте крайне мал, то нужно помнить, что существуют еще и нормы, установленные как Гражданским кодексом, так и прочими законами.

Установите себе напоминание как минимум за неделю до наступления этих сроков для ответа на вопрос: успеваете исполнить контракт в срок или нет? Есть ли в этом вина Заказчика?

Высока вероятность того, что специалисты Заказчика, которые ведут контракт, не ответят на Ваше письмо по правилам, установленной контрактом, или ответят с опозданием. А согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. А также нужно помнить, что в случае просрочки исполнения, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) тоже вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Эти документы необходимо получить заранее, даже если товар, необходимый для исполнения контракта, еще в пути, а работы еще до конца не выполнены.

Согласно правилам начисления пеней за просрочку, установленных Постановлением Правительства РФ №1067, пени начисляются на сумму контракта за вычетом стоимости фактически исполненного в установленный срок обязательства по контракту, определяемой на основании документа о приемке товара, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов.

Возможно, Вас также заинтересует:

Предлагаем воспользоваться нашим сервисом по сравнению стоимости банковских гарантий в разных банках.

Методика расчета штрафов и пеней, налагаемых за нарушение госконтрактов, оговаривается в «Правилах определения размера штрафов, начисляемых при ненадлежащем исполнении контрактных обязательств».

Требование об уплате пеней или штрафов получено. Платить или не платить?

Если требование об уплате пеней и штрафа все же получено, то не следует незамедлительно его оплачивать. Этому есть несколько причин:

    Правительство РФ приняло ряд мер, направленных на поддержку поставщиков.

О льготах для поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, исполнение которых завершается в 2015 или 2016 годах .

Дело в том, что Заказчики в расчете пеней применяют формулу, установленную в постановлении Правительства №1067 по умолчанию. Мало кто знает, что разница в размере начисленных пеней по максимуму, используемому Заказчиками, и по 1300, может быть достаточно большой (до 10 раз. )

Самостоятельно произвести расчет пеней и сравнить их размер вы можете, воспользовавшись Калькулятором пеней.

Также необходимо помнить, что если размер процентов будет явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, то суд будет вправе уменьшить размер процентов с учетом изменения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в период просрочки, а также иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок (ст. 333 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума № 13/14).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector