Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Господа, вам крышка»

«Господа, вам крышка»

Три с половиной года суды гоняли по кругу дело о нарушении патентных прав компании, оформившей патент на упаковочную крышку, но так в нем и не разобрались. Зато успели по пути нарушить права всех и вся. В поисках справедливости истец отправился напрямую в Европейский Суд по правам человека. Теперь решать вопросы несовершенства российской судебной системы придется судьям ЕСПЧ

«Господа, вам крышка»

Современное интеллектуальное право призвано защищать интересы авторов вне зависимости от того, что они создают: картины, дизайн сквера или новую форму упаковочной крышки. Но если осознание того, что защищать свои права все-таки надо, за долгие годы укоренилось в умах людей, то механизм защиты, а точнее, его практическое применение так и осталось тайной за семью печатями. Хороших юристов, специализирующихся на интеллектуальной собственности, в России найти еще можно, а вот с судебной системой у нас полный провал.

Наглядным примером тому служит многолетний судебный спор двух фирм – московской и челябинской, которые, казалось бы, «не поделили крышку», а на самом деле обнажили сразу две проблемы: пробелы в законодательстве и нежелание судей докопаться до истины. Но обо всем по порядку.

А царь-то ненастоящий

Весной 2017 г. московское «Агентство интеллектуальной собственности» подало в суд на челябинскую «Царь-упаковку» за то, что последняя использовала его полезную модель, чем нарушила его же патентные права.

С чего все началось? Истец – «Агентство интеллектуальной собственности» (а наша юридическая компания «Гаврюшкин и партнеры» представляла в этом деле именно их интересы) – придумал новую крышку для контейнеров и известил о своем изобретении государство, т.е. оформил патент на эту крышку. Позже истец обнаружил, что конкурент – «Царь-упаковка» – выпускает и продает аналогичные крышки. Что делает истец? Нотариально заверяет факт продажи в Интернете «Царь-упаковкой» этих самых крышек, делает «контрольную закупку» и передает крышечки эксперту. Последний проводит экспертизу и устанавливает, что у купленных у «Царь-упаковки» крышек есть все признаки запатентованной формулы истца. Со всем этим добром «Агентство интеллектуальной собственности» отправляется в суд с требованием изъять у ответчика крышечки и уничтожить; ну и, конечно, обязать его остановить их производство.

Суд первой инстанции дело рассмотрел и даже признал, что ответчик использует запатентованные истцом технологии. Но в то же время суд решил, что ответчик закон не нарушает, потому как у него есть право преждепользования. Иными словами, свое производство «Царь-упаковка» запустила раньше, чем «Агентство интеллектуальной собственности» запатентовало свои крышечки, а значит, может продолжать их выпуск без увеличения объемов производства. Правда, установить эти объемы суд не удосужился. Кроме того, было установлено, что у ответчика имеется свой патент, правда, зарегистрированный позже, чем патент истца. Основываясь на таких выводах, суд первой инстанции отказал «Агентству интеллектуальной собственности» в удовлетворении исковых требований.

Не принесло результатов и рассмотрение жалобы в апелляционном суде. «Старшие товарищи» первой судебной инстанции лишь еще больше запутали дело, предложив истцу отправиться в Роспатент и аннулировать патент ответчика. Но, во-первых, сделать это практически нереально. А во-вторых, какой в этом смысл, если права «Агентства интеллектуальной собственности» уже нарушены?

Юрист, специализирующийся на интеллектуальном праве, понимает, что если заявлено право прежде- или послепользования, то подразумевается тождественность изделий, потому как такие права могут возникнуть только на аналогичные вещи. «Царь-упаковка», говоря о своем праве преждепользования, автоматически признала факт нарушения патентных прав истца. Вот только суд это не понял.

Кроме того, было подписано соглашение по фактическим обстоятельствам, в котором «Царь-упаковка» призналась, что использует патент «Агентства интеллектуальной собственности». И даже этот факт не заставил суд задуматься о нарушении. Да и сам ответчик, подписав документ, не понял, что нарушение признал. Вот и получается – встретились «два одиночества»: судья, которая не разбирается в патентном праве, и ответчик, который «не слишком в теме». В таком случае судья лучше понимает ответчика, ведь они говорят на одном языке. Потому судье было проще согласиться с ним, чем вникнуть в суть дела.

Шанс на справедливость или очередной провал?

В поисках справедливости кассационную жалобу на принятое судом решение мы направили специалистам – в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационном суде жалобу рассмотрели. Даже поняли, что права истца были нарушены. Отменили предыдущие решения и вернули дело на новое рассмотрение. Но с такой абсурдной формулировкой, что любому специалисту станет ясно: дело будет запутано еще больше.

Так и получилось. Когда Суд по интеллектуальным правам отменил решения двух инстанций, наши клиенты – «Агентство интеллектуальной собственности» – были рады. Мы же не разделяли этого восторга, потому как понимали, что решения отменены не с той формулировкой. Суд предложил установить факт использования или неиспользования ответчиком собственного технического решения, после чего сделать вывод о том, нарушаются ли права истца как обладателя исключительной лицензии на полезную модель. Но скажите, пожалуйста, какая разница, использует ли ответчик свой патент? Ведь он точно использует чужой – патент наших клиентов. И это является нарушением. Это важно. А со своим патентом он может делать что угодно, это уже никому не интересно.

Но мы имеем то, что имеем. Формулировку суда не изменить. Значит, идем на новый круг.

Наша песня хороша, начинай сначала

Два года продолжались судебные разбирательства, и. всё вернулось на круги своя – дело вновь оказалось в суде первой инстанции. И тут началось самое интересное.

Читайте так же:
Взыскание недостачи с материально ответственного лица

Сначала суд решил усомниться в том, что производителем этих злополучных крышек является именно «Царь-упаковка». Ну и пусть «контрольная закупка» была произведена у них; так, может, они просто выступили посредником – решил суд (хотя и такой вывод можно назвать дилетантским, поскольку в интеллектуальном праве даже посредники считаются нарушителями).

Вишенкой на торте стало заявление от служителей Фемиды о том, что истец должен был доказать факт нарушения прав не на момент обращения в суд, а на момент вынесения судебного решения. Этот феерический довод и лег в основу отказа в удовлетворении жалобы.

А дальше – больше.

Мы хоть и не поняли, зачем повторно доказывать нарушение прав истца, но все же решили поддаться воле стражей правосудия и представить доказательства. но уже в суд апелляционной инстанции. Сделали скрины с сайта «Царь-упаковки», подтверждавшие, что реализация крышек продолжается, а значит, права истца нарушаются; документ заверили у нотариуса. Только в апелляции рассматривать его отказались. Почему? Все просто: потому что истец не представил эти доказательства в суде первой инстанции. А как, простите, можно было представить то, чего еще не существовало?

Абсурдная ситуация: мы готовы передать суду доказательства, но суд их не рассматривает. А потом при вынесении решения говорит о том, что доказательства мы не предоставили. Ведь это явное нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

И снова со всем этим идем в кассационный суд. Безрезультатно. Блюстители закона словно закрывали глаза на ошибки друг друга. А может, просто хотели поставить точку в длящемся три с половиной года судебном разбирательстве?

Хотели поставить точку, а по факту – накрыли крышкой. себя

Это «дело о крышке» – лишь один из многочисленных примеров того, как суды не желают вникать в суть спора, не тратят свое драгоценное время на изучение патентного права и применяют в таких случаях общие нормы и правила. А попутно нарушают права участников судебного делопроизводства.

Несмотря на изобилие подобных ситуаций, у нас, практикующих юристов, нет уверенности, что вышестоящая инстанция будет вникать, брать на себя ответственность и отменять решения нижестоящих судов. Именно так и получилось в нашем деле. Но останавливаться на этом мы не намерены. Права «Агентства интеллектуальной собственности» были нарушены неоднократно, и за них мы решили бороться до конца.

Юристы нашей компании подготовили и направили в Европейский Суд по правам человека жалобу о лишении прав на справедливое судебное разбирательство, эффективное средство правовой защиты и защиту собственности. Надеемся, что «старшие зарубежные коллеги» научат российских судей, как надо работать.

Запрет на IPhone и невыгодное соглашение банкрота: интересные дела ВС

Запрет на IPhone и невыгодное соглашение банкрота: интересные дела ВС

Одно «судейское» дело из общих 12 запланировано в коллегии по административным делам Верховного суда.

Анастасия Панарина оспаривает прекращение своей отставки (№ АКПИ21-560). С 2012 года Панарина работала в Правобережном райсуде Липецка. В 2018-м она написала заявление об отставке, которое одобрила региональная ККС. Но Панарина оспорила решение квалифколлегии. Бывшая судья попыталась убедить Верховный суд, что написала заявление под давлением. ККС же, по мнению Панариной, нарушила порядок его рассмотрения. Впрочем, админколлегия, а следом за ней и апелляция отказали экс-судье, указав, что заявительница пропустила срок оспаривания (№ АПЛ20-14). Но в июне 2021 года региональная ККС прекратила отставку Панариной – это сейчас она и обжалует. О прекращении отставки квалифколлегию попросил областной Совет судей. Что именно легло в основу его представления – пока не ясно.

Также на неделе админколлегия рассмотрит иск Наталии Матевосовой, которая оспаривает п. 4 приказ Минпросвещения «Об особенностях проведения всероссийской олимпиады школьников в 2019/20 учебном году и утверждения ее итоговых результатов по каждому общеобразовательному предмету» (№ АКПИ21-558). В этом пункте говорится, что все школьники, которые в 2020 году оканчивают школу и по баллам проходят на заключительный этап олимпиады, автоматически признаются ее призерами. Минпросвещения отказалось проводить финал олимпиады в прошлом году из-за угрозы распространения коронавируса.

Еще Коллегии по административным делам предстоит оценить иск директора «Совхоза имени Ленина» Павла Грудинина (№ АКПИ21-663). Он оспаривает отказ ЦИК зарегистрировать его кандидатом в депутаты Госдумы. Грудинин числился третьим номером в общефедеральной части списка КПРФ, но комиссия исключила его, сославшись на то, что политик владеет долей в белизском офшоре Bontro Ltd. Сам коммунист, впрочем, настаивает, что эта компания уже ликвидирована.

В Апелляционной коллегии назначено десять дел, четыре из которых судьи разберут без проведения слушаний. А Коллегия по гражданским делам запланировала 21 разбирательство.

Ей, в частности, предстоит разобраться в споре Арташеса Икономова и «Эппл Рус» (№ 5-КГ21-40-К2). По мнению Икономова, компания незаконно использует принадлежащий ему с декабря 2013 года патент № 141791 на полезную модель «Мобильный телефон с экстренной связью». Икономов потребовал запретить «Эппл Рус» продавать IPhone с функцией «Экстренный вызов – SOS», а также обязать компанию изъять имеющиеся смартфоны из оборота и уничтожить. Пресненский райсуд Москвы отказал патентообладателю. Первая инстанция приняла во внимание результаты судебной экспертизы. Специалисты пришли к выводу, что в IPhone не используется каждый признак полезной модели, содержащейся в патенте. В частности, они не нашли модулей связи со службой спасения, выбора режимов активации экстренной связи, соединения с Интернетом, геолокационного модуля, а также модуля присоединения в отправляемое сообщение точных координат телефона. Решение райсуда устояло в Мосгорсуде и во Втором кассационным СОЮ. Верховный суд рассмотрит это дело во вторник, 10 августа.

Читайте так же:
Алименты с безработного (неработающего) в 2022 году

Подобных споров с участием крупных компаний становится все больше, комментирует юрист, автор телеграм-канала про интеллектуальную собственность Анастасия Сковпень. Буквально на днях АСГМ удовлетворил иск швейцарской компании «Сквин СА» к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» и Samsung Electronics Co. Ltd. Суд признал, что сервис Samsung Рау нарушает исключительное право «Сквин СА» на изобретение «Система электронных платежей» (патент № 2686003). Если решение первой инстанции вступит в силу, то продажа в России устройств, поддерживающих Samsung Рау, фактически окажется под запретом (дело № А40-29590/2020).

Споров о нарушении права на патент с участием крупных компаний все больше, но каких-то общих тенденций нет, все индивидуально. Суд оценивает доводы сторон, назначает судебную экспертизу, и, учитывая ее результаты наравне с другими доказательствами, решает, нарушено право на патент или нет.

Еще одно дело, которое Гражданская коллегия рассмотрит на неделе, касается неосновательного обогащения (№ 16-КГ21-10-К4). Андрей Лаврентьев* и Карина Перова* поженились в апреле 2015 года. Но их брак продержался недолго – через год, в феврале 2016-го, они развелись. Тогда у них уже была общая дочь. Впрочем, несмотря на расторгнутый брак, бывшие супруги продолжали жить вместе еще около девяти месяцев. А 19 мая 2016 года Перова купила в ипотеку квартиру в строящемся доме. В тот же день Лаврентьев через кассу банка ВТБ 24 положил на счет Перовой 2,4 млн руб., а в августе того же года – еще 1,3 млн руб.

Через три года мужчина решил в судебном порядке взыскать эти деньги вместе с процентами как неосновательное обогащение. В суде Перова возражала, что 2,4 млн руб. – это ее деньги, которые она попросила бывшего мужа положить на счет, потому что не успевала сама. А 1,3 млн руб. были подарком Лаврентьева их дочери. Внесенные деньги, по словам женщины, пошли на погашение ипотеки. Тем не менее, Советский райсуд Волгограда встал на сторону истца, посчитав, что ответчица не доказала ни принадлежности ей части суммы, ни то, что деньги были получены в дар. Вышестоящие инстанции с ним согласились. Теперь же это дело заинтересовало Верховный суд.

«Нижестоящие инстанции должны были исследовать, во исполнение какой обязанности Лаврентьев перечислил деньги Перовой. Если такой обязанности не было, и экс-супруг об этом знал, то судам следовало отклонить иск», – уверен Мурат Рахимов из фирмы Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × .

По словам эксперта, Гражданская коллегия, скорее всего, направит дело на новое рассмотрение. Не исключено, что Верховный суд укажет на необходимость более детального изучения фактических обстоятельств при рассмотрении споров о неосновательном обогащении между сожителями.

Еще один спор, в котором разберется Гражданская коллегия, касается ДТП (№ 59-КГ21-2-К9). 31 октября 2019 года Петр Белов* ехал за рулем Toyota Land Cruiser Prado, как вдруг в его машину прилетел металлический предмет. Он лежал на дороге и вылетел в соседнюю машину из-под колес впереди идущего Ford Escape. Авто принадлежало Екатерине Кармановой*, за рулем был ее бывший муж – Александр Карманов*, чья гражданская ответственность не была застрахована. Вылетевший предмет повредил машину Петрова. Владелец Toyota решил взыскать стоимость ремонта – 93 800 руб. – с экс-супругов.

Первая инстанция отклонила иск, не найдя вины ответчиков. Как указал суд, Карманов, учитывая скорость, физически не мог предотвратить наезд на злополучный предмет. «Данное обстоятельство для ответчика являлось непреодолимым», – подчеркнула первая инстанция. С такой квалификацией не согласилась апелляция, посчитав, что случившееся нельзя отнести к непреодолимой силе. При этом, как отметил суд, владельцы источников повышенной опасности, в том числе автомобилей, отвечают за вред и при отсутствии вины – достаточно самого факта ДТП. В данном случае такой факт имеется, а законным владельцем является Карманова, решила апелляция и взыскала с женщины стоимость ремонта. Девятый кассационный СОЮ это решение подтвердил. Теперь в этом разберется ВС.

Коллегия по экономическим спорам соберется для рассмотрения жалоб шесть раз. В среду, 11 августа, она разберет дело № А63-6015/2020, где ООО «Транс» оспаривает бездействие ГУ МВД по Ставропольскому краю. В феврале 2019 года фирму признали банкротом, в отношении нее открыли конкурсное производство (№ А63-14787/2018). Но при этом не сняли отметку о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств в системе ГИБДД. Компания через суд потребовала признать бездействие ГУ МВД по Ставропольскому краю незаконным и обязать управление убрать отметку. Три инстанции встали на сторону «Транса», указав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество фирмы, отсутствуют.

Читайте так же:
Замена свидетельства о регистрации ТС при смене регистрации прописки

Управление обратилось в Верховный суд. В его жалобе говорится, что внести либо исключить сведения о запрете регистрационных действий можно только на основании постановления судебного пристава. Принимать такие решения самостоятельно органы внутренних дел не могут. Кроме того, постановления приставов обрабатываются системой автоматически, и органы внутренних дел повлиять на это не могут, подчеркнуло ГУ МВД по Ставропольскому краю. На это же, в частности, ссылается и МВД по Республике Татарстан в аналогичном споре, который Верховный суд также рассмотрит 11 августа (№ А65-10282/2020).

Другое дело в Экономколлегии касается невыгодного допсоглашения, которое компания заключила незадолго до своего банкротства (№ А40-216122/2016). В 2010 году ООО «Альянс Хелскеа Рус» (сейчас – ООО «Фарм-Логистик») арендовало помещения у ООО «Реал-Инвест» (в результате реорганизации стало ООО «Союз-Инвест»). По условиям договора первый год аренды должен был обойтись «Альянс Хелскеа Рус» в $1,4 млн., последующие – в $1,8 млн. В марте 2015 года стороны допсоглашением установили новую цену аренды в рублях – 104,6 млн руб. в год. А в декабре 2016 года в отношении «Фарм-Логистик» возбудили дело о банкротстве, и спустя два года компанию признали несостоятельной.

Тогда конкурсным управляющим назначили Евгения Проворова. В июне 2019 года его сменил Александр Пономаренко. Через год после своего утверждения он обжаловал допсоглашение, настаивая, что оно заключено при злоупотреблении правом и в целях причинения вреда кредиторам. Три инстанции с ним согласились. Они, в частности, указали, что размер арендной платы увеличился вдвое без объективных причин. Это, по мнению судов, указывает на фактическую аффилированность арендодателя и арендатора. В своей жалобе, поданной в Верховный суд, «Союз-Инвест» обратил внимание, что три инстанции не учли изменение курса доллара. Они определили предыдущую стоимость аренды в рублях по курсу на день заключения договора аренды, а не день заключения допсоглашения. При правильном расчете видно, что спорное соглашение было выгодным для арендатора, поскольку стоимость аренды уменьшилась, указало общество.

Кроме того, по мнению «Союз-Инвеста», заявитель пропустил срок исковой давности. Все документы, касающиеся договора аренды, фирма представила вместе с заявлением о включении ее требований в реестр. Таким образом, о спорных обстоятельствах первому конкурсному управляющему было известно в день признания должника банкротом – 11 декабря 2018 года. Второй же управляющий подал заявление только 29 июня 2020 года, обратил внимание «Союз-Инвест».

Никто не спорит о праве конкурсного управляющего знакомиться с материалами дела, а также с документами, на основании которых кредиторы включаются в реестр. Но вопрос стоит в том, какой объем информации, которую раскрывает кредитор при включении в реестр, можно считать достаточным.

Алина Нуртдинова, консультант юркомпании Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×

Вполне вероятно, что Верховный суд в этом деле укажет, в каком объеме стоит раскрывать такую информацию, считает Нуртдинова. Это позволит возражать в ситуациях, когда управляющие пропускают сроки для оспаривания сделок.

На неделе Президиум не соберется ни разу, равно как и Дисциплинарная коллегия. Коллегия по делам военнослужащих на неделе проведет восемь заседаний.

Уголовная коллегия рассмотрит за пять дней больше всего дел – 29. Среди них – дело бывшего директора МУП «Водоканал» Ставрополя Валерия Евлахова (№ 19-УД21-16-К5). В марте 2020 года его приговорили к восьми годам колонии строгого режима за вымогательство и получение особо крупной взятки (ч. 6 ст. 290 УК). Ему также назначали штраф в размере 22 млн руб. Этот приговор устоял в двух инстанциях. Из материалов дела следует, что в 2017 году Евлахов пообещал выдать одной фирме документы для ввода в эксплуатацию водовода за «вознаграждение». А именно – надо было передать аффилированной с директором компании прав на ряд инженерных объектов, а также на распоряжение одним ООО. Общая сумма взятки была эквивалентна 4,4 млн руб. Требования Евлахова компания выполнила, но прежде обратилась в правоохранительные органы. Экс-главу МУП взяли с поличным.

Квартира в долгу

Верховный суд разъяснил, как рассчитать для граждан пени за задержку квартплаты

alt=»Плата за коммуналку и погашение долга за нее — не одно и тоже. Если перепутать, можно получить большие пени. Фото: Александр Рюмин / ТАСС» /> Плата за коммуналку и погашение долга за нее - не одно и тоже. Если перепутать, можно получить большие пени. Фото: Александр Рюмин / ТАСС

Людей, которые годами не платят за свет, газ и воду, немало. Интересно, но неплательщиков примерно одинаковое количество как в бараках без особых удобств, так и в элитных жилых домах.

Фото: Алексей Сухоруков/РИА Новости

Исков к неплательщикам управляющих компаний с требованиями заплатить долги в наших судах много. И статистика ясно показывает — их с каждым годом становится все больше. Верховному суду РФ даже пришлось проводить специальный пленум, посвященный судебной практике рассмотрения коллегами исков по коммунальным долгам.

Читайте так же:
Жалоба на поведение сотрудника просим заменить

История, о которой пойдет речь, случилась в Норильске. Там в суд отправилась управляющая компания с иском к гражданину, который на протяжении трех с половиной лет очень неаккуратно платил за коммунальные услуги.

Гражданин в итоге задолжал коммунальщикам почти двести тысяч рублей. К этой сумме добавились пени. По подсчетам управляющей компании, их накопилось почти сто тысяч рублей. В суде гражданин иск не признал. Сказал, что платит лишь за те строчки в квитанции, где указано начисление за расчетный период, с долгом не согласен и вообще услуги коммунальщиков "оказываются ненадлежащим образом".

Городской суд стороны выслушал и согласился с позицией коммунальщиков. Позже краевой суд оставил это решение без изменений. Недовольный таким вердиктом суда жилец оспорил эти решения в Верховном суде. Там Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда затребовала дело и изучила его. А потом сказала, что есть основания для отмены решений, которые вынесли местные суды. Причем Верховный суд заявил, что "существенные нарушения норм права" допустили и городской, и краевой суды.

Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Ответчик оказался собственником небольшой квартиры. В ней были зарегистрированы он и его несовершеннолетняя дочь. Этот дом обслуживала управляющая компания по договору с администрацией города.

Ответчик в подтверждение своих слов приложил к материалам дела платежки за услуги ЖКХ за два года. Из материалов дела видно, что установил городской суд: платежи, которые вносил жилец за последние два года, коммунальщики учитывали, но зачисляли их в счет оплаты прежних долгов. Так и появилась сумма долга почти в двести тысяч рублей.

Норильский городской суд, когда слушал это дело, указал, что между сторонами спора не было соглашения об определении периодов и порядка распределения денег в погашении долга. А гражданин, оплачивая коммуналку, не указывал период, за который он платит. Значит, эти деньги должны были идти в счет погашения прежнего долга "в соответствии с очередностью ее образования", записал суд в своем решении.

Городской суд еще и снизил пени со ста тысяч рублей до сорока тысяч. Апелляция с этим согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ посчитала такие выводы незаконными.

Фото: пресс-служба Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Свои разъяснения Верховный суд начал с Жилищного кодекса. Там есть статья 153, в которой говорится, что граждане обязаны своевременно и полностью платить за жилье и коммунальные услуги. Еще одна статья того же кодекса — 155-я — гласит, что плата за жилье вносится ежемесячно "до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем". Если иной срок не предусмотрен договором управления домом или решением общего собрания членов ТСЖ.

Далее суд перечислил основания, на которых вносится плата за жилье и коммунальные услуги. Первое основание — платежные документы, представленные не позднее первого числа месяца. Второе основание — информация о размере платы за жилье и коммунальные услуги, задолженности по оплате, "размещенная в системе или иных информационных системах, позволяющих вносить плату" за жилье и коммуналку.

Информацией о размере платы за жилье, услуги и задолженности по этим платам являются сведения о начислениях в системе, "сведения в представленных платежках по электронной почте или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе".В 155-й статье Жилищного кодекса (часть 7) сказано, что собственники жилья в многоквартирном доме, в котором нет ТСЖ или кооператива, а есть управляющая компания, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

Есть такой документ — Правила предоставления коммунальных услуг. Их утвердило правительство страны своим постановлением. В 67-м пункте Правил сказано, что плата за коммуналку вносится на основании платежных документов, которые жильцу-потребителю предоставляет исполнитель. По 69-му пункту тех же Правил платежный документ должен содержать следующие сведения: указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов за каждый вид коммунального ресурса, объем каждого вида коммунальных услуг, который предоставляют за расчетный период, и размер платы за каждую услугу, сведения о размере задолженности за предыдущие периоды.

Фото: Максим Блинов/РИА Новости

Верховный суд напомнил про свой пленум (от 27 июня 2017 года), на котором говорили про рассмотрение судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения. В 32-м пункте этого постановления сказано, что деньги, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты именно за тот период, который прописан в платежке. Если в платежном документе нет данных о расчетном периоде, то деньги, внесенные по этой платежке, засчитываются как оплата за тот период, на который укажет гражданин. Это сказано в Гражданском кодексе, в статье 319.

У нашего героя в его документах, по которым он платил, такой период указан. Судя по объяснениям собственника, в спорный период он оплачивал только задолженность, указанную в платежках.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод: местные суды, когда ссылались на то, что у сторон спора не было соглашения о распределении сумм в погашение долга, и их утверждение, что деньги хозяина квартиры должны были идти на погашение прежней задолженности, сделаны в нарушение перечисленных норм материального права.

Ассоциация СРО «Центризыскания»

Новости о «Центризыскании» мы публикуем на сайте, опережая сообщения информационных агентств.

На страницах этого раздела вы найдете много справочной и аналитической информации, публикаций и эксклюзивных материалов, которые помогут вам узнать больше о деятельности ассоциации.

Читайте так же:
Кредит в банке который лишили лицензии

Если же у вас останутся вопросы, то пресс-служба «Центризыскания» оперативно подготовит на них ответы.

Главная /

Пресс-центр rss

Главные события

Последние новости

  • 06 декабря 2019, 12:17

Открыт доступ к докладам спикеров секции «инженерные изыскания»

На юбилейной конференции КРЕДО, которая состоялась 29 октября в Москве, были представлены доклады специалистов — пользователей программных продуктов КРЕДО. В своих выступлениях они поделились опытом применения современных технологий при решении производственных задач.

Члены изыскательских СРО проверят аварийное жилье

Ассоциация СРО «Центризыскания» приняла активное участие в отстаивании позиции изыскательского сообщества в отношении обследования зданий и сооружений. Так, последние полгода представители Ассоциации последовательно выступали на всех общественных площадках, защищая интересы изыскателей.

Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации

На портале regulation.gov.ru размещен для общественного обсуждения́ проект приказа Минстроя России «Об утверждении правил выполнения и оформления текстовых и графических материалов, входящих в состав проектной и рабочей документации».

«Канал имени Москвы» завершил обработку электронных карт внутренних водных путей России

Таким образом, на данный момент сформирована полная коллекция оцифрованных карт всех судоходных рек, каналов, озер и водохранилищ страны.

Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов

На портале regulation.gov.ru размещен для общественного обсуждения проект приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации «Об утверждении Порядка утверждения сметных нормативов».

Состоялось заседание комитета НОПРИЗ по совершенствованию систем образования

3 декабря под председательством Александра Гримитлина состоялось заседание комитета НОПРИЗ по совершенствованию систем образования. Кворум для принятия решений был обеспечен.

В НОПРИЗ состоялось заседание комитета по саморегулированию

28 ноября состоялось заседание комитета НОПРИЗ по саморегулированию.

В России не может быть ограничен доступ к информации, содержащейся в архивных документах архивных фондов (кроме установленных законодательством исключений)

Федеральный закон от 02.12.2019 N 427-ФЗ «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о реформе системы обязательных требований («регуляторной гильотине»)

Проект Федерального закона N 851072-7 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Аварийное состояние несущих строительных конструкций является основанием для признания многоквартирных домов аварийными

Постановление Правительства РФ от 29.11.2019 N 1535 «О внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Для выполнения проектно-изыскательских работ организации необходимо членство в двух СРО — проектной и изыскательской

Такое мнение изложено в ответе Управления государственного строительного надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 29.11.2019 № 09-01-04/9392 в адрес Ассоциации СРО «Центризыскания» (прилагается).

Изменения в СП 118 вступили в силу досрочно

Минстрой России инициировал выпуск распоряжения правительства Российской Федерации о досрочном вступлении в силу изменений №3 в СП 118.13330.2012 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения».

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» обновило систему поиска материалов фонда сведениями о пунктах ГГС

ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» добавило в систему поиска материалов и данных сведения о пунктах государственной геодезической сети, информация о которых содержится в федеральном фонде пространственных данных.

Об утверждении правил формирования и ведения информационной модели, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель и представляемых в форме электронных документов, требований к форматам указанных электронных документов

Минстроем России на портале https://regulation.gov.ru размещен проект Проект постановления Правительства РФ «Об утверждении правил формирования и ведения информационной модели, состава сведений, документов и материалов, включаемых в информационную модель и представляемых в форме электронных документов, требований к форматам указанных электронных документов».

Член Правления Ассоциации СРО «Центризыскания» Евгений Волкович избран председателем Общественного совета Управления ФАС по Мурманской области

В минувшую пятницу, 22 ноября 2019 года, состоялось первое заседание вновь сформированного Общественного совета при Мурманском УФАС России.

В Федеральной кадастровой палате рассказали, как защитить свою электронную подпись от мошенников

Специалисты управления информационной безопасности Федеральной кадастровой палаты рассказали о безопасном использовании электронной подписи, а также дали подробный инструктаж, как не пострадать от связанных с ней действий мошенников.

Губернатор Мурманской области Андрей Чибис обратил внимание на проблемы строительства, связанные с некачественными инженерными изысканиями

Срыв сроков строительства соцобъектов — всероссийская беда. А за полярным кругом есть еще свои дополнительные сложности: подрядчики экономят на изучении грунта, из-за чего потом увеличиваются и стоимость, и сроки. После показательного случая с возведением долгожданной школы власти решили положить этому конец.

Национальное объединение проводит конкурс профмасстерства «Кадастровый олимп — 2019»

Уважаемые кадастровые инженеры.

Подготовлены законодательные поправки, направленные на реализацию механизма «регуляторной гильотины» в сфере градостроительной деятельности

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С 1 января 2020 года нельзя будет участвовать в закупках без регистрации в ЕИС

Казначейство напомнило: участники закупок, аккредитованные на площадках до 1 января 2019 года, могут участвовать в электронных процедурах без регистрации в ЕИС только до конца 2019 года.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector