Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Иск об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору дарения доли квартиры удовлетворен правомерно, так как договор дарения совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, подписан как истцом, так и ответчиком, в установленном законом порядке недействительным признан не был, однако государственная регистрация не была произведена по причине уклонения от нее ответчиком

Иск об обязании зарегистрировать переход права собственности по договору дарения доли квартиры удовлетворен правомерно, так как договор дарения совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, подписан как истцом, так и ответчиком, в установленном законом порядке недействительным признан не был, однако государственная регистрация не была произведена по причине уклонения от нее ответчиком.

Определение Московского городского суда от 18.01.2012 по делу N 33-1220

Судья: Шамова А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе Т.

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск Т. к Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры — удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения 14 доли квартиры, по адресу: г. Москва, xxx, заключенному в простой письменной форме между Т.Н. и Т. 26 апреля 2010 года,

установила:

Истец Т. обратился в суд с иском к ответчику Т.Н. об обязании государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения доли квартиры. В обоснование своих требований указал на то, что 26 апреля 2010 года он приобрел у Т.Н. в собственность, по договору дарения, 14 доли квартиры N xxx, расположенной по адресу: г. Москва, xxx. 26 апреля 2010 года указанный договор дарения был сдан на государственную регистрацию, однако 11 мая 2010 года Т.Н. безосновательно обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационных действий и отказалась от регистрации договора дарения.

Истец Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчица Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Т.Н. по доводам кассационной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Т.Н. явилась, доводы кассационной жалобы поддержала, просила судебное решение отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что договор дарения, заключенный между сторонами, по своей сути является притворной сделкой, поскольку был заключен в обмен на обещание со стороны Т. сняться с регистрационного учета по адресу: г. Москва, xxx. При этом суд не разъяснил ей право предъявить встречное исковое заявление о признании сделки недействительной. При постановлении решения суд первой инстанции не применил к возникшим правоотношениям положения ст. 577 ГК РФ, и не учел, что в связи с рождением внука и с ухудшением семейных отношений, она лишена возможности проживать по месту регистрации, в связи с чем, нуждается в спорном жилом помещении, где намерена проживать.

Представитель истца Т. П. в судебное заседание явился, с доводами кассационной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения Т.Н., ее представителя А., представителя П., действующего по доверенности в интересах Т., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм действующего законодательства.

Судом установлено, что 26 апреля 2010 года Т.Н. и Т. заключили договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым даритель подарила одаряемому 14 доли в праве собственности на квартиру N xxx, расположенную по адресу: г. Москва, xxx. Одаряемый принял в дар от дарителя 14 доли квартиры.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что 26 апреля 2010 года стороны по сделке сдали в Управление Росреестра все необходимые документы, в том числе и договор дарения для государственной регистрации договора.

11 мая 2010 года Т.Н. подала в Управление Росреестра заявление о прекращении государственной регистрации договора дарения доли квартиры от 26 апреля 2010 года, от регистрации договора уклонилась.

Как видно из материалов дела стороны ранее состояли в браке, брак расторгнут 06.09.2003 г. Спорная однокомнатная квартира по адресу: xxx, была приобретена ими 25.12.1996 г. в долевую собственность. В настоящее время истцу принадлежит 3/4 доли в данной квартире.

На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от 04.11.2003 г., как очередникам, Т.Н. на семью из 4-х человек, в том числе с Т., с учетом однокомнатной квартиры по xxx предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Москва, xxx, по договору социального найма в которой стороны были зарегистрированы, истец снялся с регистрационного учета по данному жилому помещения 29.04.2010 г. (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 551 ч. 3 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Читайте так же:
Арест за неуплату алиментов — Всё об алиментах

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество, указанное в договорах купли-продажи, должна производиться на основании заявления сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Удовлетворяя исковые требования Т., суд обоснованно исходил из вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для вынесения решения о регистрации уполномоченным государственным органом договора дарения 14 доли квартиры N xxx, расположенной по адресу: г. Москва, xxx, совершенного 26 апреля 2010 года между Т. м Т.Н. и перехода к истцу права собственности на указанную долю в квартире, поскольку ответчица уклоняется от регистрации договора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что договор дарения совершен между истцом и ответчиком в письменной форме, подписан как истцом, так и ответчиком, что не оспаривалось сторонами. Заявление о регистрации договора дарения было подано сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности, однако регистрация не была произведена по причине уклонения от ее регистрации ответчиком. Договор дарения в установленном законом порядке недействительным признан не был.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что положения ст. ст. 577, 578 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым даритель вправе отказаться от исполнения дарения или отменить дарение, таких оснований судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 165 и 551 ГК РФ и регистрации договора дарения 14 доли в квартире.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд не разъяснил ответчику его право на предъявление встречного искового заявления, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку из протокола судебного заседания усматривается, что судом на начальной стадии процесса, сторонам были разъяснены положения ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей возможность подачи встречного иска, которой Т.Н. не воспользовалась. Ссылка в жалобе на притворность сделки, поскольку договор совершался под обещание истца сняться с регистрационного учета и прекратить свое право пользования жилым помещением по адресу: Москва, xxx не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может быть признано встречным обязательством, т.к. регистрация по месту жительства является административным актом и не носит имущественного характера.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы кассационных жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении суда по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Федерация мини-футбола г. Саратова» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2016 по делу N А57-3068/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 по тому же делу

по заявлению некоммерческого партнерства «Федерация мини-футбола г. Саратова» (г. Саратов) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов) об обязании зарегистрировать право собственности

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова,

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, некоммерческому партнерству «Федерация мини-футбола города Саратова» (далее — партнерство) отказано в удовлетворении заявления, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о понуждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее — Управление Росреестра) зарегистрировать право собственности на нежилое здание общей площадью 96 кв. м, расположенное в составе детского оздоровительного лагеря «Спутник» по адресу: г Саратов, 7-я Дачная остановка, б/н.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, партнерство просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации Ленинского района г. Саратова от 06.07.1995 N 290 зарегистрирован и принят в эксплуатацию детский оздоровительный лагерь «Спутник» общей площадью 1044 кв. м в составе: столовой — площадью 549,5 кв. м, склада из кирпича — площадью 96 кв. м, сторожки из кирпича — площадью 14 кв. м, летних дач (8 штук), общей площадью 354,5 кв. м, бани-душа, площадью 30 кв. м.

На основании регистрационного удостоверения от 14.07.1995 N 5671 собственником указанного детского оздоровительного лагеря «Спутник» являлось АООТ «Саратовсельхозхимия».

Читайте так же:
Выплаты военнослужащим при увольнении по состоянию здоровья

Согласно договору о предоставлении отступного от 15.12.1997, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Агрохим» (далее — общество, кредитор) и АООТ «Саратовсельхозхимия» (должник), последнее передало в счет 1 272 000 руб. долга принадлежащий ему на праве собственности детский оздоровительный лагерь «Спутник» обществу, о чем составлен акт приема-передачи от 15.12.1997.

10.05.2003 между обществом (заемщик) и партнерством (заимодавец) заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого партнерство предоставило обществу заем на сумму 960 000 руб. со сроком возврата не позднее 15.06.2003, а общество в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставило партнерству в залог следующее имущество: здание столовой из кирпича — площадью 549,5 кв. м, здание склада из кирпича — площадью 96 кв. м, здание сторожки из кирпича — площадью 14 кв. м, летние дачи (8 штук), общей площадью 354,6 кв. м, здание бани-душа из кирпича, площадью 30 кв. м.

По соглашению об отступном от 11.06.2003 обществом (должник), в счет погашения долга в размере 960 000 руб., вышеуказанные объекты переданы партнерству (кредитор) по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2016 общество прекратило деятельность юридического лица, в связи с его ликвидацией по решению суда 11.08.2004.

Деятельность АООТ «Саратовсельхозхимия» прекращена 27.02.2010 в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С целью регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 96 кв. м, расположенное в составе детского оздоровительного лагеря «Спутник» по адресу: г Саратов, 7-я Дачная остановка, б/н, партнерство обратилось в Управление Росреестра с соответствующим заявлением.

Сообщением от 18.01.2016 N 001/629/2015-344 Управление Росреестра отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон N 122-ФЗ), указав на то, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП) не содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности общества на вышеуказанный объект недвижимости, а также прав АООТ «Саратовсельхозхимия», ранее являвшимся собственником детского лагеря «Спутник». Также Управление Росреестра сослалось на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2015 по делу N А57-9769/2015, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015, об отказе партнерству в иске о признании соглашения об отступном 11.06.2003 состоявшимся и признании права собственности партнерства на детский оздоровительный лагерь «Спутник».

Ссылаясь на ликвидацию продавца и отсутствие иной возможности для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, партнерство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая партнерству в удовлетворении заявленного им требования, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 8, 58, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 218, статей 223, 551, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Гражданский кодекс), разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление N 10/22) и исходили из того, что партнерством не представлены доказательства возникновения права собственности общества на спорный объект недвижимости. Поскольку общество в порядке, предусмотренном действующим законодательством на момент заключения договора о предоставлении отступного от 15.12.1997, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона N 122-ФЗ при заключении договора займа с залоговым обеспечением от 10.05.2003 и соглашения об отступном от 11.06.2003, не зарегистрировало право собственности на спорное нежилое строение, суды пришли к выводу о том, что у общества права собственности на спорное имущество не возникло, в связи с чем оно не могло перейти к партнерству.

Указав на то, что заключенное между обществом и партнерством соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, суды посчитали, что для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе партнерство выражает несогласие с указанными выводами судов, полагая, что они сделаны без учета положений пункта 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ, в силу которых право собственности общества является ранее возникшим и признается юридически действительным.

По мнению партнерства, отсутствие в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности общества (продавца) на спорное недвижимое имущество, в силу того, что договор об отступом от 15.12.1997 был заключен обществом и АООТ «Саратовсельхозхим» до введения в действие положений Закона N 122-ФЗ, не влияет на законность перехода права собственности общества к заявителю.

Как полагает заявитель, отсутствие продавца, в силу его ликвидации после совершения сделки купли-продажи при представлении покупателем доказательств возникновения у продавца права собственности на отчуждаемое имущество до введения в действие Закона N 122-ФЗ, не может ущемлять право приобретателя на признание и подтверждение государством обстоятельств возникновения у него права собственности на имущество, приобретенное в установленном законом порядке.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 13 Закона N 122-ФЗ, партнерство считает, что сама по себе запись о государственной регистрации права прежнего правообладателя не имеет правообразующего значения. По мнению заявителя, вышеуказанные положения закона касаются требований, предъявляемых к ведению ЕГРП и не могут расцениваться как ущемляющие права лица на приобретение имущества в собственность.

Партнерство считает, что при ликвидации стороны по сделке, право которой было зарегистрировано или возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано в соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в силу статьи 8 Гражданского кодекса, необходимо учитывать, что несмотря на ликвидацию продавца, покупатель недвижимого имущества, которому передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться непосредственно в суд с иском к государственному регистратору о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности производится по решению суда.

Читайте так же:
Алименты это доход или нет

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10/22, покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Ссылаясь на то, что сделка об отступном заключена в надлежащей форме, исполнена сторонами, партнерство владеет и пользуется спорным имуществом на правах собственника, но при этом, в связи с ликвидацией прежнего собственника имущества, оно лишено возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на него, партнерство приводит доводы об отсутствии законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Принимая во внимание вышесказанное, доводы кассационной жалобы партнерства о существенном нарушении судами норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

кассационную жалобу некоммерческого партнерства «Федерация мини-футбола г. Саратова» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 20 июня 2017 года, 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).

Уклонение стороны от государственной регистрации договора

На основании гражданского законодательства договоры предусматривают собой понятие сделки, так как именно с помощью их устанавливаются, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности, которые могут возникать с момента подписания договора. Есть виды договоров, которые обязательно подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация договоров означает, что именно с момента регистрации у сторон возникают обязанности по исполнению условий договора.

Содержание статьи:

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по гражданским делам поможет, если сторона договора уклоняется от его государственной регистрации, имеется отказ от исполнения договора в одностороннем порядке: профессионально, на выгодных условиях и в срок.

Уклонение стороны от государственной регистрации договора

В процессе регистрации сделки, одна из сторон договора может уклоняться от её регистрации, например сторона не предоставляет договор в регистрирующий орган, не идет сама и не направляет своего представителя с оформленной доверенностью. Уклонение от государственной регистрации одной из сторон, влечёт негативные последствия для второй, которая не может в одиночку произвести регистрационные действия, как следствие собственность оказывается неоформленной.

Гражданское законодательство предусматривает, что в случае, если сторона уклоняется от регистрации договора, при условии, что сделка была исполнена полностью или частично, то другая сторона вправе обратиться в суд с заявлением о признании этой сделки действительной, с требованием о необходимости регистрации таковой в отсутствие второй стороны.

Уклонение стороны от регистрации ведёт не только обращение другой стороны в суд, но и возмещения ей убытков, вызванные задержкой (например, если сторона, которая уклоняется не может обосновать свою позицию).

Письменное требование стороне договора

Когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации договора и в процессе переговоров стороны не могут прийти к обоюдному согласию, то другая сторона вправе направить требование об обязанности зарегистрировать договор. Часто, в сопровождении договора со стороны адвоката может избежать проблемы в будущем, сколько стоит юридическое сопровождение сделок с недвижимостью читайте по ссылке.

Требование можно отправить:

  • Через интернет (сканом с вашей подписью), например на электронную почту, если она действительна;
  • Почтовым отправлением (заказным письмом с уведомлением о вручении);
  • Лично.

В письменном требовании следует указать:

  1. Ф.И.О. или наименование организации обеих сторон, их местонахождение или место жительства, можно указать контактные данные;
  2. Указать реквизиты договора, на который вы ссылаетесь, номер, дату его заключения, между какими сторонами был заключен договор;
  3. Указать как был исполнен договор (полностью или частично) или не был исполнен;
  4. Требование о том, что вы просите во исполнение закона зарегистрировать данный договор (указать на что договор подлежит регистрации);
  5. Требования о предоставление документов, необходимых для регистрации договора;
  6. Ответственность уклоняющейся стороны (указать какие причины и последствия могут наступить в случае уклонения от государственной регистрации договора);

Приложения у требованию (это может быть доверенность, если от имени лица действует представитель).

Образец вызова стороны договора для регистрации договора

г. Екатеринбург, ул. Московская

г. Екатеринбург, ул. Бардина

ТРЕБОВАНИЕ

о необходимости регистрации договора купли-продажи

12.05.1994 между Вами и Ч. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 407 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т «Разведчик».

После заключения указанного договора Вами не была произведена регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный земельный участок на меня.

В связи с этим прошу зарегистрировать договор купли-продажи от 12.05.1994, а также переход права собственности на земельный участок площадью 407 кв.м., расположенный по адресу Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т «Разведчик» на Ч. в трехдневный срок.

В случае не удовлетворения данного требования, Ч. будет вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Как составить иск о государственной регистрации перехода права собственности?

В случае невыполнения требований стороной по государственной регистрации договора, одна сторона, который были причинены убытки вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Исковое заявление подаётся в суд в случае, когда имущество по факту уже принадлежит стороне, которое приобретало имущество, однако не имеет на данное имущество документа о государственной регистрации, например, когда одна из сторон договор государственно не регистрировала.

Стороны по договору, подлежащему государственной регистрации, обязаны его зарегистрировать, однако бывают ситуации, когда одна из сторон не хочет либо не желает регистрировать договор, но когда вещь (имущество) фактически уже находятся у владельца, то сторона, которая потерпела убытки вправе обратиться за судебной защитой.

Исковое заявление подаётся по правилам исключительной подсудности, по месту нахождения имущества (например, здание, земельный участок).

В исковом заявление следует указать следующее:

  • Ф.И.О. или наименование организации обеих сторон, их местонахождение или место жительства, можно указать контактные данные;
  • Наименование и реквизиты суда;
  • Номер, дату договора, по которому выставляются требования стороне, дополнительные документы, подтверждающие данное требование;
  • Обстоятельства, которые препятствовали государственной регистрации договора, например, уклонение от регистрации, замена документов);
  • Требования, которые данная сторона предъявляет, обоснование этих требований (например, подтверждающая переписка, отправка требования, ссылка на законы);
  • Требование о государственной регистрации договора;
Читайте так же:
Как оформить договор аренды бокса или помещения склада в Москве

К заявлению приложить следующие документы:

  1. Копии иска по числу ответчиков;
  2. Квитанция об оплате государственной пошлины;
  3. Документы, которые лицо может приложить в обоснование своих требований (например, договор, деловая переписка);

Срок исковой давности заявление составляет 3 года. О принятии заявления либо об отказе в принятии заявления судья рассматривает 5 дней с момента поступления заявления в суд.

Образец иска об обязании зарегистрировать право собственности

В Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

г. Екатеринбург, ул. Бардина

ОТВЕТЧИК:

г. Екатеринбург, ул. Московская

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Разведчик»

Свердловская обл., г. Екатеринбург, с/т «Разведчик»

Цена иска: оценке не подлежит

Госпошлина: 200 руб.

Исковое заявление

о понуждении к государственной регистрации перехода права собственности

12.05.1994 между Ч. и П. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 407 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Разведчик». Ответчице указанный земельный участок был передан на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от 30.09.1193 №517в.

После заключения договора купли-продажи земельный участок был передан ответчицей во владение истца. Это подтверждается справкой, выданной председателем правления СНТ «Разведчик», в соответствии с которой истец является владельцем указанного земельного участка.

Тем не менее, до сих пор не была произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него, поскольку ответчица уклоняется от совершения данных действий.

Истцом ответчице 29.09.2014 было направлено требование о совершении указанных действий. Требование ответчицей оставлено без ответа. В связи с этим истец принял решение обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Требование, содержащееся в п. 3 ст. 165 ГК РФ, носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

Аналогичная возможность предусмотрена пунктом 3 ст. 551 ГК РФ для случаев уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ГК РФ, ГПК РФ,

ПРОШУ:

  • Произвести в установленном порядке государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка, заключенного 12.05.1994 между Ч. и П. в отношении земельного участка площадью 407 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Разведчик»;
  • Произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 407 кв.м., расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, с/т «Разведчик».

Последствия не регистрации права собственности

Государственная регистрация права собственности представляет собой юридическое признание и подтверждение того, что имущество, принадлежит законному владельцу. Если государственной регистрации не было (по законодательству должна), то лицо не может распоряжаться данным имуществом.

В судебной практике достаточно много судебных дел, связанных с государственной регистрацией собственности, поэтому не регистрация права в собственности (например, не по своей воле), фактически не лишает права лица на имущество, так как он может оспорить право собственности в суде, а также признание права за собой в государственной регистрации. При этом лицо, право собственности, которого не зарегистрирована имеет право на имущество, но не может им распоряжаться, поскольку до государственной регистрации право остаётся за другим лицом, который это имущество передал.

Например, по договору купли-продажи продавец передаёт покупателю вещь, фактически покупатель становится её законным владельцам, но так как стороны, по исключительным обстоятельствам договор не зарегистрировали, то покупатель хоть и является владельцем, но вещью он распоряжаться не может (продать, подарить).

Помощь адвоката при уклонении от регистрации сделки

Уклонение стороны от государственной регистрации договора

Если лицо уклоняется от сделки и не хочет её зарегистрировать в государственном порядке, то лучше обращаться за помощью к специализированным специалистам в данной отрасли — нашим адвокатам по недвижимости и договорам.

Судебная практика, споры по недвижимости в арбитражном суде и суде общей юрисдикции складываются так, что появляются различные новые решения, которые могут иметь огромное значение, например, при составлении заявления в суд, при аргументировании ответов в судебном заседании.

Читайте так же:
Договор на производство мебели под заказ

Для достижения положительного результата во время досудебного и судебного процесса необходимо иметь знания гражданского законодательства, а зачастую и других законов, для оформления и анализа необходимых документов, поэтому лучше доверить своё дело адвокатам, которые имеют огромный опыт и помогут вам.

Наши адвокаты, являются специалистами широкого и узкого профиля, поэтому могут в кратчайшие сроки составить и подготовить документы для суда, а также защитить Ваши интересы в суде. Звоните уже сегодня.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-21083/2016

Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве, обязании зарегистрировать переход права собственности на долю жилого дома.

Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП объект права ликвидирован, затем регистрирующим органом было отказано в регистрации перехода права на спорный объект. Истец с отказом не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N ***а-21083/2016

Судья: Верховская Е.Н.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда
в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Р. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Р. к Мытищинскому отделу Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве; обязании зарегистрировать переход права собственности на долю жилого дома.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Росреестра по <данные изъяты> — С.А.,

Р. обратился в суд с административным иском к Мытищинскому отделу Росреестра о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве; об обязании зарегистрировать переход права собственности на 119/1000 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я Бауманская, <данные изъяты>.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ним и Г. заключен договор дарения доли в жилом доме по вышеуказанному адресу, после чего, для регистрации перехода права договор был сдан на регистрацию.
<данные изъяты> регистрация права была приостановлена в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРП, объект права ликвидирован.
<данные изъяты> Мытищинским отделом Росреестра было отказано в регистрации перехода права на спорный объект.
Административный истец с отказом Росреестра не согласился, просил признать его незаконным, обязать зарегистрировать право собственности на долю в праве в жилом доме.
Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> административный иск Р. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> Р. и представитель Г. сдали на регистрацию в Мытищинский отдел Росреестра заявление о регистрации перехода права собственности на 119/1000 долей дома по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я Бауманская, <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> между ними.
<данные изъяты> регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с тем, что согласно записям в ЕГРП объект права ликвидирован.
<данные изъяты> Мытищинским отделом Росреестра было отказано в регистрации перехода прав на спорный объект по этим же основаниям.
В обоснование своих доводов стороной административного истца представлены следующие документы:
— — свидетельство о регистрации права собственности на имя Г. на 119/1000 долей жилого дома по адресу: <данные изъяты>/8, выданное <данные изъяты>;
— — сведения о переадресации дома в 2004 году и о присвоении ему <данные изъяты>;
— — договор дарения между Р. и Г. на 119/1000 долей жилого дома, <данные изъяты>/8.
Вместе с тем, судом установлено, что договор дарения между истцами противоречит объективным данным, содержащим сведения о правах. Так, <данные изъяты> Мытищинским городским судом вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу <данные изъяты>-109/09, которым выделены доли совладельцев дома: Р., С.М., Тафинцевой В.Н., право долевой собственности прекращено.
<данные изъяты> на основании заявления представителя Мытищинского отдела Росреестра Мытищинским городским судом вынесено определение о разъяснении определения от <данные изъяты>, согласно которого право собственности на 119/1000 долей жилого дома за Г. не прекращалось.
В силу ч. 9 ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов".
Из правоустанавливающих документов на спорный объект усматривается, что в мае 2010 года Р. обратился с заявлением о прекращении права общей долевой собственности; <данные изъяты> Г. Мытищинским отделом Росреестра направлено уведомление о прекращении ее права долевой собственности на 119/1000 долей дома.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector