Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Курская дочка «Мираторга» не смогла через суд продлить договор аренды лакомого земельного участка

Курская дочка «Мираторга» не смогла через суд продлить договор аренды лакомого земельного участка

Курск. 21.07.2021. ABIREG.RU – ООО «Пристенская зерновая компания» (входит в ООО «АПХ Мираторг») не смогло через суд добиться от регионального Управления Росреестра продления срока аренды земельного участка на 15 лет. Это следует из документов арбитража. Спорный участок площадью 20,6 млн кв. м находится в Снагостском сельсовете Кореневского района Курской области.

Суд отказал «Пристенской зерновой компании» в удовлетворении иска, в котором она просила признать незаконным отказ ведомства продлить срок аренды участка сельскохозяйственного назначения по договору от 1 августа 2006 года и требовала, чтобы Росреестр продлил аренду до 31 июля 2036 года.

Судебное разбирательство длилось почти год. В качестве третьих лиц было привлечено более сотни человек, владеющих землей в долевой собственности. Они возражали против удовлетворения требований «Пристенской зерновой компании», утверждая, что уведомляли ее «об отсутствии намерения на продление срока действия договора аренды».

Летом 2006 года собственники долей участка и ЗАО АФ «Южная» заключили договор аренды участка со множеством лиц, в соответствии с которым они передали местной агрофирме участок для производства сельскохозяйственной продукции. Впоследствии право аренды по договору аренды участка было передано ООО «Агросоюз» на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 4 декабря 2014 года. Спустя год компания переуступила землю цессионарию «Пристенской зерновой компании».

Срок действия договора аренды заканчивался 31 июля этого года, поэтому в мае прошлого года компания обратилась в Росреестр с заявлением о продлении срока аренды на 15 лет. Однако ведомство отказало компании из-за того, что она не предоставила соглашение об изменении в договор аренды со множеством лиц от 2006 года. Однако компания настаивала в суде на том, что, если стороны за полтора года до истечения контракта не предоставляют письменное заявление о его пролонгации, он продлевается автоматически на 15 лет. По мнению компании, принятие дополнительного соглашения о продлении срока договора не требовалось.

Однако, как следует из материалов дела, компания получала от участников общей долевой собственности участка уведомление о расторжении договора аренды спорного участка, что следует из прошлогоднего решения Кореневского районного суда Курской области. Они сами проводили общее собрание, на котором единогласно приняли это решение. В итоге суд не удовлетворил требования «дочки» «Мираторга».

Напомним, Пристенская зерновая компания просит признать достоверной величину стоимости участка в размере 5,5 млн рублей и взыскать с администрации Фатежского района Курской области 6 тыс. рублей госпошлины. Иск компании к районной администрации и областному комитету по управлению имуществом приняли к производству 11 июня. Третьими лицами выступают «ЭксКом» и ООО «Агро Плюс» (занимается предоставлением посреднических услуг при оценке недвижимого имущества). Районная администрация, которая по решению суда обязана предоставить Пристенской зерновой компании участок в собственность без проведения торгов, не верит отчету независимого оценщика. Речь идет об участке земель сельскохозяйственного назначения в Солдатском сельсовете Фатежского района площадью 1,8 млн кв. м с кадастровой стоимостью 9,8 млн рублей. Судебное заседание состоится 30 августа.

Иск о продлении договора аренды земельного участка

Администрация Краснодара оспорит решение о продлении договора аренды земельного участка в Юбилейном микрорайоне города, ранее выданного ООО «Атман». Об этом сообщает пресс-служба мэрии кубанской столицы.

ООО «Атман» арендует участок площадью 6,8 га на Рождественской набережной в Юбилейном микрорайоне Краснодара с 2007 года. Судебные споры между застройщиком и мэрией продолжаются уже несколько лет, а городские активисты требуют отменить проект застройки берега реки Кубань, который намеревался реализовать девелопер.

Очередное слушание по иску ООО «Атман» к администрации столицы Кубани состоялось 22 июня в Арбитражном суде Краснодарского края. По итогам заседания судья вынес решение удовлетворить требования компании на продление договора об арене участка в Юбилейном микрорайне до 2027г.

Читайте так же:
Куда обращатся если есть нарушения сотрудника увд

В настоящее время городские готовят апелляционную жалобу на данное решение суда, сообщает пресс-служба мэрии Краснодара.

«Берег реки должен развиваться только в направлении благоустройства. Поэтому данное решение суда мы, безусловно, будем оспаривать в установленном законом порядке и добиваться возвращения участка в муниципальную собственность, чтобы реализовать те проекты по благоустройству, которые мы определили вместе с горожанами», — заявил глава кубанской столицы Евгений Первышов.

По данным мэрии кубанской столицы, девелопер нарушил договор аренды и не провел берегоукрепительные работы с выравниванием береговой линии Кубани.

Берег раздора

Как подчеркивают городские власти, на Рождественской набережной планируется развивать прогулочное и пешеходное пространство с созданием непрерывной рекреационной линии. В концепцию комплексного благоустройства набережной, которую городской департамент архитектуры и градостроительства представил в начале октября 2015г., также включен проект развития Рождественского парка.

Кроме того, в 2015г. было анонсировано создание единой набережной вдоль реки Кубань от Яблоновского моста до Рождественского парка в Юбилейном микрорайоне и дальше до микрорайона «Новый город». Проект предусматривает 13 км прогулочной набережной со всей необходимой для отдыха инфраструктурой.

Местные жители также неоднократно просили отказаться от строительства жилья на Рождественской набережной, сохранив ее для отдыха горожан, и не увеличивать нагрузку на инфраструктуру микрорайона.

В 2016г. администрация Краснодара подала иск о расторжении договора аренды и возврате земли в муниципальную собственность. В мэрии города объяснили свое решение тем, что арендатор так и не приступил к строительству. ООО «Атман», в свою очередь, подало иск о его продлении на следующие десять лет.

25 июля 2016г.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа своим постановлением отменил постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 8 февраля, по которому мэрии Краснодара отказали в расторжении договора. Дело было направлено на новое рассмотрение в краевой арбитраж.

Верховный суд также встал на сторону властей и признал в июле 2016г. законным решение мэрии не выдавать ООО «Атман» разрешение на строительство объекта «Многоэтажная комплексная застройка по ул. Рождественская набережная в г. Краснодаре» . «Доказательства выполнения работ по строительству берегового укрепления в границах арендуемого земельного участка обществом не представлены. Представленный для получения разрешения на строительство проект не предусматривает выполнение работ по берегоукреплению всего земельного участка», — говорится в материалах суда.

В августе 2016г. Верховный суд РФ также отказал в рассмотрении кассационной жалобы ООО «Атман» на решение мэрии Краснодара не выдавать разрешение на строительство жилого комплекса в Юбилейном микрорайоне.

ООО «Атман» зарегистрировано в Краснодаре в 2007г., учредитель — «РСГ Интернешнл ЛТД» (Кипр), телефон компании, указанный в базе Kartoteka.ru, принадлежит ГК «Кортрос» (до 2013 года — «Ренова-Стройгрупп», контролируемая Виктором Вексельбергом). Согласно размещенной на сайте ГК «Кортрос» информации, холдинг реализует ряд проектов в Краснодаре, в том числе на Рождественской набережной, где до 2023 года планируется строительство квартала из девяти 25-этажных домов на 1,5 тыс. квартир.

Согласно данным СПАРК, сейчас основным владельцем ООО «Атман» является ООО «РСГ Интернешнл Лтд». По данным за 2015г. чистый убыток компании составил 28,4 млн рублей, данные о выручке не опубликованы.

Иск о продлении договора аренды земельного участка

Участие новосибирского бизнес-омбудсмена Николая Мамулата помогло отстоять права предпринимателя в судебной инстанции и сохранить договор аренды земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

В июле 2019 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Новосибирской области поступило обращение индивидуального предпринимателя Ковалева А.П. с жалобой на препятствия в аренде земельного участка со стороны администрации района.

В 2007 году между администрацией Убинского района и индивидуальным предпринимателем на основании постановления Главы района был заключен договор аренды земельного участка на пять лет для размещения магазина модульного типа. По соглашению сторон договор аренды неоднократно продлялся, согласно последним изменениям действие договора было пролонгировано до 2022 года. Государственная регистрация соглашения была произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.05.2017.

Читайте так же:
Как приватизировать квартиру через МФЦ

Но в марте 2019 года администрация Убинского района обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о признании недействительным соглашения о продлении договора аренды, которое она же заключила с индивидуальным предпринимателем, а также обязании освободить земельный участок и передать его администрации в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Это решение было мотивировано тем, что в связи с изменением законодательства на момент продления договора должны были уже проводиться торги.

Таким образом, администрацией было принято два прямо противоположных решения в отношении размещения одного и того же объекта, что свидетельствует о непредсказуемости муниципальной политики в сфере торговли и в целом негативно влияет на предпринимательский климат. Следует отметить, что необоснованный демонтаж торгового объекта мог привести к закрытию рабочих мест и причинить значительный материальный ущерб заявителю.

Сотрудниками аппарата Уполномоченного был проведен тщательный правовой анализ ситуации. Положением о нестационарных торговых объектах, утвержденным решением Совета депутатов Убинского района Новосибирской области от 21.12.2017 № 133, предусмотрено преимущественное право на заключение нового договора на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта без проведения торгов при уведомлении администрации Убинского района Новосибирской области письменно, в свободной форме о желании заключить такой договор не менее чем за месяц до истечения срока договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно приказу Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2020 года»: при отсутствии системных нарушений правил торговли и желании хозяйствующего субъекта продолжать торговую деятельность по истечении сроков разрешенного размещения нестационарного торгового объекта необходимо обеспечивать продление договоров без проведения конкурентных процедур.

Также, во исполнение поручения Губернатора Новосибирской области А.А. Травникова главам муниципальных районов и городских округов Новосибирской области было направлено письмо Минпромторга Новосибирской области с рекомендациями о закреплении в муниципальных нормативных-правовых актах преимущественного права на земельные участки, на которых осуществляется торговая деятельность в нестационарных объектах.

Вместе с тем, аппаратом Уполномоченного было установлено, что решением Совета депутатов Убинского района от 11.10.2018 № 173 Положение о нестационарных торговых объектах было дополнено пунктом 3.16, которым предусмотрено, что с владельцами нестационарных торговых объектов, имеющих действующие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу настоящего Положения, в местах, установленных схемой размещения нестационарных торговых объектов, по истечении срока действия договора аренды земельного участка заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов при желании индивидуального предпринимателя или юридического лица продолжать работу и выполнении им всех договорных отношений.

Кроме этого, Методические рекомендации по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов РФ (приложение к письму Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08) содержат Общие правила оформления договорных отношений на размещение нестационарных торговых объектов и разрешений, согласно которым при желании предпринимателя продолжать работу и выполнении им всех условий договорные отношения на размещение его объекта подлежат пролонгированию неограниченное количество раз. Торги и иные формы отбора в данном случае не проводятся.

Таким образом, был сделан вывод, что заявитель имеет преимущественное право на продление договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Бизнес-омбудсменом была оказана правовая помощь предпринимателю в подготовке позиции для защиты в суде. Сотрудниками аппарата Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области было принято участие в судебных заседаниях. В результате решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2019 администрации Убинского района полностью отказано в удовлетворении исковых требований.

Индивидуальный предприниматель направил в адрес регионального бизнес-омбудсмена Николая Мамулата Благодарность.

Решение суда об обязании заключить договор аренды на земельный участок № 2-2614/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок,

Читайте так же:
Имеет ли право работодатель не отпустить сотрудника в отпуск

Иванов В.Ю. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок.

Свои требования мотивирует тем, что Постановлением главы Администрации MP Уфимский район РБ от 18.01.2013 г. истцу предоставлен земельный участок в д. РБ, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления с истцом заключен договор аренды №-КИР/13 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: РБ, , , , для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.2 заключенного договора на участке нет объектов недвижимости. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии РБ.

На указанном участке в период действия договора возведен объект незавершенного строительства. Истцом полностью сооружен фундамент, поставлена коробка дома, произведены строительные работы. Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан на объект незавершенного строительством выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень готовности составляет 50 %. К указанному объекту истцом подведено электричество.

Ввиду имеющегося заболевания и материальными трудностями истец не мог своевременно обратиться с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. С заявлениями о продлении договора аренды земельного участка истец обратился после его истечения. Однако ответчиками в продлении договора аренды без проведения процедуры торгов было отказано. В настоящее время истец оплачивает арендную плату установленную договором, задолженности не имеет.

Истец просит суд, обязать ответчиков заключить с истцом договор аренды на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: , для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Истец, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

В судебном заседании представитель истца Даутов О.Н., просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель администрация МР Уфимский район РБ – Баязитова С.В. просила суд отказать в заявленных исковых требованиях истца.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что Постановлением главы Администрации MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок в д. РБ, для строительства индивидуального жилого дома.

На основании вышеуказанного постановления с истцом заключен договор аренды №-КИР/13 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером , находящейся по адресу: РБ, , , , для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 1.2 заключенного договора на участке нет объектов недвижимости. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии РБ.

На указанном участке в период действия договора возведен объект незавершенного строительства. Истцом полностью сооружен фундамент, поставлена коробка дома, произведены строительные работы. Территориальным участком ГУП БТИ Республики Башкортостан на объект незавершенного строительством выдан технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого степень готовности составляет 50 %. К указанному объекту истцом подведено электричество.

Из ответа Администрации МР РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, истец обратился до его истечения. Однако ответчиками в продлении договора аренды без проведения процедуры торгов было отказано. В настоящее время истец оплачивает арендную плату установленную договором, задолженности не имеет.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что арендатор после истечения срока аренды не обращался к истцу с требованием об изъятии (освобождения) земельного участка, а так же не обращался в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства.

Кроме того данный земельный участок ранее ни кому не предоставлялся в аренду для завершения строительства.

Читайте так же:
Возмещение недостачи виновным лицом

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.

Приведенная правовая позиция направлена на защиту добросовестных застройщиков, лишенных возможности завершить строительство объекта в пределах первоначального срока действия договора аренды земельного участка по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Соответствующий правовой механизм подлежит применению судом вне зависимости от специальных правил прекращения арендных правоотношений, регламентированных статьями 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданским кодексом, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ, вступившей в силу с 01 марта 2015 года).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 — 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Читайте так же:
Выплаты по ОСАГО при обоюдной вине в ДТП

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно для завершения строительства указанного объекта.

Принимая во внимание, что истец являлся арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 17 января 2016 года, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства — жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на реализацию предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Суд считает подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям положений пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, действующих с 01 марта 2015 года, поскольку истец, будучи арендатором земельного участка, на основании договора, заключенного до 01 марта 2015 года, на котором расположен объект незавершенного строительства, имеет право на реализацию возможности однократного продления договора для завершения строительства, предусмотренной перечисленными нормами земельного законодательства; при этом указанная возможность истца не исчерпана. Факт наличия договора аренды от 11.03.2013 года № 1016-КИР/13 сроком действия по 17.01.2016 года, указанному выводу не противоречит, поскольку возможность для реализации указанного права возникла у истца только с 01 марта 2015 года — вступления в силу соответствующих изменений в земельное законодательство и в рамках бывших арендных отношений с ответчиком вышеуказанное право реализовано быть не могло.

Срок, на который подлежит заключить договор, подлежит определению в соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет.

При таких обстоятельствах дела у суда имеются все основания для удовлетворения поданного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Исковые требования Иванова Вячеслава Юрьевича к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды на земельный участок, удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: , на новый срок для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья А.В. Кузнецов

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗЕМЕЛЬНЫМ СПОРАМ:

Решение суда о признании права собственности на земельный участок,

Шарисламова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок общей площадью 417 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: .В обоснование иска указ.

Решение суда о признании права собственности на земельный участок,

Ахметов А.В. обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1 126 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: .В обоснование иска указал, .

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector