Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В Госдуме предлагают списать долги населения за электроэнергию

В Госдуме предлагают списать долги населения за электроэнергию

Центр финансовых расчетов (ЦФР) обнародовал размер задолженности россиян за электричество. В первом квартале 2021 года долги выросли на 11%, до 73,9 млрд руб. (это на 20% больше, чем в аналогичный период прошлого года).

В апреле рост долгов населения продолжился, и по итогам четырех месяцев они составили 75,5 млрд рублей.

В целом долги на розничном рынке электроэнергии на конец марта составили 333,2 миллиарда рублей, что на 11,7% выше, чем аналогичный показатель прошлого года, подсчитал первый зампред правления Центра финансовых расчетов Дмитрий Чернов. В «красной зоне» находятся практически все группы потребителей: и промышленность, и население.

За 2020 год задолженность населения увеличилась на 12 млрд рублей. Граждане снизили оплату энергоресурсов в прошлом году на 1,7 процентных пункта, уточнил Чернов. По данным Росстата за 2020 год, из всех долгов населения за электроэнергию порядка 11 млрд жители должны были за свет управляющим компаниям, ТСЖ и ЖСК, еще 53 млрд — непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Дикий рынок ЖКХ

По данным ЦФР, население сейчас формирует порядка 23% долгов, промышленность —18%. Традиционно хуже всех платит за электроэнергию Северо-Кавказский федеральный округ.

Предел роста тарифов на услуги ЖКХ не должен превышать уровня инфляции в ближайшие три года, в среднем по России — это 4%, что соответствует целевой инфляции, отмечало в апреле Минэкономразвития.

При этом в отдельных муниципалитетах индексация тарифов может оказаться выше этой цифры. Это произойдет, если, например, местные власти будут проводить мероприятия комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры или осуществлять переход к использованию альтернативной котельной.

Рынок услуг ЖКХ до сих пор остается диким и непонятным для многих россиян, считает член экспертного совета при Госдуме по эффективности управления и производительности труда Николай Калмыков.

«К сожалению, зачастую гражданам приходится просто удивляться различным формам сбора дополнительных платежей. И это не только платежи за реально произведенные работы, но и удивительные письма приходящие от различных компаний, хитрым способом пытающихся собрать деньги с доверчивых граждан», — говорит Калмыков.

Некоторые платежи обосновываются капитальным ремонтом, но жители видят, что вместо капремонта делается всего лишь косметический, причем из самых дешёвых материалов.

«Известны многочисленные случаи исчезающих управляющих компаний, либо факты бесконечной смены некачественных поставщиков услуг. Случаи выставления счетов за неоказанные услуги или переплат по вине управляющих компаний тоже не единичны для этого в целом дикого рынка жилищно-коммунальных услуг», — говорит эксперт.

Эксперт прогнозирует дальнейший рост долгов населения за услуги ЖКХ, в том числе за электричество. Причина этого очевидна и связана не только со снижением реально располагаемых доходов населения (на 3,6% за прошлый год).

Проблема еще и в том, что с 2021 года перестал действовать мораторий на начисление пени за просрочку платежей. Послабления были введены в 2020-м в связи с пандемией. Долги не списали, но отложили взимание пеней.

Мораторий действовал и на отключение квартиры или дома за электродолги. По действующему законодательству, поставщик электроэнергии вправе ограничить или отключить ее подачу после того, как долг превышает сумму средних платежей за два месяца. При этом повторное подключение после отключения за долги может обойтись в несколько тысяч рублей.

Бросят платежку в ящик и отключают

В то же время приостановление или ограничение не могут производиться автоматически даже при накоплении долга за два месяца. Правила приостановления (т.е. временного «отключения») или ограничения (т.е. уменьшения объема) предоставления услуг поставки электроэнергии утверждены постановлением правительства РФ от 06.05.2011( № 354), пояснил «Газете.Ru» партнер юридической компании «Неделько и партнеры» Константин Сичинский.

Читайте так же:
Земельное право оценка земельных участков

Если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых коммунальных услуг, то задолженность должна быть рассчитана по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Кроме того, как уточняет юрист Сичинский, постановление № 354 предусматривает, что даже при наличии задолженности поставщик коммунальной услуги вправе приостановить ее предоставление только после направления потребителю-должнику предупреждения о том, что в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено.

Предупреждение должно в обязательном порядке содержать расчет задолженности по каждому виду коммунальных услуг и может быть доставлено потребителю одним из следующих способов: вручение под расписку, направление по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), включение в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения.

«Предупреждение о задолженности может быть указано и «иным способом», подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе телефонным звонком с записью разговора, по электронной почте или через личный кабинет потребителя в ГИС ЖКХ», — говорит Сичинский.

Эксперт считает, что коммунальщики пролоббировали и внесли в текст постановления правительства уловку, которая развязывает им руки. Речь идет о возможности включения текста предупреждения в «платежку» за коммунальные услуги.

«Правомерность такой формы предупреждения является спорной. По той причине, что бумажные «платежки» направляются потребителям не заказными, а простыми письмами, а чаще просто кидаются в почтовый ящик. Такой способ доставки совершенно не означает, что потребитель действительно уведомлен о долге», — говорит Сичинский.

Тем не менее Минстрой узаконил такой формат уведомления (письмо N 45451-ОЛ/06 «О предупреждении потребителя об ограничении предоставления коммунальной услуги за долги») и теперь оспорить это в суде будет непросто.

Что касается срока, в течение которого поставщики могут взыскать с потребителя задолженность за коммунальные услуги, то он составляет три года с момента возникновения задолженности, как это предписывает пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27.06.2017 года, заключает Сичинский из юрфирмы «Неделько и партнеры».

Списать, как безнадежные

В Госдуме видят только один способ решения проблемы многомиллиардных долгов. «Предлагаем списать гражданам эти, в большинстве своём, безнадежные долги, которые они явно не могут оплатить. В нынешних обстоятельствах будет дальновиднее освободить людей от такого финансового бремени», — говорит председатель комитета по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

Следует проанализировать также долги юридических лиц, понять причины и природу их задолженности, считает парламентарий.

«Возможно, долги образовались из-за завышенных тарифов, что также позволяет говорить о возможности упрощения процедуры их списания», — говорит депутат Госдумы Нилов.

Тарифы на электроэнергию за последние, как минимум, 12 лет, завышены в среднем на треть, заявил «Газете.Ru» бывший начальник контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам (в 2009-2015 годах), а сейчас эксперт Института экономики роста Алексей Малоземов. Завышение происходит в основном за счет инвестпрограмм, которые выполняются компаниями обычно не более чем на 60%, уточняет Малоземов.

Депутат Нилов называет парадоксальной ситуацию, когда страна с гигантскими запасами и таким уровнем добычи нефти и газа имеет столь высокие и постоянно растущие внутренние тарифы на электроэнергию, при том что Россия в промышленных масштабах экспортирует ее за рубеж.

«Да, это непростая тема. Но если россиянин не в состоянии оплатить даже накопившийся основной долг за электричество, угроза штрафных санкций и начисления пеней для него ровным счетом ничего не решит», — резюмировал парламентарий.

Долгоиграющие. Верховный суд объяснил, в каком случае банки не имеют права передавать долги граждан коллекторам

Если в договоре гражданина с банком нет записи о том, что в случае просрочки платежей возможный долг банк отдаст коллекторам, то финансовое учреждение не имеет права взыскивать долги руками коллекторских контор.

Читайте так же:
Договр сдачи помещения в аренду с платежом за последний месяц

Вот такую важную мысль высказала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, пересматривая решение своих коллег по спору одной дамы из Новосибирска и коллекторской фирмы.

Сегодня и так тяжелая тема просрочки населения по банковским кредитам обострилась еще больше. И лучше всего об этом говорят цифры. В прошлом году число неплательщиков по кредитам в нашей стране увеличилось на два миллиона человек, достигнув впечатляющей цифры — 11,7 миллиона. И это данные Федеральной службы судебных приставов. То есть те случаи, когда прошли суды и было вынесено решение. А приставы его должны исполнять. Иными словами, это далеко не все известные долги, а лишь прошедшие через суды.

Осенью прошлого года Банк России сообщал, что размер просроченной задолженности по кредитам физических лиц достиг почти 912 миллиардов рублей. Коронавирус серьезно усугубил ситуацию с долгами граждан перед большими банками и не очень большими.

Как правило, лишь только заемщик «споткнулся» и просрочил один-два ежемесячных платежа, ему звонят из банка и тут же начинают пугать коллекторами. Да, сегодня деятельность коллекторов контролирует государство. Поджигают двери должников, присылают им похоронные венки, бросают бутылки с зажигательной смесью в окна лишь подпольные коллекторы.

Но и официально зарегистрированные взыскатели долгов также нередко нарушают закон или ищут лазейки в нем, чтобы «додавить» должника. Поэтому граждане боятся и тех, и других.

Долги граждан можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом

Но по закону долги граждан по банковским кредитам можно передавать коллекторам только в том случае, если такая возможность прописана в договоре банка с его клиентом.

Именно такой вывод следует из определения Верховного суда. Подобное требование следует из закона о защите прав потребителей, подчеркнул Верховный суд. А вот отсутствие разрешения — это уже запрет на передачу долга.

Итак, Верховный суд РФ изучил материалы спора между дамой и коллекторским агентством с угрожающим названием. Женщина получила в региональном банке кредитную карту.

Кредитная карта нашей героини была на 35 000 рублей. А процентная ставка составила 25 процентов годовых.

Банк, который вручил нашей героине эту карту, был не из больших. После нескольких реорганизаций этот банк вошел в структуру другого, более крупного финансового учреждения. Именно он и переуступил долг жительницы Новосибирска коллекторам.

Банк не может передавать долг тем, у кого нет лицензии на право банковской деятельности

Самой клиентке банка ни первый, ни последний банки даже не сочли нужным сообщить о том, что в их жизни произошли изменения и право взыскания по ее долгу перешло к другим лицам.

Надо подчеркнуть, что на тот момент, когда коллекторская контора обратилась в суд, долг женщины вырос невероятно и уже достиг почти 900 тысяч рублей. При этом практически половина его пришлась на основной долг, а остальное — на проценты.

Две местные судебные инстанции поддержали коллекторов. В районном суде вынесли такое решение — там признали, что должница не выполняла принятых на себя обязательств по кредиту.

В следующей, уже областной инстанции апелляция с коллегами согласилась. Судьи областного суда в своем решении записали, что одобрение нашей героине на переуступку долга не требовалось, поскольку личность кредитора не важна в вопросе исполнения обязательств по кредиту.

Кроме этого, областной суд заявил, что в кредитном договоре женщины и банка нет запрета на передачу прав на долг третьим лицам.

Читайте так же:
Договор на изготовление памятника образец

Несогласная с такими решениями местных судов ответчица решила биться до конца и дошла до Верховного суда РФ. Там материалы спора затребовали, внимательно изучили и решили, что такой запрет и не нужен. Напротив, возможность передачи долга от банка коллекторам должна быть согласована банком и клиентом и обязательно предусмотрена в договоре.

Верховный суд сослался на постановления своего же пленума (№ 17) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В том постановлении дословно сказано следующее. Если речь идет об уступке прав требования по кредитным договорам с физическими лицами, то суду надо руководствоваться законом «О защите прав потребителей». Этот закон не предусматривает право кредитной организации передавать долг гражданина «лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности», то есть коллекторам.

Исключение возможно только в том случае, если разрешение на переуступку долга согласовано сторонами и записано в договоре.

Это не первое решение Верховного суда, запрещающее практику передачи долга коллекторам без указания на это в договоре. Кстати, большинстве договоров условие о возможности уступки долга записано, но очень мелко и не на видном месте. А наш спор ВС вернул на новое рассмотрение в апелляцию.

Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 57(8408)

Нелишние формальности: почему не стоит списывать налоговые долги граждан без суда

Председатель Верховного суда (ВС) России Вячеслав Лебедев предложил взыскивать с граждан долги по налогам во внесудебном порядке. Сейчас налоговая служба самостоятельно подает иск, и в случае его удовлетворения фактическое списание задолженности производят судебные приставы. Такая процедура соответствует российской Конституции, где в статье 35 говорится, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда». Причем в декабре как раз исполняется 25 лет практике применения этой гарантии в налоговых делах. 17 декабря 1996 года Конституционный суд в постановлении №20-П отметил, что наличие предварительного судебного контроля по делам о налоговой задолженности необходимо, чтобы «не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства».

Почему предлагается отказаться от этой практики? По словам Лебедева, за девять месяцев 2021 года суды рассмотрели 2 млн обращений налоговых органов в суды и лишь в 5% случаев (100 000 дел) граждане направили возражения на иски налоговиков. Намек более чем прозрачен. Гражданам не нужна гарантия права собственности, они ею не пользуются. Но тут сразу возникает несколько вопросов.

«Злостные» неплательщики

Итак, у вас имеется проблема с нагрузкой на судей в 2021 году в виде 2 млн дел по взысканию налоговой недоимки. А что было раньше? Может, это просто эффект 2021 года? Оказывается, нет, в 2008 году таких дел было 3 млн.

С тех пор в Налоговый кодекс вносилось множество поправок. Чтобы не судиться из-за 20 копеек, налоговикам дали возможность обращаться в суд только при накопленном долге больше 1500 рублей, а в итоге довели эту сумму до 10 000 рублей. Установили, что гражданин считается получившим налоговое уведомление не со дня его фактического получения, а через шесть дней со дня отправки. И не важно, что уведомление могло быть отправлено не по адресу или потеряться.

Но ничего из этого не сработало. В 2021 году миллионы граждан продолжают числиться в неплательщиках. Попробуем прикинуть портреты тех, кто попал в эту статистику.

Половина граждан России получает менее 32 422 рублей в месяц. Сколько из них имеют финансовую возможность оплатить налоги? Размер налога на имущество за обычную квартиру или деревенский дом порой составляет пару средних зарплат по стране, причем ставки налога за сопоставимую недвижимость в разных регионах могут отличаться в десятки раз — в качестве примера можно привести дело жительницы Алтая Ольги Низамовой, обратившейся в Конституционный суд из-за невозможности заплатить налог на дом. Или взять транспортный налог, который может вырасти вдвое, так как за счет инфляции в категорию роскошных автомобилей попадают массовые модели.

Читайте так же:
Если сосед «захватил» ваш участок, передвинув забор

Разгрузка судов

Помимо граждан, которые просто не могут заплатить, есть и те, кто не хочет платить уже уплаченные или несправедливо начисленные налоги. Речь о проблеме «грязных данных» в системах ФНС. Классический пример: вы продали в 2007 году автомобиль, а в 2020 году вам приходит уведомление об уплате за него налога. Так может произойти, если ГИБДД ошибочно сообщило в ФНС, что вы продолжаете оставаться собственником. Или вы заплатили налог, а потом вам приходит бумага о том, что у вас задолженность. Причины могут быть разными: неправильно разнесли платежи или информация искажена при слиянии различных баз данных. Исходя из данных ФНС, например, в 2017 году налоговые органы отправили 72,8 млн уведомлений о доначислении налогов и в ответ получили 3,6 млн жалоб на некорректные данные. То есть проблема касается, как минимум, 5% граждан.

Понятно, что именно для них особенно важна возможность представить свои аргументы в суде. Правда, Верховный суд обещает дать месяц на то, чтобы оспорить внесудебное списание и уже после этого идти в суд. Но необходимость проявить инициативу отсеет часть потенциальных истцов.

По сути предлагается ограничить права граждан ради разгрузки судов. Но такую логику неоднократно отвергал Конституционный суд (КС). Рациональная организация работы органов государственной власти, включая и суды, не должна создавать затруднения при реализации прав граждан и не может оправдывать отступление от закрепленных в Конституции гарантий основных прав и свобод — это следует из целого ряда постановлений КС (от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 24 февраля 2004 года N 3-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 29 июня 2012 года N 16-П, от 16 апреля 2015 года N 8-П, от 3 июля 2018 года N 28-П и др.).

Нарушители прав

Насколько может оказаться успешной эта инициатива? Учитывая максимально профискальный уклон регулирования в последние годы, предложенный ВС законопроект вполне может стать законом.

Тем более что государство уже опробовало подобный подход к гражданам на примере штрафов за нарушение ПДД. У вас забирают маленькую сумму в бесспорном порядке, такую, ради которой вы не пойдете в суд. Расчет прост. Затраты на такое «приключение» несопоставимы с масштабом проблемы. А практика российских судов не предполагает возмещения вам реальные расходов (юристы, экспертизы и пр.), не говоря уже о моральном вреде или о каких-то дополнительных компенсациях.

Более того, даже если у граждан и были какие-то инструменты по защите прав, их постепенно забирают. Яркий пример — оспаривание завышенной кадастровой стоимости квартир, из-за чего может кратно вырасти налог на недвижимость. До сих пор большинство таких дел решалось в пользу граждан. Но в ноябре 2021 года правительство решило, что судебные экспертизы в спорах о кадастровой собственности теперь сможет проводить только государственный оценщик. Сохранится ли возможность успешно оспаривать завышенный налог? Не факт. К сожалению, предложенная Верховным судом инициатива также хорошо вписывается в давно наметившийся тренд — сокращение прав граждан в спорах с государственными органами.

Самым актуальным вопросом должников Кубани стало внесудебное списание долгов по ЖКХ

Эксперты проекта ОНФ «За права заемщиков» выяснили, что больше всего должников Краснодарского края интересуют возможности списания долгов по коммунальным платежам через процедуру внесудебного банкротства, способы узнать общую сумму долга по всем кредитным обязательствам и доступность внесудебного банкротства для индивидуальных предпринимателей. Такие выводы получены по итогам обращений граждан за юридической поддержкой в центр «Защита должника», открытый при поддержке Фонда президентских грантов.

Читайте так же:
Бланк уведомления о расторжении договора аренды

С 15 по 25 июня в десяти МФЦ Краснодарского края специалисты центра «Защита должника» бесплатно консультировали должников по вопросам внесудебного банкротства. График консультаций экспертов ОНФ анонсировался в СМИ, при этом необходимо было заблаговременно записаться для соблюдения необходимых мер противоэпидемической безопасности. В общей сложности специалисты центра «Защита должника» провели более 50 консультаций в Сочи, Лазаревском, Дагомысе, Адлере, Горячем Ключе, Анапе, Геленджике и Туапсе.

«Несмотря на то, что процедура внесудебного банкротства доступна должникам почти год, граждане все еще пытаются разобраться в ее нюансах и возможностях. В Краснодарском крае наиболее часто задаваемые вопросы граждан были связаны с возможностью списания задолженности по коммунальным платежам через процедуру внесудебного банкротства, что объясняется существенным снижением уровня реально располагаемых доходов в условиях пандемии. Между оплатой услуг ЖКХ и покупкой еды люди делают выбор в пользу продуктов, а долги за коммуналку продолжают копиться», – отметил эксперт проекта ОНФ «За права заемщиков», руководитель центра «Защита должника» Михаил Алексеев.

Например, за консультацией в МФЦ Анапы к юристам Народного фронта обратилась женщина, которая потеряла работу и уже более полугода не может оплачивать коммунальные платежи и исполнять кредитные обязательства. Обслуживающая ее дом управляющая компания уже обратилась в суд за взысканием просроченных платежей, а пристав окончил исполнительное производство, что является одним из условий для прохождения процедуры внесудебного банкротства. Специалисты центра «Защиты должников» проверили на сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствие вновь открытых производств и помогли гражданке правильно оформить заявление. Накануне МФЦ опубликовало запись о начале процедуры внесудебного банкротства женщины, и уже через шесть месяцев ее долги будут списаны.

Второй по популярности вопрос был о том, как узнать общую сумму долга по всем кредитным обязательствам, чтобы указать ее в заявлении на внесудебное банкротство. Так, в МФЦ Сочи к экспертам Народного фронта обратился Александр Кузнецов, который рассказал, что имеет несколько кредитов и займов, но общая сумма долга ему неизвестна. Из-за финансовых трудностей свои кредиты обслуживать он больше не может, а имущества для погашения долгов у него нет.

Эксперты разъяснили, что для внесудебного банкротства необходимо иметь оконченное исполнительное производство по взысканию долгов. Однако пока ни один из кредиторов мужчины даже не обратился в суд за взысканием долга. То есть у гражданина не примут заявление на внесудебное банкротство. А общая сумма долга станет известна после опубликования записи об исполнительном производстве в его отношении или если он сам запросит у всех своих кредиторов справки о состоянии задолженности.

«Большой интерес к процедуре внесудебного банкротства проявляют и предприниматели, не сумевшие сохранить бизнес в пандемию, – рассказал Алексеев. – В Геленджике к нам обратился Аркадий Викторович – индивидуальный предприниматель. Случай его типичен и похож на многие другие. Бизнес не приносит доход, а, наоборот, завел в долговой тупик. Общая сумма долга по кредиту составила 370 тысяч рублей, что для региона довольно внушительно, обороты сократились, осуществлять оплату он не может».

Ему помогли оформить документы для прохождения процедуры, но предупредили, что после внесудебного банкротства в течение пяти лет для него будет действовать запрет на повторную регистрацию в качестве ИП.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector