Abc-contact.ru

АБС Контакт
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Должник ликвидировался, долг остался

Должник ликвидировался, долг остался

Всем хорошо известно, что ликвидация организации-должника — основание для того, чтобы ее долг признать безнадежным и включить в налоговые внереализационные расходы <1>. Но ведь кредитору куда важнее вернуть все свои деньги, а значит, чем раньше он узнает о скором закрытии организации-дебитора, тем лучше.

Если же организация уже ликвидировалась, то, по мнению Минфина, возможность списания долга зависит от того, каким способом она «перестала быть». При добровольном закрытии или закрытии из-за банкротства долг можно учесть в расходах, и сделать это надо на день исключения должника из ЕГРЮЛ, но при условии, что у вас есть выписка из реестра. А если должника исключили из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, то на сумму его долга налогооблагаемую прибыль уменьшать вообще нельзя.

Так где все же можно выяснить, что организация-должник собралась закрываться, уже закрыта или ее собираются исключить из ЕГРЮЛ? Чем обосновывает Минфин свое мнение о порядке списания долга? Что можно ему противопоставить? Предлагаем поискать ответы вместе.

<1> Подпункт 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ.

Как узнать о ликвидации организации-должника

Обычно организация закрывается по решению участников либо ее закрывают после того, как суд признал ее банкротом <2>. Но завершится ликвидация не раньше, чем налоговые органы внесут в ЕГРЮЛ запись об исключении организации из реестра <3>. Это, так сказать, «обычный» порядок ликвидации юридического лица. Об исключении недействующей организации из ЕГРЮЛ мы поговорим позднее.

О предстоящем закрытии ваш дебитор может сообщить письмом или по телефону. Но чаще всего организация-кредитор проверяет своих должников при инвентаризации дебиторской задолженности, которую обычно проводят раз в год перед составлением годовой бухгалтерской отчетности <4> (а надо бы чаще). И вот тут выясняется, что телефоны у некоторых молчат, электронные и бумажные письма до адресата не доходят. Как быть тогда?

Если должник собрался ликвидироваться добровольно, то в организации создается ликвидационная комиссия <5>. Сообщить о грядущем закрытии — одна из ее задач. Делается это с помощью объявления в журнале «Вестник государственной регистрации» <6>. Помимо прочего, из объявления вы узнаете, какой срок у вас есть на то, чтобы потребовать вернуть долг. Этот срок не может быть меньше 2 месяцев со дня печати сообщения <7>.

Электронную версию журнала поддерживает информационное агентство «Валаам», поэтому выписывать журнал и просматривать каждый «бумажный» номер не обязательно. На сайте агентства объявление вы найдете по ИНН или ОГРН организации-должника <8>. Платить ничего не нужно.

Также о предстоящей ликвидации фирмы можно узнать на сайте ФНС в разделе со сведениями из ЕГРЮЛ <9>, поскольку о решении закрыться участники организации должны сообщить и налоговикам тоже <10>. А те в свою очередь обязаны внести запись об этом решении в реестр.

Если же вашего дебитора банкротят, то арбитражный (временный, административный, внешний, конкурсный) управляющий публикует связанные с этим объявления в газете «Коммерсантъ» <11>. Доступны они и в тематическом разделе на сайте газеты <12>. И в этом случае для быстрого поиска вам понадобится ИНН или ОГРН дебитора. Доступ к базе данных бесплатный.

Быстро узнать о предстоящей или свершившейся ликвидации контрагента можно на сайте ФНС России, о процедуре банкротства — на сайте газеты «Коммерсантъ».

Итак, вы выяснили, что ваш должник на стадии ликвидации или банкротства. Попытайтесь получить с него деньги, пока не поздно! Списывать его задолженность на расходы нельзя, так как это еще не безнадежный долг <13>, как бы ни были плохи дела у должника. Вдруг у него осталось какое-то имущество, и, пока он «дышит», возможность получить хоть что-то у вас есть. А вот возможности включить долг в расходы — нет.

Но, предположим, заглянув на сайт ФНС России, вы увидели, что стадию ликвидации организация уже прошла, из ЕГРЮЛ ее исключили. Все, вашего должника больше нет, и сумму долга теперь с него не взыскать. Правда, можно включить долг в налоговые внереализационные расходы. Но, на взгляд Минфина, не сразу после того, как вы узнали о ликвидации должника на сайте налоговой службы.

<2> Пункты 2, 4 ст. 61 ГК РФ.

<3> Пункт 8 ст. 63 ГК РФ.

<4> Пункт 2 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

<5> Пункт 2 ст. 62 ГК РФ.

<6> Пункт 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@.

<7> Пункт 1 ст. 63 ГК РФ.

<10> Пункт 1 ст. 62 ГК РФ.

<11> Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р.

<13> Пункт 2 ст. 266 НК РФ.

Списание долга ликвидированного дебитора

Итак, Минфин считает, что при «самоликвидации» должника или банкротстве долг надо списывать только при наличии выписки из ЕГРЮЛ <14>. Сведения о ликвидации с сайта ФНС финансисты напрочь отметают <15>.

Если вы только собираетесь включить долг в расходы, то, в принципе, выполнить рекомендации Минфина проще, чем ругаться с проверяющими. Правда, придется похлопотать о выписке, для чего:

— уплатить 200 руб. (тогда выписку будут делать 5 дней) или 400 руб. (в этом случае документ выдадут на следующий день после заказа) <16>;

— подать запрос (форма произвольная) в налоговую инспекцию, которая занимается регистрацией организаций (если она есть в вашем городе) или в свою инспекцию <17>.

Но предположим, что вы списали долг без выписки, прошла налоговая проверка и контролеры посчитали, что налогооблагаемую прибыль на сумму безнадежного долга вы занизили неправомерно.

В этом случае проверяющим можно возразить так.

ЕГРЮЛ ведет налоговая служба, и она же отвечает за достоверность записей в реестре в сети Интернет. ФНС призывает использовать ее сайт для того, чтобы защититься от недобросовестных контрагентов, то есть советует организациям строить свои решения на информации сайта, доверять ему. Почему же тогда вы не могли поверить данным этого ресурса о том, что ваш должник ликвидирован? Распечатки сайта (с указанием даты распечатки) вполне хватает для обоснования списания долга.

Читайте так же:
Антибиотики для кур-несушек широкого спектра действия — дозировка

Какой датой включить долг ликвидированного дебитора в расходы: датой исключения из ЕГРЮЛ или датой, когда вы узнали об этом и получили документальное подтверждение (неважно, что это — распечатка сайта ФНС или выписка из ЕГРЮЛ)?

О том, как использовать сайт налоговой службы для проверки контрагентов на добросовестность, читайте в журнале «Главная книга», 2009, N 17, с. 25.

Задумываться над этим вопросом не придется, если должника исключили из ЕГРЮЛ как ликвидированную организацию в том же квартале, в котором вам это стало известно. Все равно обе даты приходятся на один отчетный или налоговый период по налогу на прибыль. Но что же делать, когда организация-должник, по данным ЕГРЮЛ, закрылась, например, в I квартале, а всплыло это во II?

Мы считаем, что долг можно списывать во II квартале. Во-первых потому, что только в этом квартале организация получила документы, которые подтверждают правомерность списания. А без документов не может быть и расходов <18>. Во-вторых, даже если допустить, что долг ликвидированного дебитора — это расходы I квартала, обновленная редакция ст. 54 НК РФ позволяет уменьшать налоговую базу II квартала на эти расходы. Бюджету все равно, когда налог станет меньше (а не больше) — 3 месяца назад или сейчас <19>. Есть и судебные решения, подтверждающие правомерность этого <20>.

В Письмах Минфина, посвященных данной теме, нет четкого ответа на вопрос, каким периодом списывать долг ликвидированного дебитора. Из них ясно следует лишь то, что списать долг можно после исключения должника из ЕГРЮЛ <21>. То есть — когда угодно, но когда именно — непонятно. Чтобы прояснить ситуацию, мы решили узнать мнение специалистов Минфина. И к счастью, оно совпало с нашим.

Из авторитетных источников

Буланцева Валентина Александровна, начальник отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, заслуженный экономист Российской Федерации

«В п. 1 ст. 54 НК РФ указано, что налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Таким образом, если при подаче декларации по налогу на прибыль за I квартал не произошло занижения суммы налога, организация может включить задолженность ликвидированного должника в расходы II квартала, то есть того квартала, когда выяснилось, что компания ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ».

Заметим, что налоговая служба в свою очередь поправки в п. 1 ст. 54 НК РФ трактует так, что они, по сути, перестают работать и не дают организации возможность исправлять ошибки, приведшие к переплате налога, в том периоде, в котором она их нашла. Подробнее об этом мы писали в журнале «Главная книга», 2010, N 3, с. 37.

Что ж, мы рассмотрели порядок налогового учета безнадежного долга организации, ликвидированной по решению собственников или после банкротства. Но ведь может быть еще одно основание того, что организация «перестала быть»: признание ее недействующей. Как списывать ее долг?

<14> Письма Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 02.03.2010 N 03-03-06/1/100.

<15> Письмо Минфина России от 20.02.2007 N 03-03-06/1/105.

<16> Пункты 21, 23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (далее — Правила ведения ЕГРЮЛ).

<17> Пункт 20 Правил ведения ЕГРЮЛ.

<18> Пункт 1 ст. 252 НК РФ.

<19> Пункт 1 ст. 54 НК РФ.

<20> Постановление ФАС ПО от 08.07.2008 по делу N А06-54/08-21.

<21> Письма Минфина России от 28.03.2008 N 03-03-06/4/18, от 02.03.2010 N 03-03-06/1/100.

Списать долг недействующей организации, исключенной

из ЕГРЮЛ, нельзя?

У налоговых инспекций есть право исключать из ЕГРЮЛ недействующие фирмы, то есть фирмы, которые в течение 12 месяцев, предшествующих дню принятия решения об исключении из реестра <22>:

— не представляли налоговую отчетность;

— не совершали операции ни по одному из расчетных счетов.

О предстоящем исключении «мертвой» организации из реестра можно узнать на сайте <23> журнала «Вестник государственной регистрации» <24>. Со дня выхода объявления у участников, кредиторов и прочих подобных лиц есть 3 месяца на то, чтобы оспорить процедуру <25>. И только если никто не откликнулся, недействующую организацию вычеркивают из ЕГРЮЛ. После чего заинтересованным лицам дают год на обжалование решения инспекции <26>.

Одним словом, исключение из ЕГРЮЛ недействующей фирмы — не ликвидация юридического лица в обычном понимании. Эта причина прекращения ее существования стоит особняком от всех прочих, на что обращал внимание даже ВАС РФ <27>. А раз это не ликвидация, то, уверен Минфин, и долг нельзя считать безнадежным в «налоговом» смысле <28>. В связи с этим министерство советует кредиторам организации, которую собираются признать недействующей, в отведенные законом 3 месяца заявить о себе и дать старт процедуре банкротства должника <29>. И только если его ликвидируют как банкрота, можно будет списать долг во внереализационные расходы. Другой вариант: не банкротить недействующего должника, а попытаться взыскать долг через суд, который вы, скорее всего, легко выиграете и получите исполнительный лист. Но поскольку дебитор недействующий, рано или поздно на основе этого листа судебный пристав вынесет постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. И тогда уже можно со спокойной душой списывать долг на расходы <30>.

Если же заниматься всем этим не хочется и долг нужно включить в расходы побыстрее, то к доводам финансистов найдутся и контрдоводы. Минфин, как это часто бывает, подводит уверенность в том, что «расходная» часть гл. 25 НК РФ — это некий закрытый перечень расходов, выйти за пределы которого нельзя. Ответ на это неизменный (и вы его прекрасно знаете): п. 1 ст. 252 НК РФ, который позволяет учесть любые документально подтвержденные и экономически обоснованные расходы.

Невыгодно ждать, пока организация-должник перестанет существовать (особенно если ее исключают из ЕГРЮЛ как недействующее юрлицо). Так ваша компания не только теряет сумму долга, но и сталкивается со сложностями при списании задолженности в налоговые расходы.

В частности, именно поэтому ст. 265 НК РФ содержит лишь примерный перечень убытков, приравниваемых к внереализационным расходам, среди которых упоминаются безнадежные долги. Да, долгов перед недействующими компаниями в нем нет, но это, как мы убедились, ничего не значит <31>.

Читайте так же:
Как оформить у ИП вредное производство

Другое дело, что вам, скорее всего, придется доказывать в суде должную осмотрительность в выборе контрагента. Объяснить, почему вы сотрудничали с нормальной, работавшей компанией, которая закрылась, нетрудно. С недействующей фирмой все сложнее. Особенно если сумма долга большая, «директор» организации на самом деле служит в армии, а по юридическому адресу находится жилой дом или еще что похлеще.

Вы заранее знали, что из себя представляет ваш дебитор? Что ж, его долг в налоговом учете лучше не списывать и в суд не ходить. Если же дебитора вы проверяли и можете это подтвердить, а он в конце концов признан недействующим, то побороться за списание задолженности можно <32>.

К безнадежным долгам инспекторы всегда относятся с подозрением, и долг ликвидированной компании — не исключение. Порядок списания такой задолженности оброс ворохом «если», а некоторые долги включать в расходы и вовсе не дают.

Так что лучший способ избежать трудностей — не доводить до того, чтобы долг стал безнадежным, не дожидаться, пока контрагент прикажет долго жить. Но это уже не забота бухгалтера.

<22> Пункты 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон N 129-ФЗ).

<24> Пункт 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

<25> Пункт 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

<26> Пункт 8 ст. 22 Закона N 129-ФЗ.

<27> Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

<28> Пункт 2 ст. 266 НК РФ; Письмо Минфина России от 07.07.2008 N 03-03-06/1/309.

Ликвидатор должен уведомить кредитора о ликвидации должника, даже если решение суда в пользу кредитора не вступило в силу

взыскание убытков с ликвидатора, который не уведомил кредитора о ликвидации должника из-за того, что судебный акт, принятый в пользу кредитора, не вступил в силу.

Основной вывод:

даже если решение суда о взыскании долга не вступило в силу, ликвидатор должника обязан уведомить этого кредитора о начале процесса ликвидации и включить его требования в промежуточный и ликвидационный баланс. Если кредитор не сможет получить долг из-за неисполнения ликвидатором этой обязанности, с него можно взыскать убытки.

Судебный акт:

постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.12 № 9632/12 по делу № А56-19253/2011.

Между двумя компаниями был заключен и зарегистрирован в Росреестре договор аренды нежилого помещения. За год пользования этим помещением у арендатора возникла задолженность перед арендодателем. Стороны заключили соглашение о приостановлении действия договора аренды, пока арендатор не погасит свою задолженность. На это время помещение было возвращено арендодателю. Через восемь месяцев после заключения этого соглашения арендатор выплатил долг по аренде, что подтверждалось актом сверки, подписанным сторонами. Несмотря на это, арендодатель отказался вернуть помещение. Арендатору пришлось подать в суд иск о передаче помещения и взыскании убытков в размере 1 246 770 рублей. Свои убытки он обосновал тем, что собирался сдавать помещение в субаренду (такое право было закреплено в договоре аренды). В суде он представил заключенные договоры субаренды, которые не были исполнены из-за непередачи арендодателем помещения. Но арендодатель заявил, что не может передать помещение, поскольку арендатор произвел в нем перепланировку и ремонт, что повлекло за собой изменение предмета договора аренды. Эти изменения нужно было зарегистрировать в Росреестре, а арендатор не передал необходимые для регистрации документы. Суд первой инстанции отказал арендатору в удовлетворении исковых требований (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.08 по делу № А56-52078/2006). Это дело прошло несколько инстанций и в конце концов было отправлено на новое рассмотрение. В итоге тот же суд вынес решение уже в пользу арендатора и взыскал с арендодателя убытки. Причем за время обжалования сумма убытков увеличилась до 9 791 561 рубля 52 копеек (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.10 по делу № А56-52078/2006). Это решение было обжаловано в апелляции и вступило в силу только 28 декабря 2010 года.

Но получить эти деньги с арендодателя не удалось. В процессе рассмотрения спора в суде компания-арендодатель сначала была реорганизована путем выделения и создания другой компании. Согласно разделительному балансу, к новой компании перешло право собственности на объект недвижимости, а также права и обязанности арендодателя по договору аренды. Это произошло еще в 2007 году. А в 2010 году – через несколько дней после вынесения резолютивной части решения в пользу арендатора – общее собрание участников компании – нового арендодателя приняло решение о ликвидации, назначив ликвидатором ее же генерального директора. За время обжалования этого решения арендодатель был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поэтому рассмотрение дела о взыскании убытков было прекращено (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.11 по делу № А56-52078/2006).

В чем заключался основной вопрос

Арендатору (далее – кредитор) пришлось столкнуться с довольно непростой ситуацией: у него на руках было решение суда о взыскании с арендодателя (далее – должник) убытков, но эти деньги он не мог получить по причине того, что в период обжалования решения суда арендодатель ликвидировался. А поскольку ликвидатор не посчитал нужным уведомить кредитора о ликвидации, последний не успел предъявить свои требования для включения в промежуточный и ликвидационный баланс (п. 2 ст. 63 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса, ликвидатор обязан принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации компании. Но возникает вопрос: должен ли ликвидатор уведомлять о ликвидации должника тех кредиторов, в пользу которых хотя и вынесено судебное решение о взыскании долга, но оно еще не вступило в законную силу?

Читайте так же:
Как правильно отозвать сотрудника из отпуска

Как правило, суды полагали, что если вынесенное в пользу кредитора судебное решение не вступило в силу, то у ликвидатора нет обязанности уведомлять такого кредитора о ликвидации компании. Пользуясь тем, что кредитор не знает о принятии решения о ликвидации, должники успевали ликвидироваться в течение периода, пока решение суда обжаловалось (например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.12.08 по делу № А27-3838/2008). Аналогичной схемой воспользовался и должник по этому делу. В результате длительного обжалования судебного акта в апелляции должник был исключен из ЕГРЮЛ, что позволило ему избежать выплаты крупной задолженности – более 9 млн рублей. В такой ситуации у кредитора оставался только один выход – взыскать эти убытки с ликвидатора, которым являлся бывший генеральный директор должника (ст. 15 ГК РФ). Фактически именно из-за его бездействия кредитору не удалось получить деньги, взысканные по решению суда.

Кредитор подал иск о взыскании с ликвидатора убытков в размере 9 791 561 рубля 52 копеек. Основанием послужило положение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон № 127-ФЗ).

Цитируем документ. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином – должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения (п. 1 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

В иске кредитор указал, что в результате искажения бухгалтерского и ликвидационного баланса, неуведомления кредитора о процессе ликвидации ему были причинены убытки. В частности, из-за действий ликвидатора кредитор не смог взыскать с должника задолженность в размере 9 791 561 рубля 52 копеек, подтвержденную решением суда по делу № А56-52078/2006.

Выводы судов. Суд первой инстанции отказал кредитору в иске (решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.11 по делу № А56-19253/2011). Решение было основано полностью на позиции ликвидатора: в период с принятия решения о ликвидации до исключения из ЕГРЮЛ решение суда о взыскании убытков не вступило в силу, а значит, у ликвидатора не было обязанности уведомить кредитора о ликвидации. В апелляции и кассации решение осталось без изменения (постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.11, ФАС Северо-Западного округа от 11.04.12).

Внимание: процедура ликвидации описана в статьях 62, 63 Гражданского кодекса: участники (акционеры) принимают решение о ликвидации, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации. Далее ликвидатор помещает в журнале «Вестник государственной регистрации» публикацию о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований кредиторами должника. Затем ликвидатор принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, а после завершения расчетов – ликвидационный баланс.

Позиция Высшего арбитражного суда

Кредитор подал надзорную жалобу с требованием отменить предыдущие судебные акты и взыскать убытки. Он ссылался на то, что суды неправильно применили положения статьи 8 Гражданского кодекса (о возникновении гражданских прав и обязанностей). По мнению кредитора, применив подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса, согласно которому права и обязанности возникают из судебного решения, суды сделали вывод, что убытки возникают не с момента нарушения прав кредитора, а с момента вступления в силу решения суда о взыскании убытков с ликвидатора. Но в данном случае право на взыскание убытков возникло не на основании решения суда (подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ), а вследствие причинения вреда (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Тройка судей приняла во внимание доводы кредитора и передала дело на рассмотрение в Президиум.

Обоснование позиции. Президиум Высшего арбитражного суда встал на сторону кредитора, несмотря на то, что все нижестоящие суды его не поддержали. Надзорная инстанция указала, что убытки возникают со дня нарушения обязательства должником (ст. 15, 393 ГК РФ). В силу статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. А значит, убытки возникают с первого дня нарушения прав кредитора, а не с момента вступления в силу решения суда о взыскании этих убытков. В данной ситуации убытки образовались у кредитора в результате незаконных действий должника (подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Поэтому на дату принятия решения о ликвидации арендодатель уже являлся кредитором. А поскольку из обстоятельств дела четко следовало, что ликвидатор не уведомил кредитора о ликвидации компании, не включил его требования в промежуточный и ликвидационный баланс, значит, он нарушил свои обязанности (ст. 64 ГК РФ). Таким образом, в результате неправомерных действий ликвидатора кредитор понес убытки (п. 1 ст. 10 закона № 127-ФЗ).

Результаты рассмотрения дела. Установив все критерии, необходимые для взыскания убытков (противоправные действия ликвидатора, наличие убытков, причинно-следственную связь между действиями ликвидатора и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения денежных средств по решению суда), Президиум Высшего арбитражного суда отменил судебные акты нижестоящих судов. Но поскольку размер подлежащих взысканию убытков судами не проверялся, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление Президиума № 9632/12 было опубликовано на сайте Высшего арбитражного суда (www.arbitr.ru) 28 февраля 2013 года.

Значение постановления ВАС РФ

Президиум Высшего арбитражного суда в постановлении № 9632/12 сделал вывод, что, даже если решение суда не вступило в силу, ликвидатор все равно должен уведомить такого кредитора о ликвидации и включить его требования в промежуточный и ликвидационный баланс.

До появления постановления Президиума ВАС РФ № 9632/12 взыскать убытки с ликвидатора кредиторам было чрезвычайно сложно. Часто суды не видели ничего неправомерного в действиях ликвидатора, который не уведомлял кредитора о ликвидации, если решение, подтверждающее его требования, еще не вступило в силу. Причем иногда ликвидаторы ссылались на то, что они вообще ничего не знали о судебном процессе с кредитором и было достаточно только публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» (постановление ФАС Уральского округа от 09.02.11 по делу № А76-45236/2009-15-855/124). Более того, можно было столкнуться с ситуацией, когда суд выносил решение в пользу кредитора, решение вступало в законную силу, но даже после этого ликвидатор не уведомлял кредитора о ликвидации должника, по-прежнему не считая его кредитором. Самое интересное, что даже после этого назначенный ликвидатор оставался безнаказанным.

Читайте так же:
Использовать маткапитал на покупку земли

Например, по одному делу с должника была взыскана задолженность по договору поставки. После вступления в силу решения суда кредитору был выдан исполнительный лист, приставом было возбуждено исполнительное производство. Но оказалось, что сразу после принятия иска к производству должник начал процедуру ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии был назначен единственный участник компании-должника. О ликвидации должника было опубликовано сообщение в журнале «Вестник государственной регистрации». Но при этом ликвидационная комиссия не уведомила об этом кредитора, который уже подал иск в суд. Пока исполнительный лист находился у пристава, должник успел завершить процедуру ликвидации. В этой ситуации кредитор пытался взыскать убытки с председателя ликвидационной комиссии, который, являясь единственным участником должника, не мог не знать о наличии долга, подтвержденного судебным решением. Суды утверждали, что кредитор сам виноват, поскольку после публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» о начале ликвидации должника он не подал свои требования ликвидатору. При этом тот факт, что ликвидатор нарушил свою обязанность и не уведомил этого кредитора о ликвидации, суд проигнорировал. Причем в параллельном процессе (дело № А50П-16/2011) кредитор дополнительно пытался оспорить запись об исключении должника из ЕГРЮЛ. Но суд тоже посчитал, что нарушений, в том числе со стороны ликвидационной комиссии, не было (постановление ФАС Уральского округа от 12.10.11 по делу № А50П-179/2011).

Теперь же взыскать убытки с ликвидатора в результате неисполнения его обязанностей, в том числе по уведомлению кредитора о процедуре ликвидации, станет проще. В постановлении Президиума ВАС РФ № 9632/12 содержится оговорка о том, что судебные акты по делам со схожими фактическими обстоятельствами могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам (п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ), если для этого нет других препятствий.

Внимание: иногда суды даже не пытались разобраться, должен ли был ликвидатор уведомить кредитора о ликвидации. В результате они отказывали в иске кредитора о взыскании убытков с ликвидатора (постановление ФАС Уральского округа от 24.01.13 по делу № А60-18813/2012).

Бросил фирму, попал под «субсидиарку»: ВС рассказал, когда это возможно

Бросил фирму, попал под «субсидиарку»: ВС рассказал, когда это возможно

Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц компании, которые бросили фирму с долгами, а ее потом исключили из ЕГРЮЛ? Иногда так можно, если именно контролирующие лица виноваты, что кредиторам не заплатили. Такие разъяснения дала экономколлегия в одном из недавних дел. Исключение юрлица из ЕГРЮЛ – это далеко не редкий, но тем не менее бездейственный способ «списать» задолженность, комментирует Артем Антонов из юрфирмы Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × . Бросить компанию с долгами и ждать ее ликвидации по решению налогового органа не только невыгодно, но и опасно, подчеркивает Тимур Баязитов из юрфирмы Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании × .

В деле, которое дошло до Верховного суда, фигурировало ООО «Виолет», которое занималось продажей бижутерии. Компания принадлежала Амине Хабибуллиной, гендиректором выступал ее сын Марат. Как следует из объяснений представителя в суде, Хабибуллины арендовали площадь в торговом центре у «Юнайт-Девелопмент», но продажи «не пошли». Бизнес не приносил прибыли, поэтому точку решено было закрыть. В ВС представитель пояснил, что компания расплатилась с контрагентами и ей дали выехать из ТЦ. На тот момент никаких претензий не было, указал он. Но потом оказалось, что фирма недоплатила арендные платежи – 780 000 руб. Эти деньги кредитор взыскал через суд (дело № А65-18381/2017), но получить их не удалось. Компанию «Виолет» исключили из ЕГРЮЛ по решению налоговой, а исполнительное производство прекратили. Кредитор безуспешно пытался обжаловать решение ФНС, после чего пошел другим путем. Он обратился в суд, чтобы взыскать сумму долга с владельца и директора ликвидированной компании через институт субсидиарной ответственности.

Закрыть невыгодный бизнес

«Юнайт-Девелопмент» просил взыскать долги с контролирующих лиц, ссылаясь на недобросовестное и неразумное поведение ответчиков: они нарушили налоговое законодательство, не отправляли отчетность и сведения по банковским счетам, что и повлекло за собой ликвидацию компании. Из-за этого кредитор не смог получить свои деньги. Суд согласился с этим доводом и удовлетворил иск. Апелляция с кассацией с этим согласились.

Директор «Виолет» оспорил эти решения в экономколлегии. В частности, он не видел ничего недобросовестного в том, чтобы закрыть невыгодный бизнес. А в деле не доказано, что именно в результате действий контролирующих лиц стало невозможно расплатиться с кредитором. Экономколлегия рассмотрела эту жалобу и отправила спор на новое рассмотрение (как прошло заседание, читайте в материале «Экономколлегия решила, возможна ли «субсидиарка» за исключение из ЕГРЮЛ»). Свои мотивы судьи объяснили в опубликованном определении.

Само по себе исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в результате действий или бездействия (нет отчетности или движений по счетам) – это еще не повод привлечь к субсидиарной ответственности, указала коллегия под председательством Елены Золотовой. Чтобы наказать контролирующих лиц, необходимо, чтобы их неразумные или недобросовестные действия или бездействие привели к невозможности рассчитаться с кредиторам, то есть фактически довели до банкротства. А в этом нижестоящие инстанции не разбирались, говорится в определении.

Читайте так же:
Как грамотно составить акт норму бензина

Там напоминается, что привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих лиц – это исключительная мера. Здесь судам необходимо принимать в расчет имущественную обособленность юрлица, его самостоятельную ответственность, широкую свободу деловых решений учредителей, участников и так далее, указали судьи экономколлегии. Этим займется Арбитражный суд Республики Татарстан при новом рассмотрении дела.

Осторожный подход

Экономколлегия подчеркнула исключительность механизма субсидиарной ответственности, это осторожная позиция, комментирует управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × Сергей Водолагин. ВС, отправляя дело на новое рассмотрение, хочет, чтобы был установлен конкретный факт: привели ли неразумные и недобросовестные действия контролирующих лиц к невозможности исполнить обязательства, разъясняет Водолагин.

Верховный суд пытается сбалансировать жесткий подход некоторых судов к субсидиарной ответственности, согласен с коллегой партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Константин Савин. С выводами экономколлегии он согласен, но ратует за более строгий подход.

Исключение из реестра недействующей компании с долгами не является нормальным. Это должно отражаться на процессуальных аспектах. Например, на перераспределении бремени доказывания.

Партнер АБ Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании × Константин Савин

Еще один вопрос, на котором не остановился Верховный суд, – это возможность применения по аналогии к «субсидиарке» по корпоративным основаниям норм гл. III.2 закона о банкротстве (об ответственности руководителя должника и других лиц в деле о банкротстве), продолжает Савин. Если в налоговую не предоставляется бухгалтерская отчетность, то это должно приравниваться к тому, что ее нет, и презюмировать причинно-следственную связь между невыплаченным долгом и действиями (бездействием) контролирующего лица, предлагает Савин.

Должник ликвидируется Как взыскать долг?

Должник ликвидируется: как взыскать долг, в какие сроки о своих правах нужно заявить кредиторам? Ликвидация по решению суда дает 2 месяца кредиторам на то, чтобы подать свои претензии и попасть в ликвидационный баланс. Как взыскать долг с ликвидирующейся организации?

Можно ли взыскать долг с ликвидирующейся организации

Взыскать долг с организации, которая подлежит ликвидации, можно. Но для этого нужно успеть в сроки. С момента оглашения начала ликвидации у кредитора есть 2 месяца на подачу претензии и включение долга в ликвидационный баланс.

Если кредитор не успеет в отведенные законом сроки, то решать вопрос придется в судебном порядке.

Узнать о том, что компания будет ликвидироваться, можно несколькими способами:

  • через издание «Вестник государственной регистрации»;
  • через сервис «Проверь себя и своего контрагента» — он размещен на официальном сайте ФНС;
  • запросив информацию в ФНС, обратившись туда лично;
  • через Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц».

Что делать, если должник находится в стадии ликвидации

Если есть подозрение относительного того, что компания может начать процедуру ликвидации, то рекомендуется с периодичностью проверять информацию на указанных ресурсах — раз в 5 дней обновляется информация на каждом из них.

Если процесс ликвидации начат, и данные официально подтверждены, действия кредитора, следующие:

  • в течении 2 месяцев, но не позже, в адрес должника нужно направить финансовые требования;
  • к заявлению с требованием уплатить сумму нужно приложить документы, которые подтверждают обоснованность требований;
  • заявление рассматривается ликвидационной комиссией, о результатах кредитор будет осведомлен в письменном виде.

Если в удовлетворении долговых требований отказано, то кредитор имеет право обратиться в суд. Но это также нужно делать оперативно, пока процесс ликвидации не завершен.

Если кредитор не успел подать заявление в двух месячный срок, и процесс ликвидации уже завершен, решать вопрос придется в судебном порядке.

Как происходит взыскание долга

Кредитор подает заявление с подтверждающими документами в ликвидационную комиссию, которая занимается ликвидацией организации. Далее происходит следующее:

  • комиссия рассматривает заявление, вносит данные в промежуточный ликвидационный баланс. Даже если долговые требования не приняты, данные об этом все равно должны вносится в ликвидационный баланс;
  • баланс утверждается и начинаются выплаты долгов через банковское учреждение.

Выплата долга осуществляется в порядке очередности:

  • в первую очередь – выплаты осуществляются тем лицам, перед которыми организация ответственна за причинение вреда здоровью;
  • вторая очередь – задолженности по заработной плате, пособия при увольнении и другие материальные обязательства перед работниками;
  • третья очередь – государственные фонды и бюджет;
  • четвертая очередь – требования прочих кредиторов.

Если средств на балансе организации недостаточно для того, чтобы удовлетворить требования кредиторов, то осуществляется реализация имущества в счет долга. Требования кредиторов удовлетворяются частично по рассчитанной ликвидационной комиссией пропорции.

Что делать, если долг не выплачивается

Если требования кредитора правомерны, но долг не выплачивается, действия могут быть следующими:

  • обращение в суд с подачей иска относительно неправомерных действий ликвидационной комиссии;
  • подача в суд ходатайства относительно запрета регистрации ликвидации фирмы до тех пор, пока вопрос относительно удовлетворения долговых требований решен не будет;
  • обращение в налоговую – при себе обязательно нужно иметь подтверждающие факт долга документы и отказ его выплатить:
  • если фирма реорганизована, то претензии по выплате долга можно предъявлять компании-преемнику;
  • если должник – это ИП, то взыскать долги можно также с него, но уже как с физического лица;
  • если ликвидация уже завершена, но не все имущество распродано, можно обратиться в суд с назначением арбитражного управляющего. Срок исковой давности – 5 лет.

В последнем случае, если суд будет выигран, расходы на арбитражного управляющего можно взыскать с ответчика.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector