Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как обязать водителя отвечать за автомобиль материально

Как обязать водителя отвечать за автомобиль материально?

Обычно работник возмещает причиненные фирме убытки в пределах среднемесячного заработка (ст. 241 ТК РФ ). Кроме того, существуют случаи, обязывающие возмещать стоимости фактических убытков организации ( ст. 243 ТК РФ ). Соответственно, первый случай — это ограниченная, а второй — полная матответственность.

В соответствии с ТК РФ, письменное соглашение о полной матответственности заключается, если:

  • сотруднику есть 18 лет;
  • трудовые обязанности связаны с денежными, товарными ценностями;
  • должность (выполняемая работа) сотрудника поименована в «Перечне должностей и работ, в отношении которых может применяться полная материальная ответственность» ( Постановление Минтруда от 31.12.2002 № 85 ).

Должность водителя в Перечне отсутствует. Однако в нем есть должность водителя-инкассатора и экспедитора.

Следовательно, договор о полной материальной ответственности за автомобиль может быть заключен только при совмещении функций по управлению транспортным средством с функциями инкассатора (водители-инкассаторы) или по доставке грузов (водители-экспедиторы). Образец такого солашения вы найдете ниже.

Ответственность водителя-экспедитора

Говоря о данной должности, мы имеем в виду совмещение двух профессий: водителя и экспедитора. Следовательно, договор с водителем экспедитором о материальной ответственности может быть заключен только в части исполнения функций экспедитора.

Призвать работника к ответу можно будет только в случае причинения ущерба сопровождаемому экспедитором грузу, кроме случаев:

  • форс-мажора, в том числе в силу обстоятельств непреодолимой силы (обычно случаи прописываются в договоре о полной матответственности);
  • когда работодатель или сторона, вверяющая груз, не обеспечили условия для хранения груза, др.

Типовая форма предусмотрена Постановлением Минтруда. В качестве образца приведем договор материальной ответственности водителя экспедитора.

Договор материальной ответственности водителя экспедитора: образец

Материал по теме Заключаем договор о материальной ответственности с главным бухгалтером В случае, если доставкой (сопровождением) груза занимается не один, а два шофера, отвечать за причиненный вред вверенному грузу они будут солидарно.

Аналогичный вид ответственности за вверенный груз, товары возлагается на лиц, управляющих грузовыми автомобилями, курьеров, занимающихся перевозкой товаров.

Договор материальной ответственности водителя за грузовой автомобиль (бланк) можно скачать в конце статьи.

Учитывая, что в Перечне упоминаются прием и выплата платежей при продаже услуг, а таксисты получают денежные средства от пассажиров, следовательно, в обязанности таксиста входит получение от клиентов денежных средств, в том числе наличных, о которых он обязан отчитываться. Следовательно, заключается договор о полной материальной ответственности водителя такси за переданные ему денежные средства, получаемые от клиентов.

Важно! Транспортное средство, используемое при совмещении любых должностей, предметом договора о полной материальной ответственности являться не может.

Механизм взыскания

До принятия решения о наложении взыскания работодатель должен:

  • установить причину, величину убытка от действий виновного ( ст. 246 , 247 ТК РФ ), исходя из цен, существующих на рынке на день обнаружения фактов о причиненном вреде;
  • запросить письменное объяснение о причинах возникновения ущерба. В случае отказа дать объяснения, составить акт.
Читайте так же:
В какой срок работник может обжаловать снижение премии

Материал по теме Полная материальная ответственность работника: есть нюансы Взыскание с виновного суммы причиненных убытков в размере не более среднемесячного заработка осуществляется на основании приказа руководства, составленного в течение месяца со дня определения размера убытка ( ст. 248 ТК РФ ).

Если водитель передумал исполнять условия договора о полной матответственности, работодатель вправе обратиться в суд для возмещения убытков.

В случае отсутствия вины в причиненном ущербе взыскивать с сотрудника ущерб работодатель не вправе ( ст. 233 ТК РФ ).

Если автомобилю нанесены повреждения

Даже если заключение ДоПМО с водителем законодательно не установлено, это не значит, что при причинении вреда транспортному средству он может остаться без наказания.

Случаи, при наступлении которых лицо может быть привлечено к материальной ответственности без заключения договора, перечислены в пп. 3–8 ст. 243 ТК РФ . Если ущерб нанесен в результате перечисленных в указанных пунктах действий, событий или вызван нахождением сотрудника в любом из перечисленных состояний, отсутствие документа не снимает с него вины.

Так, обязанность шофера компенсировать организации сумму фактических убытков возникает в случае повреждения автомобиля в результате ДТП по его вине, если повреждения получены в результате использования автомобиля в личных целях как во время выполнения трудовых обязанностей, так и в нерабочее время.

Таким образом, если работодатель решил, что, заключив с водителем соглашение о полной матответственности за порчу автомобиля, он переложил на того все риски, то он ошибается. Отвечать водитель может только за вверенный в связи с его обязанностями груз, полученные при исполнении денежные средства, товары, иные ценности. Компенсацию за вред машине, тем более в сумме причиненных убытков, можно взыскать в строго ограниченных случаях.

Договор материальной ответственности водителя за автомобиль

Ст. 243 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее — ТК РФ) уточняет: договор о полной матответственности может быть заключен только с определенными категориями работников.

Так, названный договор может быть предложен работодателем к заключению с работником, должность которого или выполняемый трудовой функционал включен в «Перечень должностей и работ…», утв. постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 (далее по тексту – Перечень).

  • в список должностей, указанных в Перечне, водитель не включен (кроме водителя-инкассатора);
  • к лицам, выполняющим получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей, водитель может быть отнесен в силу положений заключенного с ним трудового договора и должностной инструкции.
Читайте так же:
Изменение условий трудового договора в 2022 году

Вывод! Договор о полной матответственности может быть заключен с водителем-инкассатором, водителем-экспедитором и водителем, занимающимся получением, заготовкой, хранением, учетом, выдачей, перевозкой матценностей.

Важно! В остальных случаях договор о полной матответственности с водителем юридической силы не имеет (см. апелляционное определение Красноярского краевого суда от 28.03.2018 по делу № 33-4177/2018).

Случаи, когда нормы о полной матответственности распространяются на всех без исключения работников в силу закона (т. е. наличие соответствующего договора об ответственности не обязательно), перечислены в ст. 243 ТК РФ.

Типовая форма соглашения о полной матответственности (образец

Обратите внимание! Типовая форма соглашения о полной матответственности сотрудника утверждена постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85. Использование типовых бланков при оформлении названных договоров считается обязательным (например, определение Красноярского краевого суда от 30.01.2013 № 33-814).

Вместе с тем внесение в типовую форму дополнительных уточнений считается допустимым (перечень ТМЦ или иного вверяемого имущества, круг обязанностей и т. д.).

Исключение из типовой формы отдельных положений может быть трактовано судом как несоответствие договора установленным законом требованиям, что может повлечь принятие решения в пользу работника (см. определение ВС Республики Башкортостан от 03.03.2011 по делу № 33-2549/2011).

Типовой договор материальной ответственности водителя-экспедитора (образец) представлен ниже:

По данному вопросу читайте также статью на сайте КонсультантПлюс «Заключение договора о полной материальной ответственности». Если у вас еще нет доступа к системе КонсультантПлюс, вы можете оформить его бесплатно на 2 дня.

Материальная ответственность водителя за автомобиль

Важно! Заключение договора о материальной ответственности водителя за автомобиль, используемый названным лицом для выполнения своих трудовых обязанностей, не представляется правомерным даже в том случае, когда сотрудник совмещает в одном лице профессию водителя и экспедитора (т. е. является лицом, с которым теоретически может быть заключен рассматриваемый договор).

Если автомобиль получил повреждения во время выполнения водителем или водителем-экспедитором своих трудовых функций, применение мер полной матответственности по отношению к нему недопустимо по следующим основаниям (см. апелляционное определение Ростовского облсуда от 14.05.2015 по делу № 33-6963/2015):

  • полная матответственность экспедитора распространяется на вверенные ему ТМЦ, к коим используемое для выполнения трудовых обязанностей транспортное средство не относится;
  • профессия водителя не указана в Перечне.

Обратите внимание! В регламентированных ст. 243 ТК РФ случаях водитель может быть привлечен к полной матответственности (например, за попадание в ДТП в состоянии алкогольного опьянения и т. д.).

О других нюансах полной мат ответственности сотрудников читайте в статье Полная материальная ответственность работника (нюансы).

Читайте так же:
Куда пожаловаться на Ростелеком – грамотные способы оформления претензий

Итак, образец договора о материальной ответственности водителя за автомобиль, подразумевающий возмещение полной стоимости ущерба, не имеет юридического смысла. Договор о полной матответственности за вверенные ценности с надлежащим лицом составляется в произвольной форме.

Суд: водитель не может нести полную материальную ответственность за автомобиль на основании соответствующего договора

Одним из оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности является недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (ст. 243 Трудового кодекса). В силу ст. 244 ТК РФ договоры о полной индивидуальной материальной ответственности могут заключаться только с работниками, выполняющими работы или занимающими должности, поименованные в утвержденном Минтрудом России перечне. Должность «водитель» в этом перечне отсутствует, однако упомянуты, например, работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей. Этим и пользуются многие работодатели, заключая с водителями договоры о полной материальной ответственности за сами вверенные им автомобили (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 февраля 2019 г. по делу № 33-897/2019).

Однако суды чаще всего признают такую практику незаконной, указывая на тот факт, что автомобиль по своей природе не является транспортируемой материальной ценностью, а представляет собой инструмент, с помощью которого работник выполняет трудовую функцию.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца

Очередной подобный пример недавно имел место в практике Омского областного суда. Работник стал виновником ДТП, в результате которого принадлежащий работодателю автомобиль получил повреждения. Водитель обязался добровольно возместить работодателю ущерб и починил автомобиль за свой счет. Однако после этого передумал и решил взыскать потраченные на ремонт средства в судебном порядке. Суд удовлетворил требования работника частично. Судьи установили, что работник действительно должен нести материальную ответственность за причиненный ущерб, однако лишь в пределах своего среднего месячного заработка.

Договор о материальной ответственности с водителем не может заключаться в отношении транспортного средства, поскольку транспортное средство представляет собой материально-техническое средство, используемое и необходимое для исполнения трудовой функции водителя. Закрепленный за работником автомобиль был предоставлен ему для выполнения трудовой функции водителя, а не в качестве материальных ценностей под отчет. В связи с этим оснований для возложения на работника полной материальной ответственности не имеется.

В отношении же добровольно взятых на себя работником обязательств по возмещению ущерба суд отметил, что положения ст. 248 ТК РФ (согласно которой работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично) не являются дополнительным основанием для возникновения у работника полной материальной ответственности, а письменное обязательство о возмещении работником ущерба работодателю не должно противоречить требованиям ст. 241 ТК РФ, ограничивающей размер материальной ответственности работника.

Читайте так же:
Если выписано незаконно предписание инспектором труда

ВС решал, должен ли водитель возмещать работодателю весь ущерб от ДТП

ВС решал, должен ли водитель возмещать работодателю весь ущерб от ДТП

Антон Костин* в 2017 году устроился к индивидуальному предпринимателю Андрею Кюрчеву менеджером по закупке молока. В его обязанности входило приобретать у населения молочную продукцию и доставлять ее в пункт приема. Начальник передал Костину молоковоз и предложил заключить договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник обязался полностью компенсировать ущерб, если повредит автоцистерну или груз. Правда лишь в том случае, когда будет виноват в случившемся. Мужчина подписал документ.

В апреле 2019 года Костин управлял молоковозом и попал в ДТП, машина съехала в кювет, врезалась в дерево и перевернулась. Грузовик серьезно пострадал, безвозвратно утекло 1316 тонн молока. Эксперт, к которому обратился бизнесмен, оценил ущерб, причиненный автомобилю в 602 000 руб., а утраченный товар — в 23 000 руб. Эти деньги руководитель потребовал с работника и тот даже написал расписку, что все вернет. Но потом передумал, и предпринимателю пришлось обращаться в суд, чтобы взыскать с бывшего подчиненного 625 000 руб. ущерба.

Не виноват, но все равно виноват

Октябрьский районный суд Волгограда удовлетворил иск, несмотря на многочисленные доводы в пользу ответчика. Инспектор ГИБДД установил, что Костин пытался уйти от столкновения с другим авто, из-за чего съехал на обочину. На основании этих показаний ответчик ссылался на пункт договора о полной материальной ответственности, по которому он освобождается от ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Еще работник пытался обратить внимание суда на противоречия в документах: в трудовом договоре должность Костина указана как менеджер, а в соглашении о полной материальной ответственности — водитель-экспедитор. Истец как раз требовал взыскать ущерб именно с работника как с водителя. По мнению мужчины это значит, что документ о полной материальной ответственности с ним заключили незаконно. С водителями вообще нельзя подписывать такое соглашение по закону. Но эти доказательства не помогли. Суд взыскал с ответчика все, что просил истец, ссылаясь на подписанный работником договор о полной материальной ответственности. (дело № 2-282/2019).

Костин оспорил это решение в апелляции и кассации. Ни Волгоградский областной суд, ни Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашли оснований согласиться с жалобами. Судьи апелляции лишь дополнительно указали, что в расписке Костин добровольно согласился компенсировать работодателю все 625 000 руб. (дело № 33-955/2020).

ВС заступился за работника

Тогда мужчина обратился в Верховный суд, и коллегия под руководством Светланы Фролкиной нашла в работе нижестоящих судов много ошибок. Судьи ВС отметили, что истец требует у Костина компенсировать ущерб как водителя, а закон не разрешает возлагать на таких работников обязанность возмещать причиненный ущерб в полном размере. Договор о полной материальной ответственности с ответчиком нельзя было подписывать. По этой же причине нельзя ссылаться на расписку: заставлять компенсировать ущерб, превышающий зарплату работника, в полном размере можно только в тех случаях, когда это допускает действующее законодательство.

Читайте так же:
Биржа по безработице

Еще, по мнению судей ВС, нижестоящим инстанциям следовало проверить:

можно ли было вообще привлекать Костина к полной материальной ответственности за то, что он повредил молоковоз и утратил часть груза;

на каком основании с менеджером по закупкам заключили договор о полной материальной ответственности как с водителем;

соответствует ли закону условие документа, что работник несет материальную ответственность за молоковоз;

можно ли применить к работнику ограниченную материальную ответственность в размере месячного заработка.

Также тройка судей указала, что суды должны были выяснить материальное и семейное положение ответчика и снизить размер ущерба, если для этого есть основания. Суд обязан сделать это по своей инициативе, даже если работник о таком не просил.

С учетом многочисленных пробелов в судебных актах ВС отправил дело на пересмотр в Октябрьский райсуд (дело № 16-КГ21-19-К4). Пока еще не рассмотрено.

Что говорит судебная практика

В абсолютном большинстве подобных разбирательств выигрывают работники, утверждает Александра Воскресенская, адвокат КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 12 место По выручке 17 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Исключениями являются недостачи, подтвержденные доказательствами, и причинение ущерба, связанное с совершением преступления или административного правонарушения.

В каждом случае победа зависит от множества факторов, поэтому нельзя доподлинно сказать, какая из сторон чаще всего выигрывает в таких делах, спорит с коллегой Айнур Ялилов, управляющий партнер ЮФ Ялилов и Партнеры Ялилов и Партнеры Региональный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × . В спорах о материальной ответственности работника бремя доказывания многих обстоятельств лежит именно на работодателе, а потому тот не всегда выходит из спора победителем, как это и случилось в рассматриваемом случае.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector