Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Переходит ли право на льготу по арендной плате за земельный участок новому собственнику недвижимости

Переходит ли право на льготу по арендной плате за земельный участок новому собственнику недвижимости?

Вместе с переходом права собственности на здание к новому собственнику переходит и право на использование земельного участка, на котором оно расположено в том же объеме, что и у прежнего собственника. Но как быть, если прежний владелец имел право на льготную ставку арендной платы? Как оказалось, на практике судьи по-разному подходят к разрешению этого вопроса. И недавно свою оценку ситуации дал Верховный Суд Российской Федерации.

Предприятие переоформило право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды в 2009 году. Арендная плата для указанного участка была установлена в размере 2% от его кадастровой стоимости.

В 2014 году ИП по итогам проведения публичных торгов в рамках банкротства указанного предприятия приобрел объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке. При этом ИП продолжил вносить арендные платежи в размере 2% от кадастровой стоимости, так как полагал, что вместе с правами на объекты недвижимости к нему перешли и права на земельный участок на тех же условиях, что и у предыдущего собственника.

Оснований для льготной арендной ставки нет

Михаил Прихожан,
юрист, направление «Налоги и право» Группы компаний SRG

Все бы хорошо, но с таким подходом не согласилось Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Ведомство обратилось в суд с иском о взыскании платы, определенной на основании отчета об оценке с учетом коэффициента инфляции (постановление Законодательного Собрания Тверской области от 24 июня 2004 г. № 965-П-3 «Об утверждении Методики определения и расчета арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Тверской области»).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции удовлетворили требования министерства (решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-80395/17).

При этом суды сослались на то, что земельные участки не могут предоставляться ИП на праве постоянного бессрочного пользования, а потому он не является универсальным правопреемником предприятия и не может применять льготную ставку арендной платы в размере 2% (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ).

В связи с этим суды решили взыскать с ИП неосновательное обогащение, полученное в связи с тем, что арендные платежи не были уплачены в надлежащем размере.

На тех же условиях

Стоит сказать, что далеко не все судьи оказались столь единодушны. Обжалование позиции нижестоящих судов привело ИП в ВС РФ, и тот отменил решения коллег по следующим причинам.

Закон предусматривает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса). При переходе права собственности на сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование указанного земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника (ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 552 Гражданского Кодекса РФ).

Покупатель объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, приобретает право пользования земельным участком также на праве аренды. Причем данное правило применяется вне зависимости от того, был ли оформлен договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

ВС РФ также учел, что в рассматриваемом случае в связи с переоформлением права постоянного бессрочного пользования на право аренды предприятие приобрело права на льготную ставку арендных платежей за пользование земельным участком. Учитывая, что указанные ставки утверждены непосредственно Законом № 137-ФЗ, они являются обязательными при определении размера арендных платежей для всех публичных собственников.

Таким образом, Суд посчитал, что по причине приобретения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца, к ИП перешли права и обязанности арендатора по ранее заключенному предприятием договору аренды. Это касается и обязанности платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды с применением ставки в размере 2% от кадастровой стоимости участка (Определение ВС РФ от 26 марта 2019 г. по делу № 305-ЭС18-22413).

Правовой статус имеет значение?

Позиция ВС РФ подтверждает один из самых основных принципов земельного законодательства – принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков. Тем самым это решение может стать хорошим поводом для пересмотра ставок арендной платы для многих правообладателей объектов недвижимости, если указанные объекты расположены на земельных участках, в отношении которых было переоформлено право постоянного бессрочного пользования на право аренды.

Исходя из логики вынесенного решения, право на льготную ставку арендной платы будет сохраняться при неограниченном количестве переходов прав на объекты недвижимости за всеми последующими собственниками объектов, учитывая, что каждый из них будет приобретать права на земельные участки на тех же условиях, что и предыдущий собственник.

Очевидно, что позиции судов первой, апелляционной и кассационной инстанций являлись неправомерными, поскольку они посчитали, что предоставление льготы положено лишь тем субъектам правоотношений, которым могут предоставляться земельные участки на праве постоянного бессрочного пользования. Суды не учли, что в данном случае уже имеет место факт переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды. Следовательно, право на использование льготной ставки арендной платы переходит ко всем последующим землепользователям независимо от их правового статуса.

Читайте так же:
Документы для регистрации земельного участка в Росреестре

При этом следует учитывать, что переход права на применение соответствующих льгот, предоставленных предыдущим землепользователям, происходит не всегда. Если бы речь шла, например, о возможности применять льготы по земельному налогу для категории пенсионеров или участников Великой Отечественной Войны, переход права на такие льготы был бы невозможен. Это объясняется тем, что они связаны исключительно с личностью налогоплательщика.

Кроме того, в некоторых случаях льготная ставка арендной платы для новых собственников не подлежит сохранению. Например, в том случае, когда новый собственник изменил целевое назначение объектов недвижимости. Так, если новый собственник многоэтажного гаража-стоянки в Москве перестроит указанный объект в бизнес-центр, он не сможет применять льготу по уплате земельного налога. Также право на указанную льготу будет утрачено, если в закон субъекта будут внесены изменения в части возможности применения данной льготы для указанной категории объектов.

В целом, рассмотренная позиция ВС РФ позволит уменьшить злоупотребления местных властей при установлении условий аренды для новых собственников объектов недвижимости, которые приобрели их у предыдущих землепользователей, имевших право на применение льготной ставки арендной платы.

Теперь многие землепользователи смогут уменьшить бремя затрат на арендные платежи. Возможно, во многих случаях им удастся приобрести право на указанную льготу в досудебном порядке. Однако не исключено, что право на такую льготу все же придется каждый раз доказывать в суде.

Аренда здания или сооружения

При аренде здания или сооружения арендодатель передает во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное правона соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

В случаях, когда земельный участок, на котором находится арендованное здание или сооружение, продается другому лицу, за арендатором этого здания или сооружения сохраняется право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования, на условиях, действовавших до продажи земельного участка.

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

Принятый в 2001 г. Земельный кодекс РФ совершенно иначе урегулировал многие права на земельные участки по сравнению с тем, как эти права были урегулированы Гражданским кодексом РФ. В результате смысл многих норм гражданского права изменился. Не избежала данной участи и ст. 652 ГК РФ. Между тем, от правильного толкования соответствующей статьи зависит, будет ли право собственности на здание ( сооружение), расположенное на арендуемом земельном участке, полноценным или нет.

Статья 652. Права на земельный участок при аренде находящегося на нем здания или сооружения

  1. По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
  2. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

  1. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.
Читайте так же:
Дисциплинарное взыскание последствия для работника

Комментарий к ст. 652 ГК

  1. Здание ( сооружение), будучи объектом недвижимости, прочно связано с земельным участком, на котором оно находится ( п. 1 ст. 130 ГК). Поэтому передача в аренду здания ( сооружения) предполагает, что одновременно с ней арендатор должен приобрести право пользования земельным участком ( т.н. принцип « единой судьбы» земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости). Иначе и быть не может, поскольку пользоваться зданием ( сооружением) без земельного участка невозможно. Другой вопрос, каким будет объем права пользования земельным участком. Указанное право переходит к арендатору здания ( сооружения) автоматически, без заключения соответствующего договора и даже без упоминания о нем, если иное не предусмотрено законом ( см. коммент к п. 3).

В коммент. пункте идет речь о праве, распространяющемся на ту часть земельного участка, которая занята зданием ( сооружением) и необходима для его использования в соответствии с назначением. Разумеется, это не только участок, на котором непосредственно расположено здание ( сооружение), но и прилегающая территория. Как далеко от контуров здания ( сооружения) должны размещаться границы такого земельного участка, зависит в каждом конкретном случае от многих причин. Среди них свойства как здания ( сооружения) — его размеры, количество этажей, целевое назначение , — так и самого земельного участка — площадь, рельеф, наличие естественных преград В части, касающейся участка, по аналогии можно применять также п. 2 ст. 35 ЗК.

Возможны ситуации, когда для использования здания ( сооружения) необходим весь земельный участок. И тогда к арендатору должно перейти право на целый участок. В остальных случаях переходит право лишь на часть участка, необходимую для использования здания ( сооружения). Но и тогда обладатель права на земельный участок может, если это не противоречит содержанию его права, передать арендатору здания ( сооружения) право на весь участок.

Право на земельный участок передается арендатору здания ( сооружения) лишь в случае, когда последнее передается ему не только в пользование, но и во владение. При передаче здания только в пользование его владельцем, а значит, и пользователем соответствующего земельного участка остается арендодатель.

Что касается передачи права на земельный участок арендатору помещения в здании ( сооружении), то ни ГК, ни ЗК на сей счет никаких правил не содержат. Правда, согласно п. 3 ст. 36 ЗК с собственниками нескольких помещений в здании ( сооружении) может быть заключен договор аренды неделимого земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора. Однако применять данное правило к аренде помещений по аналогии нецелесообразно. Ведь далеко не во всех случаях арендодатель передает в аренду все помещения, находящиеся в принадлежащем ему здании ( сооружении).

Вместе с тем, в п. 1 ст. 652 ГК речь идет о случаях, когда здание ( сооружение) целиком передается во владение и пользование арендатора, что при сохранении владения за арендодателем исключено. Да и само наличие у здания нескольких арендаторов, скорее всего, предполагает, что в основе их владения нет единого титула. Таким образом, к арендатору помещения в здании ( сооружении) право на земельный участок переходить не должно, а значит, в отношении него не действуют ограничения, содержащиеся в п. 3 коммент статьи.

  1. Вопрос о том, на каком именно праве арендатор получает часть земельного участка, которая необходима для использования здания ( сооружения), зависит от природы права арендодателя на этот участок. Если арендодателю принадлежит право собственности на земельный участок, арендатор приобретает право, предусмотренное договором аренды здания ( сооружения). Подобное право может быть любым, которое способно возникнуть в отношении земельного участка на основании ГК и ЗК.

ГК называет наиболее типичное право, которое может возникнуть у арендатора здания ( сооружения) на земельный участок, «правом аренды», подразумевая под ним право владения и пользования, вытекающее из договора аренды ( ст. 22 ЗК). В данном случае и на здание ( сооружение), и на земельный участок у арендатора возникает один и тот же титул. Более того, может быть подписан и единый документ, который, однако, будет содержать два договора аренды в отношении разных предметов.

Возникновение у арендатора здания ( сооружения) права собственности на земельный участок гипотетически возможно. Но при этом не должно нарушаться требование, предусмотренное п. 4 ст. 35 ЗК, согласно которому не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания ( сооружения) в случае, если они принадлежат одному лицу. Ситуации же, при которых арендодатель, не являющийся собственником здания ( сооружения), сдает его в аренду ( имея соответствующее полномочие) и одновременно отчуждает собственный земельный участок в пользу арендатора, крайне редки.

Возникновение у арендатора здания ( сооружения) права пожизненного наследуемого владения земельным участком, с момента вступления в силу ЗК исключено ( см. п. 1 ст. 21 ЗК). Впрочем, права, приобретенные арендаторами ранее, сохраняются.

Право постоянного ( бессрочного) пользования после вступления в действие ЗК может возникнуть лишь в случае, если в роли арендатора здания ( сооружения) выступит государственное или муниципальное учреждение или казенное предприятие ( п. 1 ст. 20 ЗК). Однако логичнее было бы в таком случае и земельный участок, и здание ( сооружение) предоставлять на основании одного и того же титула, вытекающего из договора аренды. Право постоянного ( бессрочного) пользования, приобретенное до вступления в силу ЗК, для граждан сохраняется бессрочно, а для юридических лиц, кроме названных в п. 1 ст. 20 ЗК, — до 1 января 2004 г.

Читайте так же:
Выход из снт судебная практика

Договор аренды здания ( сооружения) может предусматривать предоставление земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования ( ст. 24 ЗК). Основаниями для возникновения названного права могут служить как договоры, так и односторонние акты — административные или гражданские ( сделки). Однако бездоговорное пользование ограничено определенным сроком.

Что касается сервитута, то его установление законом не исключено, однако объем пользования земельным участком, который он предоставляет, для арендатора здания ( сооружения) слишком мал. Согласно п. 5 ст. 23 ЗК осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Между тем, арендатор должен иметь возможность использовать земельный участок в том объеме, который необходим для нормального использования здания ( сооружения), включая совершение не предусмотренных договором действий ( принцип общего дозволения). Сервитут не предоставляет и права владения земельным участком, которое в подавляющем большинстве случаев необходимо арендатору здания ( сооружения).

Таким образом, из всех прав на земельные участки, предусмотренных ГК и ЗК, универсальное значение для арендаторов зданий ( сооружений) имеют лишь права, вытекающие из договоров аренды и безвозмездного пользования.

Когда договором аренды здания ( сооружения) не предусмотрено, на каком праве арендатору предоставляется земельный участок, в отношении той части последнего, которая занята зданием ( сооружением) и необходима для его использования в соответствии с его назначением, возникает право пользования. В отношении размера указанной части земельного участка, а также « необходимости использования» см. коммент к п. 1 наст. статьи.

Природа упомянутого права пользования в ГК и ЗК однозначно не определена. Однако ясно, что оно возникает в силу не договора, а закона и имеет срочный характер, существуя, пока сохраняет силу договор аренды здания ( сооружения). Есть все основания признать его вещным правом ограниченного владения и пользования земельным участком.

  1. Если арендодатель здания ( сооружения) не является собственником земельного участка, он может сдавать в аренду здание ( сооружение) без согласия собственника участка лишь тогда, когда это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором с собственником земельного участка.

Условия пользования определяются тем правом, которое имеет на земельный участок собственник здания ( сооружения). Право же, в свою очередь, возникает из закона или из договора. В силу закона арендодателю здания ( сооружения) земельный участок может принадлежать на праве пожизненного наследуемого владения ( когда оно возникло до введения в действие ЗК), постоянного ( бессрочного) пользования ( после введения в действие ЗК оно может приобретаться лишь государственными и муниципальными учреждениями, а также федеральными казенными предприятиями), и на праве безвозмездного срочного пользования. Из договоров аренды и безвозмездного пользования вытекают, соответственно, права возмездного и безвозмездного пользования. По общему правилу, ни одно из перечисленных прав ( за исключением прав арендатора) не предоставляет возможности распоряжения им. Однако при сдаче в аренду здания ( сооружения) его собственник не распоряжается своими правами на земельный участок.

Поскольку п. 3 ст. 652 ГК не предполагает возникновения у арендатора здания ( сооружения) права на земельный участок, «условия пользования», которые препятствуют сдаче в аренду здания ( сооружения) без согласия собственника земельного участка, должны толковаться ограничительно. А именно, согласие собственника земельного участка нужно получать лишь тогда, когда это прямо предусмотрено при его предоставлении. Например, в договоре аренды сказано, что пользоваться участком может только арендатор ( п. 5 ст. 22 ЗК). Пользование служебным наделом в силу прямого указания закона носит личный характер, поскольку он предоставляется на время работы. Таким образом, отсутствие у обладателя права на участок правомочия распоряжения им само по себе еще не означает, что « условия пользования» требуют согласия собственника. Иное толкование коммент ст. привело бы к невозможности свободного распоряжения зданием ( сооружением) как объектом недвижимости и обесценило бы право собственности на него.

Земля под зданием: оформление отношений

А. ВОЛКОВА
Волкова А., юрист.
Бывает, что здание и земельный участок, на котором оно находится, принадлежат разным лицам. Это может быть результатом предоставления земельного участка в аренду под строительство либо не очень грамотной приватизации, когда в уставный капитал приватизируемого предприятия включались производственные и административные здания, но не включались находящиеся под ним земельные участки, либо иных обстоятельств. Так или иначе, оформление отношений относительно использования земельного участка, на котором располагается недвижимое имущество, не принадлежащее собственнику земли, имеет ряд особенностей.
Свобода договора
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Однако положения о свободе договора не могут быть в полной мере применены к аренде, объектом которой является земельный участок, на котором располагается недвижимое имущество будущего арендатора. Собственник объектов недвижимости вправе требовать заключения с ним договора аренды или договора купли-продажи земельного участка, находящегося под зданием (строением, сооружением) и необходимого для его использования.
Это следует из ст. 552 ГК РФ, регулирующей передачу прав на земельный участок при продаже расположенной на нем недвижимости. В частности, устанавливается правило, согласно которому по договору продажи здания (строения, сооружения) покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Земельный кодекс РФ содержит специальные нормы, регулирующие этот вопрос. Согласно п.п. 1, 3 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание (строение, сооружение), находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания (строения, сооружения), находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Такое право осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
Таким образом, собственник земельного участка обязан заключить с собственником недвижимого имущества договор аренды или купли-продажи части земельного участка, занятой таким имуществом и необходимой для его использования.
Этот вывод подтверждается судебной практикой. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 3 июля 2002 г. по делу N КГ-А40/4170-02 указал, что ограничение права собственника приватизированного объекта недвижимости на аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации недвижимости, порождало бы неопределенность в земельных правоотношениях.
Важно, что признание исключительного права лица на заключение договора аренды и соответственно признание собственника земельного участка лицом, обязанным заключить такой договор, зависят от того, является ли расположенный на таком земельном участке объект недвижимым, а также является ли лицо, требующее заключения договора аренды, собственником данного объекта.
ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 28 апреля 2005 г. по делу N А58-3649/04-Ф02-1775/05-С2 вынес решение об отказе в удовлетворении иска о понуждении заключить договор аренды, так как владелец киоска (истец) не смог доказать, что киоск является недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности. К аналогичному выводу пришел ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 22 сентября 2003 г. при рассмотрении дела N ФО3-А51/03-1/2193. Арендатор земельного участка, на котором размещалось временное кафе, не вправе требовать от арендодателя перезаключения договора аренды (за исключением тех случаев, когда имеется возможность обращения с иском, связанным с преимущественным правом арендатора на заключение договора на новый срок).
При этом для собственника недвижимости возникает необходимость определить правовые отношения с собственником земельного участка, вне зависимости от того, располагается ли участок на частных землях или находится в собственности РФ, субъекта РФ, муниципального образования. Пользование чужим имуществом (землей) без заключения какого-либо договора при определенных обстоятельствах можно квалифицировать как неосновательное обогащение (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Таким образом, заключение договора, регулирующего земельные отношения, в рассматриваемом случае является обязательным для обеих сторон. Каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению такого договора.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Аренда или собственность?
Как правило, когда возникает вопрос об урегулировании земельных отношений, перед собственником недвижимости стоит выбор: заключать ли ему договор аренды или приобрести земельный участок в собственность.
Закон по-разному подходит к определению права собственника недвижимости на заключение договора аренды или купли-продажи земельного участка, в зависимости от того, находится ли земельный участок в частной или в публичной собственности. В любом случае, если договор аренды земельного участка заключен с предыдущим собственником недвижимости, новый собственник не вправе требовать перезаключения с ним договора аренды.
Интересное решение принял ФАС Московского округа в Постановлении от 23 ноября 2001 г. по делу N КГ-А40/6720-01. Суд указал, что заключение в обязательном порядке договора аренды земельного участка, на котором расположено здание с приобретенными истцом нежилыми помещениями, из норм материального права не вытекает. Требование истца о понуждении заключить договор аренды земельного участка в судебном порядке удовлетворению не подлежит. Продавец приобретенной истцом недвижимости пользовался земельным участком на основании договора аренды. К истцу в силу п. 1 ст. 552 ГК РФ и ст. 37 ЗК РСФСР перешло право на аренду земельного участка в соответствующей части на условиях указанного договора, а следовательно, новый договор аренды на часть земельного участка заключаться не должен. ВАС РФ в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» уточнил, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Если земельный участок находится у собственника недвижимости в аренде, он не вправе требовать продажи ему этого земельного участка. Такое требование нарушало бы как правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ), так и нормы о содержании права собственности (ст. 209 ГК РФ).
Если же договор аренды земельного участка закончился либо собственник земельного участка намеревается продать землю, то на основании п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник недвижимости приобретает преимущественное право заключения договора аренды или купли-продажи по правилам ст. 250 ГК РФ. Данное право не распространяется при продаже земельного участка с публичных торгов. При этом собственник земельного участка должен уведомить собственника недвижимости о своем намерении заключить договор аренды или же купли-продажи земельного участка с указанием цены и других условий договора. При заключении договора с нарушением его преимущественного права собственник недвижимости может в течение 3 месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей стороны договора (арендатора, покупателя).
В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ. При толковании ст. 36 ЗК РФ судебная практика уверенно проводит линию, согласно которой единожды выбранное право в дальнейшем изменить нельзя. Если заключен договор аренды земельного участка, собственник недвижимости, расположенной на этом земельном участке, не вправе требовать заключения с ним договора купли-продажи данного земельного участка, то есть единожды выбранное право, как правило, изменить уже нельзя.
Принимая подобное решение, ФАС Московского округа в своем Постановлении от 30 ноября 2004 г. по делу N КГ-А41/10911-04-П ссылается на то, что исключительное право собственника недвижимости на заключение договора аренды (купли-продажи) земельного участка, на котором расположена такая недвижимость, означает, что другие лица права приватизации или приобретения права аренды этих земельных участков не имеют. Администрация муниципального образования сообщила истцу о своем возражении относительно выкупа земельного участка, находящегося в аренде, ссылаясь на то, что право предоставления земельных участков в собственность или в аренду остается исходя из требований ЗК РФ за муниципальным образованием. Комментируя ст. 36 ЗК РФ, суд не согласился с позицией органа власти, однако указал, что договор аренды земельного участка уже заключен с заявителем. Следовательно, требование об обязании администрации муниципального образования принять решение о предоставлении его в собственность не основано на законе.
Право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества только тогда, когда он переоформляет свое право на землю в рамках п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования. Пленум ВАС РФ в п. 4 своего Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указал, что в тех случаях, когда при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.
Отказ в продаже земельного участка может считаться правомерным, только если невозможность его отчуждения основывается на законе (например, ограничением в обороте).
ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 16 мая 2005 г. по делу N А11-4278/2004-К1-2/144 поддержал позицию собственника здания, который, получив право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, намеревался заключить договор купли-продажи и отказывался от предлагаемой государственным органом аренды.
ВАС РФ в п. 7 Постановления от 24 марта 2005 г. N 11 указывает, что если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Исключение из этого правила допускается только в том случае, если договор аренды был заключен до введения в действие ЗК РФ. Наличие такого договора не лишает собственника недвижимости права выкупа земельного участка, находящегося в публичной собственности, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Порядок заключения договора
Поскольку заключение договора аренды является обязательным для собственника недвижимости и собственника земельного участка, порядок заключения такого договора регулируется, прежде всего, нормами ст. 445 ГК РФ.
Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. Оферент, не получивший ответа, вправе требовать заключения договора в судебном порядке.
Опираясь на приведенные выше нормы, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 12 апреля 2005 г. по делу N А12-34371/04-С43 отменил решение суда первой инстанции об обязании заключить договор аренды, так как в деле отсутствовали доказательства обращения истца к администрации по вопросу заключения договора аренды земельного участка, направления ей проекта договора аренды земельного участка, доказательства фактического отказа или уклонения ее от заключения договора. Иск в этой части, как указала кассационная инстанция, должен оставаться без рассмотрения согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Однако ст. 445 ГК РФ не применяется, если договор аренды должен быть заключен на новый срок. По крайней мере, ФАС Поволжского округа в Постановлении от 27 мая 2003 г. по делу N А55-14776/02-42 не поддержал позицию собственника земельного участка, ссылавшегося на то, что истец, в судебном порядке требующий заключения договора аренды, к нему с таким предложением не обращался. Суд указал, что истец выкупил имущество автостоянки, поэтому имеет преимущественное право на долгосрочную аренду земельного участка, занимаемого автостоянкой. Срок предшествующего договора истек у арендатора, и до времени рассмотрения спора ответчик не заключил с ним договор аренды на новый срок. При таких обстоятельствах собственник земельного участка признан необоснованно уклоняющимся от заключения договора аренды.
Основания прекращения договора
Прекращение договора аренды земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество арендатора, возможно в случае истечения срока договора. Необходимо учитывать, что арендатор имеет право на заключение нового договора, которое основывается не только на ст. 621 ГК РФ (преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок), но и на положениях ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ (за исключением случаев гибели недвижимого имущества).
Если земельный участок был предоставлен в аренду под строительство, но срок договора аренды истек, а на земельном участке располагается лишь объект

голоса
Рейтинг статьи
Читайте так же:
Как спастись поручителю по кредиту
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector