Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решение суда о взыскании неустойки № 2-2872/2017

Решение суда о взыскании неустойки № 2-2872/2017

Л.Х.К. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что решением Ново-Савиновского районного суда . . от —.—.—- г. удовлетворены частично исковые требования Л.Х.К. к ООО «ТД «Аскона» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, разницы по цене товара, компенсации морального вреда и штрафа. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от —.—.—- г. решение изменено в части взыскания неустойки и штрафа. Решением Ново-Савиновского районного суда . . от —.—.—- г. с ответчика взыскана неустойка в размере 16 000 руб. за период с —.—.—- г. по —.—.—- г.. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 72022,50 руб. за период с —.—.—- г. по —.—.—- г., указав о возможности взыскания неустойки до момента фактического перечисления денежных средств, штраф.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 72022,50 руб. за период с —.—.—- г. по —.—.—- г., штраф.

Представитель ответчика извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, направил возражение на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно части 1 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.

В части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указывает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ново-Савиновского районного суда . . Республики Татарстан от —.—.—- г. по делу №— частично удовлетворены исковые требования Л.Х.К. к ООО «Торговый дом «Аскона» о защите прав потребителей.

Указанным решением установлено, что по договору розничной купли-продажи от —.—.—- г. №— Л.Х.К. купила у ООО «Торговый дом «Аскона» матрас Destiny стоимостью 74 250 рублей, оплатила ответчику указанную сумму.

Читайте так же:
Возвращение долга по расписке

—.—.—- г. Л.Х.К. направила ответчику претензию, которую ответчик получил —.—.—- г..

Указанным выше решением суда также установлено, что проданный Л.Х. Л.Х.К. матрас имеет производственный дефект, в связи с чем договор купли-продажи матраса подлежит расторжению, в пользу Л.Х.К. подлежит взысканию стоимость матраса, а матрас подлежит возврату ответчику. В решении от —.—.—- г. суд также пришел к выводу о том, что с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х.К. подлежит взысканию неустойка в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требования потребителя, за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. в сумме 43 065 рублей.

Решением Ново-Савиновского районного суда . . Республики Татарстан от —.—.—- г. по делу №— расторгнут договор розничной купли-продажи товара №— от —.—.—- г., заключенный между ООО «Торговый дом «Аскона» и Л.Х.К.; с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х.К. взыскано 74 250 рублей в счет стоимости товара, 43 463 рубля в счет возмещения разницы между ценой товара и ценой соответствующего товара на дату вынесения судом решения; 5000 рублей компенсации морального вреда, 82 889 рублей штрафа. На Л.Х.К. возложена обязанность возвратить ООО «Торговый дом «Аскона» матрас Destiny, купленный по договору розничной купли-продажи товара №— от —.—.—- г..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от —.—.—- г. указанное выше решение Ново-Савиновского районного суда . . от —.—.—- г. изменено в части неустойки, штрафа и государственной пошлины.

Судебная коллегия определила взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х.К. неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, применив к указанным требованиям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ново-Савиновского районного суда . . от —.—.—- г. с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х.К. взыскана неустойка за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. в размере 16 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан указанное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что неустойка за уклонение от удовлетворения требования Л.Х.К. о возврате стоимости матраса подлежит начислению до даты выплаты ей денежных средств за матрас.

Ответчик не предоставил суду доказательств, что Л.Х.К. выплачена стоимость некачественного матраса в срок до —.—.—- г., не представил доказательств исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО «Торговый дом «Аскона» продало Л.Х.К. товар (матрас) ненадлежащего качества, —.—.—- г. Л.Х.К. направила ответчику претензию о возврате уплаченных за товар денежных средств, в десятидневный срок претензия не была исполнена, деньги за некачественный матрас ответчик истцу в срок до —.—.—- г. не вернул, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств наступает ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 указанного Закона Российской Федерации, в виде необходимости выплатить неустойку за просрочку выполнения требования Л.Х.К. о возврате стоимости некачественного матраса.

До —.—.—- г. обязательство по возврату Л.Х.К. 74 250 рублей в счет стоимости матраса ответчиком не исполнено, за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. неустойка ответчиком не уплачивалась и в судебном порядке не взыскивалась.

За период с —.—.—- г. по —.—.—- г. неустойка по пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составляет 72022,50 рублей, учитывая при этом, что неустойка не может превышать стоимость оплаченного товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 г. №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Читайте так же:
Имеют ли право замерять тонировку

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представитель ответчика заявил соответствующее ходатайство, представил заявление об уменьшении размера неустойки, которые суд находит заслуживающим внимание.

Пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 указанного постановления разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд, для определения соразмерности подлежащего взысканию размера неустойки, считает необходимым применить положения п.1 и п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Размер процентов, рассчитанный в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, за период с —.—.—- г. по —.—.—- г. составляет 1579,07 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, направленную на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом которая не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что неустойка в заявленная истцом ко взысканию в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 12 000 руб.

Уклонение ответчика от добровольного удовлетворения требования потребителя влечет применение к ответчику положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об уплате штрафа. Размер штрафа от присужденной истице суммы неустойки в 12 000 руб. составляет 6 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью суд не усматривает.

Читайте так же:
Как обжаловать предписание ГИТ

Так как истица как потребитель освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Исковые требования Л.Х.К. к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» в пользу Л.Х.К. 12 000 руб. в счет неустойки, 6000 руб. в счет штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аскона» 400 руб. в доход бюджета муниципального образования . .

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд . . в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.И. Закирова

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ:

Решение суда о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

Д.Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что —.—.—- г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомоб.

Решение суда о взыскании денежных средств за товар, неустойки и штрафа

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств за товар, неустойки и штрафа. В обоснование иска истец указал, что —.—.—- г. между истцом и ответчиком был заключен договора купли – продажи ванны.

Вправе ли дольщик требовать неустойку за нарушение срока устранения недостатков после прекращения действия договора долевого участия?

Г. С. Акимова
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Вправе ли дольщик требовать неустойку за нарушение срока устранения недостатков после прекращения действия договора долевого участия, если недостатки возникли в период действия договора?

Ответ

Дольщик вправе требовать неустойку за нарушение срока устранения недостатков после прекращения договора ДДУ при условии, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Обоснование

Действующее законодательство не ставит право на взыскание неустойки в зависимость от того, продолжает ли действовать договор. Оно связывает такое право с течением гарантийного срока.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6, 8 ст. 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину — участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Читайте так же:
Долги по кредитам или кому грозит статья «Мошенничество»

Как следует из судебной практики, в частности из Апелляционного определения Нижегородского областного суда от 24.07.2018 по делу N 33-8652/2018: «доводы апелляционной жалобы о том, что застройщик вправе не устранять недостатки, выявленные в квартире ранее, поскольку действие договора долевого участия прекращено его исполнением, квартира принята истцом по одностороннему акту, в котором указано, что недостатков и дефектов объекта не выявлено, данный акт не оспорен, являются несостоятельными».

С застройщика указанным судебным актом была взыскана в том числе неустойка за нарушение сроков устранения недостатков, возникших в течение гарантийного срока.

Г. С. Акимова
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Екатеринбуржец отсудил у «Асконы» более 260 тысяч рублей за некачественный диван

Спальное место имело прогиб за счет деформации пружинного ортопедического матраса.

Екатеринбуржец отсудил у «Асконы» более 260 тысяч рублей за некачественный диван - Фото 1

  • Подписка на новости
  • Добавить в избранное

В Екатеринбурге местный житель отсудил у фирменного магазина «Аскона» более 260 тысяч рублей за диван «Карина» с дефектом. Согласно данным независимой экспертизы, спальное место имело прогиб за счет деформации пружинного ортопедического матраса.

Как сообщили в Свердловской областном суде, мужчина приобрел в марте 2016 года диван и два матраса за 77 602 рубля. Через три месяца эксплуатации он заметил дефект матраса и обратился в магазин с просьбой заменить эту часть покупка, а впоследствии о возврате уплаченных денежных средств. Продавец не реагировал на это.

Тогда екатеринбуржец обратился в суд. Истец просил взыскать с «Торговый дом «Аскона» денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 77 602 рублей, неустойку за просрочку требований об устранении недостатка товара в сумме 216 509 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требования об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 31 816 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 тысяч рублей и штраф.

Изучив материалы дела, Чкаловский районный суд принял решение об удовлетворении иска, уменьшив лишь компенсацию морального вреда с 30 до 3 тысяч рублей.

Однако ответчик не согласился с решением и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. По мнению ответчика, матрас был без дефектов, неустойка судом первой инстанции рассчитана неверно, и если уж возвращать деньги, то только за матрас, а не за весь комплект спальной мебели. И в целом ответчик просил отменить решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга.

Свердловский областной суд решил, что доводы ответчика несостоятельными, поскольку указанные матрасы являются мягкими элементами дивана, без которых последний теряет свои потребительские свойства. Более того, факт единства комплекта данного дивана с матрасами подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте ответчика. Следовательно, возврату подлежит сумма за весь комплект – 77 602 рубля. Компенсацию морального вреда в 3 тысячи рублей суд апелляционной инстанции также счел разумной и соразмерной.

При этом жалобы ответчика также заслуживали внимания. Так, суд первой инстанции не рассмотрел заявление ответчика об обязании покупателя вернуть товар в случае удовлетворения исковых требований. Также Свердловский областной суд счел неустойку несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В итоге по решению Свердловского областного суда сумма неустойки была снижена с 216 509 рублей до 77 602 рублей, сумма штрафа увеличена с 38 801 рубля до 39 551 рубля, также снижен размер госпошлины. Истец, в свою очередь, должен вернуть товар магазину.

Добрый день) купил в интернет магазине аскона кровать по договору (он типовой) оферты .

Добрый день) купил в интернет магазине аскона кровать по договору (он типовой) оферты сроки доставки 21 раб день. Но его нарушили. Сам договор не предусматривает сумму ибо он типовой, а оплата была произведена в 100 проц размере, на какую процент от суммы неустойки я могу расчитывать, в разных источниках от 0.5 до 3 проц за 1 просроченый день.

Читайте так же:
Как собственникам выписать человека из квартиры без его согласия

Ответы на вопрос:

0.5 % в день, если куплен именно товар, а если был заказ на изготовление, то 3%.

Для более точного ответа требуется ознакомления с договором.

Если вам требуется помощь в подготовке претензии, лучше обратиться к юристу в чат.

Похожие вопросы

Купили кровать в магазине Аскона стоимостью 31000 рублей, срок доставки по договору 40 дней, в день окончания срока доставки обратились в магазин, продавец не может назвать точную дату доставки кровати. В договоре указано, что за каждый день просрочки неустойка 0,01%. Могу ли я потребовать возврат денег? Предоплата составила 100%

Мною 6 июня в магазине был приобретен телевизор в кредит. Магазин осуществляет бесплатную доставку на следующий за покупкой день. Доставка в указанный срок 7 июня осуществлена не была по вине магазина. Магазин по согласованию со мной назначил новый срок доставки на 8 июня и осуществил ее. Могу ли я потребовать от магазина возмещения неустойки за причиненные мне неудобства из-за срыва доставки в размере 3% (трех) от стоимости товара за нарушение сроков выполнения договора купли-продажи или погашения 3% (трех) неустойки в счет оплаты кредита.

Заказала станок, 100% оплата, доставка по договору 55 раб. дней. Срок прошел «..неустойка 0,1% от размера невыполненных обязательств за каждый день просрочки.»

Неустойка за каждый рабочий день?

Заказала в мебельном магазине кровать, оплата была 100 %, 13750 рублей. В договоре указан срок доставки до 06.04.2015 г, звонила узнать когда прийдет моя кровать продавцы не знают, могу ли я потребовать с них неустойку и сколько она вообще составляет, если в договоре % неустойки не прописан.

В договоре поставки прописана неустойка в размере 0,02% за каждый день просрочки поставки, покупатель ссылается на ЗОЗПП, указывая неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Какой размер неустойки считается правомерным? Спасибо.

Скажите пожалуйста, по какой формуле правильно рассчитывать неустойку для подачи искового заявления в мировой суд за то, что мебельный магазин МНОГО МЕБЕЛИ не доставил мне товар-двухспальную кровать с основанием и ПМ? Конкретнее меня интересует вопрос от какого и до какого дня считать календарные дни и не более какой суммы должна быть неустойка. В моем случае было так: я оплатила 6000 руб.-предоплату в кассу магазина и выплатила 3 взноса по банковскому кредиту-8910 рублей. Общая сумма стоимости товара по договору купли-продажи-24980 рублей. Товара нет уже 3,5 месяца со дня покупки и магазин не собирается осуществлять доставку оплачиваемого уже товара. Кровать куплена 15 апреля 2015 года, срок доставки по договору-11 мая 2015 года.

Покупал товар через интернет-магазин, продавец высылал гарантийное письмо об отгрузке всей партии товара 19.06.2018 при условии его 100% оплаты 13.06.2018 (100 000 руб.). Мною была произведена оплата за товар в полном объеме 13.06.2018 года, но продавец в согласованный срок в гарантийном письме товар не доставил. Доставка была произведена тремя частями — 18 (товар на сумму 30 000 руб.), 25 (товар на сумму 30 000 руб.) и 29 июля (товар на сумму 40 000 руб.) 2018 года.

Каким образом подсчитать неустойку по просрочке доставки товара: с 19.06.2018 по 29.07.2018 на сумму неисполненного обязательства 100 000 — 66000 неустойки? С 19.06.2018 по 18.07.2018, 25.07.2018 и 29.07.2018 — рассчитывать неустойку на каждую дату просрочки с суммы 100 000 — 175 500 неустойки? С 19.06.2018 по 18.07.2018, 25.07.2018 и 29.07.2018 — рассчитывать неустойку на каждую дату просрочки с сумм частичных поставок (30+30+40) — 58600 неустойки?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector