Abc-contact.ru

АБС Контакт
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Официальный сайтВерховного Суда Российской Федерации

ВС разъяснил особенности апелляционного производства по административным делам

Как доказать соблюдение срока апелляционного обжалования, какие причины пропуска срока признаются уважительными, может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы и является ли отсутствие аудиопротокола безусловным основанием для отмены судебного решения? В четверг пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил основные нюансы апелляционного производства по административным делам.

Частичное обжалование

Из текста документа следует, что апелляционная жалоба или представление могут быть поданы не только на судебный акт в целом, но и на его часть, например, резолютивную или мотивировочную, а также по вопросам распределения судебных расходов, порядка и срока исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при вынесении судебного акта.

«Если апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление поданы не на судебный акт в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемый акт не вступает в законную силу», — уточняет ВС.

Успеть до полуночи

Высшая инстанция напоминает, что срок апелляционного обжалования не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

«В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием жалобы, представления (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.)», — поясняет пленум.

По уважительным причинам

При пропуске срока апелляционного обжалования суд первой инстанции может его восстановить, если признает причины пропуска срока уважительными.

«Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления», — говорится в постановлении пленума.

Вместе с тем, рассматривая заявление о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта, необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

За пределами доводов жалобы

ВС отмечает, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе или представлении.

При этом апелляция осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции. «Поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий», — разъясняет пленум.

По правилам первой инстанции

По общему правилу в суде апелляционной инстанции не применяются нормы о соединении и разъединении нескольких административных исковых требований, об изменении предмета или основания административного иска, об изменении административных исковых требований, о предъявлении встречного административного иска, о замене либо привлечении к участию в деле второго административного ответчика.

Однако ВС уточняет, что данные ограничения не распространяются на случаи, когда суд первой инстанции необоснованно отказал лицу, участвующему в деле, в удовлетворении соответствующего ходатайства (об изменении предмета или основания административного иска и т.д.). В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и не рассмотренного ходатайства (заявления) по правилам производства в суде первой инстанции.

Несоблюдение подсудности

Пленум также затронул вопросы, связанные с отменой судебного решения по административному делу в случае его рассмотрения с нарушением правил подсудности.

Так, ВС разъяснил, что нарушение судом норм процессуального права, определяющих правила подсудности административного дела, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

«Решение не может быть отменено по мотиву нарушения правил подсудности, если дело рассмотрено судом, которому оно не подсудно, при условии, что иные суды, к компетенции которых может быть отнесено рассмотрение дела, возвратили административное исковое заявление или оставили его без рассмотрения со ссылкой на неподсудность данного дела», — говорится в тексте документа.

Заседание без аудиопротокола

ВС обращает внимание апелляционных судов, что отсутствие или неполнота аудиопротокола не является основанием для отмены решения по административному делу, если аудиозапись не была осуществлена из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала судебного заседания.

«Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения», — говорится в постановлении пленума

Читайте так же:
Как оформить дом в деревне в собственность после смерти родителей

Такими техническими причинами могут стать неисправность оборудования или отключение электроэнергии. Информация о них указывается в протоколе судебного заседания и в приложенных к нему документах, например, в справке об отключении электроэнергии либо акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва. Соответствующий акт должен быть подписан председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом.

Вместе с тем высшая инстанция напоминает, что во всех остальных случаях несоблюдение правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания по административным делам является безусловным основанием для отмены решения суда.

Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам

Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам

Разъяснения правил КАС не только стали первыми, которые Верховный суд представил в 2020 году. Впервые в истории заседание Пленума ВС прошло в онлайн-формате. В нем приняли участие 89 судей Верховного суда, представители Генпрокуратуры, Минюста, Совфеда и Госдумы, члены научного сообщества. Открытую трансляцию в ВС не организовали, но по окончании заседания его запись выложили в открытый доступ в YouTube.

Проект разъяснений на заседании представила судья Елена Горчакова. Она напомнила о том, что в 2019 году начали работать новые апелляционные суды общей юрисдикции. А прошедшая параллельно процессуальная реформа привнесла существенные изменения в гл. 34 Кодекса административного судопроизводства. Поэтому ВС счел нужным разъяснить правила апелляционного процесса по административным делам.

Михаил Сорокин, судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, заявил: обсуждаемые разъяснения Пленума ВС имеют для судов «огромную важность и практическое значение». «В проекте достигнут разумный баланс соблюдения принципа процессуальной экономии и прав участников процесса. Он соответствует духу административного процессуального закона и задачам административного судопроизводства», – сказал судья.

Проект постановления Пленума ВС состоит из шести разделов и 52 пунктов, но все еще может измениться: по итогам обсуждения документа Вячеслав Лебедев принял решение отправить разъяснения на доработку. В конце материала есть ссылка на текущий текст документа, а мы коротко рассказываем о наиболее интересных его положениях.

В разъяснениях Пленум закрепляет: апелляционную жалобу или представление можно подать не только на судебный акт в целом, но и на отдельные его части. Например, можно оспорить только распределение судебных расходов. При этом такая частичная апелляция «притормозит» вступление в силу всего обжалуемого акта, а не только его обжалованной части.

Согласно правилам КАС, суд при вынесении решений по «сложным административным делам» может отложить составление мотивированного решения, но не более чем на 10 дней. Пленум ВС просит судей быть конкретными и заранее указывать, в какой день мотивировочная часть решения будет готова. Эту информацию нужно донести до участников процесса при объявлении «резолютивки» по итогам заседания.

Значительная часть разъяснений ВС касается процессуальных сроков.

Во-первых, Верховный суд напомнил, что у участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы. Эти правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, которые заявитель подал непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Во-вторых, разъясняются правила восстановления пропущенного срока подачи апелляции. Соответствующее ходатайство можно заявить как прямо в тексте апелляции, так и отдельным документом. Если же участник процесса подал только ходатайство о восстановлении срока, а саму апелляцию приложить забыл, то суд должен «незамедлительно сообщить» заявителю о необходимости подачи жалобы, в том числе и по телефону, СМС, электронной почте. Срок, в течение которого можно исправить «ошибку», устанавливает судья первой инстанции, куда подается апелляция.

В-третьих, приводится примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и ряд процессуальных уважительных причин. Например, позднее получение копии акта суда, а также нарушение самим судом сроков составления мотивировочной части решения.

Некоторые разъяснения ВС адресованы непосредственно судам. Так, суд первой инстанции должен «по своей инициативе» и исходя из доводов апелляционных жалоб исправлять описки, опечатки или явные арифметические ошибки в судебном акте, рассматривать замечания на протокол или аудиозапись судебного заседания, а также принимать дополнительное решение.

А пока дело находится в первой инстанции (а оно по общему правилу находится там до истечения сроков обжалования), у участников дела должна быть возможность ознакомиться не только с поступившими апелляционными жалобами, но и с поступившими на них возражениями.

Как только дело вместе с жалобой поступит в апелляционный суд, тот может совершить ряд важных действий: применить меры предварительной защиты, приостановить исполнение судебного акта (в том числе по собственной инициативе), а также решить вопрос об участии лиц в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи. На такие действия может быть указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции.

Читайте так же:
Адвокат привлекается к уголовной ответственности

По общему правилу суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению поданных жалоб, когда заканчивается срок на обжалование решения. Но в некоторых случаях суд апелляционной инстанции может даже начать рассматривать дело до истечения сроков обжалования. По мнению ВС, это возможно для дел, в которых предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке гражданского производства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам ГПК. Такой переход, подчеркивает Пленум ВС, может стать основанием для замены судьи или даже всех судей по делу. Например, если уже назначенные на рассмотрение дела судьи не специализируются на гражданском процессе.

Пленум разъясняет: хотя апелляционный суд при рассмотрении административного дела не связан доводами жалоб сторон и рассматривает дело полностью, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. Согласно общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.

Верховный суд также подчеркивает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части стало следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов, содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

Верховный суд обращает внимание апелляционных судов на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобам, которые содержат новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. До начала рассмотрения административного дела по существу суду следует (с учетом мнения участников процесса) решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы с учетом принятых дополнений в данном судебном заседании.

Срок рассмотрения сложного административного дела в апелляции может быть продлен, но не более чем на один месяц. Такое правило зафиксировано в ст. 141 КАС. Впрочем, даже сложность не позволит продлить рассмотрение административных дел некоторых категорий:

  • о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
  • о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение;
  • об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
  • о госпитализации гражданина в психиатрическую медицинскую организацию в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации.

Кодекс административного судопроизводства устанавливает, что формирование состава суда должно происходить в автоматическом режиме. В то же время Пленум ВС подчеркивает: если судьи на дело были назначены «вручную», один этот факт не является безусловным основанием для отмены решения. Отмена решения в таком случае возможна, но только если неиспользование «автораспределения» судей привело к «нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства».

В КАС есть правило о непрерывном аудиопротоколировании судебного заседания. Пленум подчеркивает: протокол судебного заседания, который составлен в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Если секретарь начал вести запись не с самого начала заседания, то это безусловное основание для отмены решения. Если запись прерывается, из-за чего на нее не попадают показания свидетелей, то это тоже повод для отмены акта.

Но если аудиопротокол оказался неполным из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, то решение отменять не должны.

Пленум обращает внимание: в апелляции можно обжаловать не все определения, принимаемые при рассмотрении административного дела в первой инстанции, а только те определения, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС, а также определения, которые исключат возможность дальнейшего движения административного дела.

На те определения, которые невозможно обжаловать, можно подать возражение в рамках общей апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе нужно прикладывать копии документов, которые подтверждают полномочия представителя, а также документ о высшем юридическом образовании. Пленум ВС указал: отсутствие копий этих документов в приложении к жалобе не станет поводом для оставления этой жалобы без движения. Но только при условии, что копии доверенности или диплома уже есть в материалах дела.

Читайте так же:
Договор о срочном пользовании зем участком

Не должны становиться препятствием и другие несущественные недостатки жалобы, которые суд может устранить самостоятельно. К таким «мелким» недостаткам ВС отнес неуказание в жалобе номера административного дела или номера мобильного телефона для связи с представителем.

Апелляционная жалоба по административному делу

Постановлением мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. Мировой суд установил, что я 20 октября 2006 года в 3 часа 20 минут передала управление, принадлежащего мне транспортного средства «Ваз- 2106» г.н.з. Е 033 ЕУ 97 регион, своему сыну- Б.В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Однако данное решение принято незаконно и необоснованно по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ «. лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. » Однако моя вина в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8. КоАП РФ установлена не была. В основу принятого судом решения положены лишь протоколы, составленные сотрудником милиции, которые подтверждают не мою вину, а вину моего сына Б.В.В., который был привлечен к административной ответственности.

В судебном заседании не были устранены противоречия, которые имелись. По своему не знанию, юридической безграмотности в терминологии я сказала, что признаю вину, но я не поняла в чем именно. В своих же объяснениях я фактически вину не признаю (из решения судьи «. вину в совершенном правонарушении признала и пояснила, что 29 октября 2006 года ее сын — Б.В.В. не спросив ее, взял ключи от принадлежащей ей на праве собственности машины. Она об этом не знала, так как спала. »). Почему судья не обратила на это внимание и не устранила данные противоречия дополнительными вопросами, разъяснениями, что значит признание вины.

В судебное заседание не был вызван мой сын для дачи объяснений, а ведь именно на основе его и моих объяснений можно сделать единственно правильный вывод о наличии или отсутствии моей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ.

С точки зрения субъективной стороны правонарушение, предусмотренное часть 2 статьи 12.8. КоАП РФ может быть совершено в форме умысла, как прямого, так и косвенного, то есть лицо сознает противоправность своих действий, желает их совершения или сознательно их допускает. Но в моих действиях (бездействие) отсутствует не только умысел, но и не осторожность. Я никогда не давала управлять машиной своему сыну, не писала ему доверенность. Ключи от моей машины находились у меня в сумочке. Я не могла знать, что мой сын без моего разрешения возьмет машину. Я не видела, как это происходило, так как спала, что подтверждает позднее время, 3 часа ночи. Неужели я, как мать, дала бы ключи своему сыну, который находится в состоянии опьянения и тем самым толкнула бы его на противоправные действия, которые могли привести и к его гибели.

Считаю, что вывод мирового суда о наличии в моих действиях (бездействие) вины не обоснован, не основан на материалах дела, а само решение незаконно, которое должно быть отменено. В соответствии со ст. ст. 30.1- 30.3 КоАП РФ,

Прошу

Постановление мирового судьи судебного участка № 229 района «Чертаново- Центральное» г. Москвы К. от 19 ноября 2006 года, которым я признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.8. КоАП РФ и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев — отменить.

Апелляционная жалоба
по административному делу

УФМС России выявляет нарушение порядка привлечения иностранной рабочей силы: двух граждан Таджикистана, которые без разрешения на работу в России трудились на территории фирмы. По результатам административного дела на юридическое лицо наложен административный штраф в 800 тыс. руб по статье 18.15 КоАП. В чем незаконность вынесенного решения? Приведем текст апелляционной жалобы.

иностранные рабочиеОбстоятельства административного дела следующие:

Фирма «А» заявляет, что иностранные рабочие им предоставлены фирмой «Б». При этом акта приема-передачи иностранных работников ими не составлялось. Сами таджики не могут пояснить, кто их нанимал на работу. Несмотря на отсутствие документального подтверждения, что иностранные рабочие прибыли из фирмы «Б», возбуждается два административных дела (по каждому из иностранных работников) в отношении фирмы «Б». В результате таджики выдворяются домой, а фирму «Б» штрафуют на 800 тысяч рублей по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ни УФМС, ни суд не смущает отсутствие доказательств причастности фирмы "Б" к административному правонарушению. Доводы привлекаемого к административной ответственности юридического лица (фирмы "Б") игнорируются.

Читайте так же:
Бланк финансовая выписка из лицевого счета образец

Подать апелляционную жалобу — единственный способ избежать административной ответственности в данной ситуации и не столкнутся с судебными приставами. Процесс обжалования вступивших в силу решений суда — не самый легкий.
В апелляционной жалобе необходимо по возможности коротко, но детально описать суть допущенных нарушений с указание конкретных норм закона. Самое главное — апелляционная жалоба должна быть понятна адресату, который не знаком с обстоятельствами обжалуемого дела.
По содержанию (в зависимости от обстоятельств административного дела) жалоба может содержать, например, нижеприведенные доводы.

Текст апелляционной жалобы:

В Десятый Арбитражный Апелляционный Суд

Заявитель: ООО «В. Г.»

Ответчик: Межрайонный отдел
контроля за пребыванием
иностранных граждан №3
УФМС России по Московской области

Апелляционная жалоба

06 февраля 2015 года Арбитражным судом Московской области по заявлению ООО «В.Г.» к УФМС Московской области об отмене постановления от 03.07.2014 года №3/3/05595 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принято решение в отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением суда не согласны и считаем его незаконным необоснованным по следующим основаниям:
1.Согласно абзаца 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ, «Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов».
Поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследование и, в нарушение ч.3 ст.23.1.КоАП РФ, постановление по делу было принято начальником межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области №3, то есть за рамками своих полномочий, ООО «В. Г.» обратилось в суд за защитой своих прав.
Поскольку Постановление должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в нем должны быть указаны сроки и порядок его обжалования, при определении подсудности дела общество руководствовалось положением Постановления №3/3/05595, согласно которого «Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется вышестоящему должностному лицу или в Арбитражный суд Московской области в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством».
Считая Постановление №3/3/05595 в данной части законным, ООО «В.Г.» обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на постановление УФМС Московской области.
Арбитражным судом Московской области в соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ заявление было принято к производству.
При этом, судом в решении отмечено, что «постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом» (абз.4 стр.3 решения).
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
ООО «В. Г.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьей 18.15 КоАП РФ. Состав данного административного правонарушения помещен в главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской или иной экономической деятельности.
Диспозиция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ также не содержит указания на такой квалифицирующий признак правонарушения, как его совершение в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
При разрешении вопроса о принятии дела к производству арбитражный суд проверяет формальное соответствие заявления критериям подведомственности спора с учетом субъектного состава сторон и объекта спорного правоотношения.
Таким образом, Постановление Начальника межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан №3 УФМС России по Московской области №3 о привлечении ООО «В. Г.» к административной ответственности не соответствует требованиям п.7 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, а данное дело об административном правонарушении было принято к производству Арбитражным судом Московской области с нарушением правил подведомственности.
Между тем, следует иметь ввиду, что ООО «В.Г.» обратилось в Арбитражный суд Московской области за защитой своих прав только в силу введения стороны в заблуждение изложенным в Постановлении №3/3/05595 порядком обжалования.
С учетом изложенного, считаю, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу должно быть прекращено.

Читайте так же:
Гражданин отказывается предъявить документы сотруднику полиции

2.В соответствии с частями 6 и 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Якобы для выполнения данного требования закона суд в решении указывает, что «рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее…( и перечисляются материалы дела).
Между тем судом материалы дела не исследовались. Представитель заявителя был остановлен судом после озвучивания первого предложения своих требований и на этом рассмотрение материалов по существу закончилось.
Об этом может свидетельствовать аудиозапись судебного заседания, согласно которой оно продолжалось около 3 минут и касалось не жалобы заявителя, а только ходатайства о восстановлении срока обжалования.
То есть в нарушение требований АПК РФ, решение суда постановлено не на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

3.Судом дана формальная оценка перечисленным в решении материалам административного дела:
Так, при перечислении в решении материалов, суд упустил вынесенное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Данное упущение было необходимо, поскольку при указании в решении о вынесении органом определения о проведении по делу административного расследования, судом необходимо было дать оценку факту незаконного вынесения постановления о привлечении к административной ответственности ООО «В. Г.» должностным лицом УФМС России по Московской области, и его несоответствия абзаца 2 части 3 ст.23.1 КоАП РФ.
Суд указывает, что «по результатам проверки составлены протокол осмотра территории и акт проверки, в которых зафиксированы нарушения». При этом, суд не указал в решении о том, что указанное лицо было задержано на территории другой организации ООО «К.Кл.», что имеет существенное значение для дела.
Судом не дана оценка приобщенного заявителем к делу определению Балашихинского городского суда по материалу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «В. Г.».
Данный материал был составлен в отношении второго лица Н.С.С., задержанного на территории ООО «К. Кл.» вместе с Х.Ж.
Согласно выводов суда, изложенных в определении, «из настоящего дела видно, что ООО «В. Г.» не привлекало к выполнению работ иностранных граждан, тем самым не совершало правонарушение, предусмотренное ст.18.15 КоАП РФ».
Таким образом, суд фактически уклонился от вынесения законного и обоснованного решения.

4.В судебном решении указано, что основанием для отказа в удовлетворении срока на обжалование послужил пропуск срока обращения в суд.
При этом в подтверждение своих выводов суд указал, что «оспариваемое постановление направлялось в адрес общества почтовым отправлением и согласно распечатке с сайта России вручено адресату 17.08.2014 года».
Между тем, заявитель указал, что постановление было получено 15 июля 2014 года и не обжаловалось как по причине болезни руководителя, так и введения постановлением в заблуждение о порядке и сроках обжалования.
То есть срок необходимо исчислять с 15 июля 2014 года, и до 25 июля 2014 года по причине болезни руководителя ООО «В.Г.» и отсутствия в штате организации иных лиц, постановление не могло быть обжаловано. Только после выписки из лечебного учреждения, после 07 августа 2014 года, по истечении срока, оно и обжаловалось.
Судом не дана оценка выписке из истории болезни руководителя ООО «В. Г.», согласно которой заявителем пропущен срок обращения в суд в связи с нахождением руководителя в больнице на лечении и отсутствии в штате иных лиц управленческого состава организации.
Наличие в материалах дела указанного документа даже не упоминается в решении.
То есть суд односторонне подошел к рассмотрению дела и судебное решение построено на формальной оценке доказательств по делу.

5.По мнению заявителя, при разрешении вопроса о восстановлении срока должен учитываться не только формальный пропуск стороной срока обращения в суд.
Нарушение органом, выносящим решение требований закона, вынесение им постановлений за рамками своих полномочий, ошибочное разъяснение руководителем органа порядка обжалования, то есть наличие нарушений единообразия в применении и толковании норм права должно являться безусловным основанием для восстановления срока и принятия судом законного решения.

С учетом изложенного и на основании п.1 ч.1 ст.150, ст. ст. 257-271 АПК РФ
ПРОШУ:
Производство по делу прекратить.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector